АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-38564/2023

г. Краснодар

02 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при ведении протокола помощником судьи Зубко А.Н., с участием в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Янтарь 1» (ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 10.11.2023), в отсутствие истца – Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 по делу № А53-38564/2023, установил следующее.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Янтарь 1» (далее – общество) о взыскании 610 357 рублей 87 копеек неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за фактическое пользование с 01.04.2019 по 01.08.2021 земельным участком с кадастровым номером 61:44:0020403:21, имеющим адресный ориентир: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, коммунальная зона ЖР «Темерник-2», 145 697 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2019 по 29.08.2023, а также процентов по день погашения задолженности.

Исковые требования заявлены на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и мотивированы бездоговорным использованием обществом в спорный период земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020403:21 и внесения платы.

Решением от 16.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.04.2024, исковые требования удовлетворены в части: с общества в пользу департамента взыскано 30 893 рубля 50 копеек неосновательного обогащения, 4679 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.08.2023, а также проценты по день фактической уплаты долга; в удовлетворении остальной части иска отказано. При разрешении спора суды установили факт использования обществом с 01.04.2019 земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020403:21 площадью 2530 кв. м без оформления правоустанавливающих документов (акт обследования от 23.10.2017 № 393). Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением от 08.11.2018 по делу № А53-9958/2017, которым на общество возложена обязанность по сносу самовольно возведенных на рассматриваемом участке нежилого здания и сооружения моечного комплекса. Также факт использования земельного участка обществом подтвержден вступившими в силу судебными актами по делу № А53-2233/2018, в рамках которого с общества в пользу департамента взыскано неосновательное обогащение в виде платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 61:44:020403:21 в размере 36 894 рублей 84 копеек с 23.10.2017 по 31.03.2019 и проценты за пользование денежными средствами. С учетом заявления ответчика о применении исковой давности, а также выводов, изложенных в деле № А53-2233/2018 относительно использования земельного участка обществом только в части площади 270 кв. м, судебные инстанции пришли к выводу о фактическом использовании обществом с 3-го квартала 2020 года по 01.08.2021 земельного участка, стоимость которого составила 30 893 рубля 50 копеек. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено на основании статьи 1107 Гражданского кодекса и моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497).

В кассационной жалобе департамент просит решение от 16.02.2024 и постановление апелляционного суда от 16.04.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что факт использования спорного земельного участка подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. На земельном участке с кадастровым номером 61:44:020403:21 размещено строение автомойки самообслуживания на семь машино-мест, остальная территория – используется для эксплуатации автостоянки. Суды неверно определили площадь земельного участка, фактически используемого обществом.

Отзыв на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлен.

На основании статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области.

В судебном заседании представитель ответчика, присутствующий в арбитражном суде, организующем видеоконференц-связь, возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, постановлением мэра города Ростова-на-Дону от 24.10.2008 № 1119 за Департаментом транспорта города Ростова-на-Дону на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен земельный участок для размещения конечного остановочного комплекса общественного транспорта.

Распоряжением Департамента транспорта города Ростова-на-Дону от 31.10.2014 № 95 за обществом закреплены конечные остановочные пункты на период действия договоров на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по автобусным маршрутам. В границах остановочных пунктов общество вправе размещать временные нестационарные объекты, способствующие исполнению основных обязанностей по организации уборочных работ, обустройству территории элементами благоустройства, расстановке автобусов в соответствии с утвержденной схемой, надлежащему санитарному состоянию узлов, мест диспетчерского управления, отдыха и приема пищи водителей, межрейсовому техническому обслуживанию транспортных средств, исполнению мероприятий по антитеррору и транспортной безопасности с возможностью организации зон сосредоточения транспорта в неблагоприятных дорожных условиях.

Специалистами департамента в ходе проверки установлено, что общество использует земельный участок, имеющий адресный ориентир: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, коммунальная зона ЖР «Темерник-2», общей площадью 2530 кв. м с кадастровым номером 61:44:0020403:21 без оформления документов.

Актом осмотра, обследования земельного участка от 23.10.2017 № 393 зафиксировано, что рассматриваемый участок не огорожен, доступ к нему не ограничен. В северо-западной части участка расположена территория, частично огороженная металлической сеткой, на которой размещено строение автомойки самообслуживания на семь машино-мест; остальная территория – используется для эксплуатации автостоянки.

Решением от 08.11.2018 по делу № А53-9958/2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2019, общество присуждено к сносу, в том числе самовольно возведенного на данном земельном участке сооружения моечного комплекса.

Решением от 18.07.2019 по делу № А53-2233/2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2020, частично удовлетворены исковые требования департамента к обществу о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 61:44:020403:21 в размере 36 894 рублей 84 копеек с 23.10.2017 по 31.03.2019 и процентов за пользование денежными средствами.

Постановлением от 02.08.2021 № 61085/21/463774 судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (в настоящее время – Отделение судебных приставов по работе с юридическими лицами) окончено исполнительное производство, возбужденное на основании постановления от 29.07.2019 № 97823/20/61085-ИП в отношении должника – общества по заявлению Департамента транспорта города Ростова-на-Дону по исполнительному листу от 04.03.2019 серии ФС № 028845240, выданному Арбитражным судом Ростовской области, для принудительного исполнения решения от 08.11.2018 по делу А53-9958/2017, в связи со сносом двух объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 61:44:020403:21 и 61:44:020403:22.

В настоящем споре позиция департамента сводится к тому, что в связи с бездоговорным использованием обществом земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020403:21, без внесения платы за ним числится задолженность с 01.04.2019 по 01.08.2021 в размере 610 357 рублей 87 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 145 697 рублей 52 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 13.09.2023 № 59.30-1212/12-П с требованием о возмещении неосновательного обогащения, неисполнение которого послужило основанием предъявления департаментом иска в арбитражный суд (л. д. 21).

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и норм статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Данные обстоятельства предполагают необходимость использования регулируемой цены и при расчете размера неосновательного обогащения вследствие фактического использования конкретным лицом земельного участка, находящегося в публичной собственности (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Статьи 1102, 1105 и 1107 Гражданского кодекса, закрепляющие правовые последствия неосновательного обогащения, призваны обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота. Подпункт 7 пункта 1 и статья 65 Земельного кодекса предусматривают принцип платного использования земли и формы платы в виде налога и арендных платежей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 № 1154-О-О).

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. Бремя доказывания таких обстоятельств (в совокупности) лежит на истце (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Кодекса).

Факт использования обществом спорного земельного участка установлен судами при рассмотрении дел № А53-9958/2017 (по иску о сносе самовольно возведенных объектов) и № А53-2233/2018 (по иску о взыскании неосновательного обогащения и процентов за предшествующий период).

В суде первой инстанции ответчик заявил о применении исковой давности. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (статьи 196, 199, 200 и 207 Гражданского кодекса).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. Суды при разрешении спора исходили из обстоятельств, преюдициально установленных при разрешении споров по делам № А53-9958/2017 и А53-2233/2018. С учетом заявления общества о применении исковой давности, требования департамента удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 30 893 рублей 50 копеек неосновательного обогащения, 4679 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими средствами по состоянию на 29.08.2023, с применением моратория, введенного постановлением № 497.

Доводы кассационной жалобы изучены коллегией окружного суда и отклонены, поскольку проверены судебными инстанциями, которые по результатам исследования и оценки доказательств пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 по делу № А53-38564/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

А.И. Мещерин