ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-50967/2021

город Ростов-на-Дону

02 ноября 2023 года

15АП-15849/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шапкина П.В.,

судей М.Г. Величко, Я.Л. Сороки

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ООО «Барселона» – представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2022,

от Министерства – представитель ФИО3 по доверенности от 02.10.2023,

от Росреестра – представитель  не явился, извещен,

от третьего лица – представитель  не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края, Министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2023 по делу № А32-50967/2021 

по иску ООО «Барселона» 

к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края 

при участии третьего лица публично-правовая компания «Роскадастр» 

о признании незаконным распоряжения, об обязании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Барселона» (далее – ООО «Барселона»)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее – Министерство) и Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края (далее - Росреестр), согласно которого просило:

1. Признать незаконными распоряжение министерства имущественных отношений Ставропольского края №896 от 11.11.2020 года и распоряжение министерства имущественных отношений Ставропольского края №1002 от 15.12.2020 года об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по образованию земельного участка с условным номером 23:49:0201016:524:ЗУ1, площадью 36 885 кв. м, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201016:524 с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.

2. Обязать министерство имущественных отношений Ставропольского края не позднее, чем по истечение пяти календарных дней со дня вступления в силу итогового судебного акта по делу по настоящему заявлению, отменить распоряжение министерства имущественных отношений Ставропольского края №896 от 11.11.2020 года и распоряжение министерства имущественных отношений Ставропольского края №1002 от 15.12.2020 года. 3. Признать незаконными распоряжение министерства имущественных отношений Ставропольского края №897 от 11.11.2020 года об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по образованию земельного участка с условным номером 23:49:0201019:492:ЗУ 1, площадью 6 140 кв. м, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201019:492 с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, и распоряжение министерства имущественных отношений Ставропольского края №1030 от 25.12.2020 года о внесении изменений в распоряжение министерства имущественных отношений Ставропольского края №897 от 11.11.2020 года. 4. Обязать министерство имущественных отношений Ставропольского края не позднее, чем по истечение пяти календарных дней со дня вступления в силу итогового судебного акта по делу по настоящему заявлению, отменить распоряжение министерства имущественных отношении Ставропольского края №897 от 11.11.2020 года и распоряжение министерства имущественных отношений Ставропольского края №1030 от 25.12.2020 года. 5. Признать незаконными действия управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по осуществлению государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201016:3594 площадью 36 885 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Волжская, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201016:524 площадью 53 247 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Волжская, 15, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, на основании распоряжения министерства имущественных отношений Ставропольского края №896 от 11.11.2020 года и распоряжения министерства имущественных отношений Ставропольского края №1002 от 15.12.2020 года. 6. Обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не позднее, чем по истечение пяти календарных дней со дня вступления в силу итогового судебного акта по делу по настоящему заявлению, без истребования дополнительных документов помимо судебного акта по делу по настоящему заявлению аннулировать содержащиеся в ЕГРН сведения и запись о регистрации права №23:49:0201016:3594-23/238/2021-1 от 02.04.2021 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201016:3594 площадью 36 885 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Волжская, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201016:524 площадью 53 247 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Волжская, 15, с одновременным восстановлением исходных данных о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201016:524 площадью 53 247 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Волжская, 15. 7. Признать незаконными действия управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по осуществлению государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201019:3304 площадью 6 180 кв. м адрес: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Волжская, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201019:492 площадью 10 585 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Волжская, 64, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, на основании распоряжения министерства имущественных отношений Ставропольского края №897 от 11.11.2020 года и распоряжения министерства имущественных отношений Ставропольского края №1030 от 25.12.2020 года. 8. Обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не позднее, чем по истечение пяти календарных дней со дня вступления в силу итогового судебного акта по делу по настоящему заявлению, без истребования дополнительных документов помимо судебного акта по делу по настоящему заявлению аннулировать содержащиеся в ЕГРН сведения и запись о регистрации права № 23:49:0201019:3304-23/236/2021-1 от 20.04.2021 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201019:3304 площадью 6 180 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Волжская, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201019:492 площадью 10 585 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Волжская, 64, с одновременным восстановлением исходных данных о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201019:492 площадью 10 585 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Волжская, 64.

В случае удовлетворения настоящего заявления истец просил суд также указать в итоговом судебном акте о том, что соответствующий судебный акт является основанием для:

- осуществления аннулирования управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю без истребования дополнительных документов помимо судебного акта по настоящему заявлению содержащихся в ЕГРН сведений и записей о регистрации права № 23:49:0201016:3594- 23/238/2021-1 от 02.04.2021 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201016.:3594 площадью 36 885 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Волжская, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201016:524 площадью 53 247 кв. м, адресу: РФ, Краснодарский край, г. сочи, Центральный район, ул. Волжская, 15, с одновременным восстановлением исходных данных о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201016:524 площадью 53 247 кв. м, адресу: РФ, Краснодарский край, г. сочи, Центральный район, ул. Волжская, 15;

- осуществления аннулирования управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю без истребования дополнительных документов помимо судебного акта по настоящему заявлению содержащихся в ЕГРН сведений и записи о регистрации права № 23:49:0201019:3304- 23/236/2021-1 от 20.04.2021 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201019:3304 площадью 6 180 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Волжская, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201019:492 площадью 10 585 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Волжская, 64, с одновременным восстановлением исходных данных о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201019:492 площадью 10 585 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Волжская, 64. (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена публично-правовая компания «Роскадастр» (далее – третье лицо, ППК «Роскадастр»).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2023 ходатайство об уточнении заявленных требований удовлетворено. 

Признаны незаконными распоряжение министерства имущественных отношений Ставропольского края № 896 от 11.11.2020 и распоряжение министерства имущественных отношений Ставропольского края № 1002 от 15.12.2020 об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по образованию земельного участка с условным номером 23:49:0201016:524:ЗУ1, площадью 36 885 кв. м, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201016:524 с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.

Министерство имущественных отношений Ставропольского края в течение пяти календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу обязано отменить распоряжение № 896 от 11.11.2020 и распоряжение № 1002 от 15.12.2020.

Признаны незаконными распоряжение министерства имущественных отношений Ставропольского края № 897 от 11.11.2020 об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по образованию земельного участка с условным номером 23:49:0201019:492:ЗУ 1, площадью 6 140 кв. м, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201019:492 с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, и распоряжение министерства имущественных отношений Ставропольского края № 1030 от 25.12.2020 о внесении изменений в распоряжение министерства имущественных отношений Ставропольского края № 897 от 11.11.2020.

Министерство имущественных отношений Ставропольского края в течение пяти календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу обязано отменить распоряжение № 897 от 11.11.2020 и распоряжение № 1030 от 25.12.2020.

Признаны незаконными действия управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по осуществлению государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201016:3594 площадью 36 885 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Волжская, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201016:524 площадью 53 247 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Волжская, 15, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, на основании распоряжения министерства имущественных отношений Ставропольского края № 896 от 11.11.2020 и распоряжения министерства имущественных отношений Ставропольского края №1002 от 15.12.2020.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не позднее, чем по истечение пяти календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, без истребования дополнительных документов помимо судебного акта по делу по настоящему заявлению обязано аннулировать содержащиеся в ЕГРН сведения и запись о регистрации права №23:49:0201016:3594-23/238/2021-1 от 02.04.2021 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201016:3594 площадью 36 885 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Волжская, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201016:524 площадью 53 247 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Волжская, 15, с одновременным восстановлением исходных данных о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201016:524 площадью 53 247 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Волжская, 15.

Признаны незаконными действия управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по осуществлению государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201019:3304 площадью 6 180 кв. м адрес: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Волжская, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201019:492 площадью 10 585 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Волжская, 64, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, на основании распоряжения министерства имущественных отношений Ставропольского края № 897 от 11.11.2020 и распоряжения министерства имущественных отношений Ставропольского края №1030 от 25.12.2020.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не позднее, чем по истечение пяти календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, без истребования дополнительных документов помимо судебного акта по делу по настоящему заявлению обязано аннулировать содержащиеся в ЕГРН сведения и запись о регистрации права № 23:49:0201019:3304-23/236/2021-1 от 20.04.2021 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201019:3304 площадью 6 180 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Волжская, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201019:492 площадью 10 585 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Волжская, 64, с одновременным восстановлением исходных данных о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201019:492 площадью 10 585 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Волжская, 64.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство имущественных отношений Ставропольского края и Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционных жалобах заявители указали на незаконность и необоснованность решения, просили его отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Росреестр в апелляционной жалобе указывает, что обращение ООО «Барселона» с настоящим заявлением в суд было мотивировано тем, что постановка на государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности образованных земельных участков нарушает права и законные интересы ООО «Барселона», так как лишили общество возможности реализовать право на учет его мнения при разделе земельных участков, используемых в связи с заключением договоров аренды нежилых зданий, а так же создали препятствие в использовании всей территории земельных участков с кн 23:49:0201016:524 и 23:49:0201019:492. Однако фактически и законодательно ООО «Барселона» данный довод не был подтвержден. В оспариваемом решении также отсутствует обоснование в чем заключается препятствие в использовании всей территории земельных участков, находящимися под арендованными ООО «Барселона» зданиями. На основании ст. 5, 11.2, 11.3, 11.4, принимая во сведения, содержащиеся в ЕГРН, а именно - отсутствие зарегистрированного обременения в виде аренды земельных участков с кн 23:49:0201016:524 и 23:49:0201019:492 (то есть ООО «Барселона» не является арендатором исходных земельных участков) согласия ООО «Барселона» для осуществления оспариваемых регистрационных не требовалось. Ростреестр указывает, что судом первой инстанции не дана оценка доводу о том, что предметом зарегистрированного публичного сервитута является земельный участок с кн 23:49:0201016:524, площадью 53247 кв.м., расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Волжская, участок 15, на основании постановления Администрации г. Сочи № 1041 от 09.07.2018 для обеспечения прохода и проезда. Данное ограничение зарегистрировано и в отношении образованного земельного участка с кн 23:49:0201016:3594. Учитывая наличие данного ограничения - публичного сервитута, Росреестр полагает возможным сделать вывод о том, что право пользования ООО «Барселона» земельными участками сохраняется. Кроме того, по мнению Ростреестра требование об обжаловании действий Управления, не должно было подлежать удовлетворению, ввиду одновременного оспаривания в рамках одного дела распорядительного акта государственной власти, на основании которого и были совершены оспариваемые действия Управления в установленном Законом о регистрации порядке.

Министерство в апелляционной жалобе указывает, что так как земельные участки с к.н. 23:49:0201019:492 и 23:49:0101016:524 являются собственностью Ставропольского края, раздел был осуществлен министерством без изменения исходных границ, в порядке пп.1 п.6 ст. 114 ЗК РФ. Исходя из п.4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Так, указанная норма п.4 ст. 11.2 ЗК РФ, предусматривает необходимости согласия арендатора земельного участка при разделе земельного участка, так как объектом арендных правоотношений выступает сам земельный участок, передававшийся арендатору именно в исходных параметрах, однако в данном случае, предметом аренды является не земельный участок, а объекты капитального строительства. Министерство ссылается на то, что договор аренды не содержит в себе условий о передаче прав на земельный участок, поэтому, в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 652 ГК РФ если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок (как в данном случае), к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который необходим для использования расположенного на нем здания. Приведенные судом первой инстанции положения п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ, предусматривающие наличие согласия арендатора, регламентируют совершенно другие правоотношения, в рамках которых предметом аренды является земельный участок, не могут быть применены к правоотношениям, где предметом аренды является объект недвижимости. Министерство считает, что так, как в исковом заявлении, так и в оспариваемом решении суда изложен довод истца о том, что какого-либо физического разграничения земельных участков министерством произведено не было, в том числе путем сооружения какого-либо забора и о самом факте раздела, истец узнал сугубо из Выписки, то истец сам подтвердил неизменность порядка пользования арендованным имуществом, как до раздела, так и после. Таким образом по мнению Министерства факт затруднения использования арендованного имущества не доказан. Министерство указывает на отсутствие обоснования наличия какого-либо вреда предпринимательской, либо экономической деятельности ООО «Барселона», вследствие сугубо документального раздела отрезка земельного участка, который не требуется для использования арендованного здания и никак ООО «Барселона» не используется. В рамках установления, является ли разделенная часть земельного участка необходимой для использования арендованных ООО «Барселона» объектов капитального строительства, Министерством в суде первой инстанции неоднократно заявлялся довод об отсутствии мотивированного обоснования истцом значения площади, необходимой для использования зданий, в единственном надлежащим для этого порядке доказывания, а именно, со ссылкой на конкретные типы арендованных строений, однако истцом площадь необходимая для использования арендуемых зданий, никак не обоснована не была. По мнению Министерства, ограничение использования арендованных строений не было осуществлено как фактически, по причине отсутствия забора, так и документально, путем обеспечения правового обоснования наличия подъезда и полноправного доступа истца к арендуемой недвижимости. Министерство считает, что ООО «Барселона» избран ненадлежащий способ защиты своих прав. Для использования арендованных зданий в соответствии с их назначением достаточно вновь образованных земельных участков, препятствия к пользованию также отсутствуют, то есть никакого нарушения прав заявителя не происходит. Кроме того, Министерство считает, что ООО «Барселона» пропущен срок исковой давности.

Посредством электронной подачи документов через систему «Мой арбитр» от ООО «Барселона» в материалы дела поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором оно просит оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2023 по делу № А32-50967/2021 без изменения, апелляционные жалобы Росреестра и Министерства без удовлетворения. От Министерства поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание не явились Росреестр и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, совещаясь на месте, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: рассматривать дело в отсутствие Росреестра и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Министерства в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Представитель ООО «Барселона» возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство Министерства о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, суд пришел к выводу об отказе в их приобщении, поскольку изложение Министерством новых доводов за пределами установленного законом месячного срока на обжалование определения, является недопустимым и свидетельствует о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами.

Из разъяснений, изложенных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу, представленные дополнения являются новой апелляционной жалобой, поданной с пропуском процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

С учетом изложенного, апелляционный суд отказал в приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе Министерства со ссылкой на нормы части 2 статьи 268, в также части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, субъекту Российской Федерации – Ставропольскому краю на праве собственности принадлежали земельные участки:

с кадастровым номером 23:49:0201016:524, площадью 53 247 +/- 81 кв. м, рассоложенный относительно ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Волжская, 15, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – фактически занятый зданиями, сооружениями и прилегающей территорией рекреационных земель;

с кадастровым номером 23:49:0201019:492, площадью 10 585 +/- 36 кв. м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, г. сочи, Центральный район, ул. Волжская, 64, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – занятый зданиями и сооружениями санатория. Согласно сведениям ЕГРН в границах участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерам 23:49:0201015:1158, 23:49:0201015:1159, 23:49:0201015:1160, 23:49:0201015:1161.

Распоряжением министерства имущественных отношений Ставропольского края от 11.11.2020 № 896 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» утверждена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по образованию земельного участка с условным номером 23:49:0201016:524:ЗУ1, площадью 36 885 кв. м, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201016:524 с сохранением в измененных границах принадлежащего на праве собственности Ставропольскому краю, местоположение: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Волжская, д. 15, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для размещения объектов (территории) рекреационного назначения, расположен в территориальной зоне – РК1, зона лечебно-оздоровительных учреждений, образуемого в границах кадастрового квартала 23:49:0201016.

Распоряжением министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15.12.2020 № 1002 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» утверждена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по образованию земельного участка с условным номером 23:49:0201016:524:ЗУ1, площадью 36 885 кв. м, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201016:524 с сохранением в измененных границах принадлежащего на праве собственности Ставропольскому краю, местоположение: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Волжская, д. 15, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для размещения объектов (территории) рекреационного назначения, расположен в территориальной зоне – РК1, зона лечебно-оздоровительных учреждений, образуемого в границах кадастрового квартала 23:49:0201016, установить ограничение, обременение на образуемые части исходного земельного участка с условными кадастровыми номерами 23:49:0201016:524:чзу1 площадью 60 кв. м, 23:49:0201016:524:чзу2 площадью 212 кв. м, 23:49:0201016:524:чзу3 площадью 92 кв. м, 23:49:0201016:524:чзу4 площадью 84 кв. м, 23:49:0201016:524:чзу5 площадью 564 кв. м, для обеспечения доступа.

На основании указанных распоряжений, на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201016:3594, площадью 36 885 +/- 67,22 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201016:524 в измененных границах, площадью 16 362 +/- 81 кв. м.

Распоряжением министерства имущественных отношений Ставропольского края от 11.11.2020 № 897 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» утверждена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по образованию земельного участка с условным номером 23:49:0201019:492:ЗУ1, площадью 6 140 кв. м, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201019:492 с сохранением в измененных границах принадлежащего на праве собственности Ставропольскому краю, местоположение: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Волжская, д. 64, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для размещения объектов санаторного и курортного назначения, расположен в территориальной зоне – РК1, зона лечебно-оздоровительных учреждений, образуемого в границах кадастрового квартала 23:49:0201019

Распоряжением министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2020 № 1030 «О внесении изменения в распоряжение министерства имущественных отношений Ставропольского края от 11 ноября 2020 г. № 897 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» пункт 1 распоряжения министерства имущественных отношений Ставропольского края от 11.11.2020 № 897 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» изложен в новой редакции:

«Утвердить прилагаемую схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по образованию земельного участка с условным номером 23:49:0201019:492:ЗУ1, площадью 6 140 кв. м, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201019:492 с сохранением в измененных границах принадлежащего на праве собственности Ставропольскому краю, местоположение: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Волжская, д. 64, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для размещения объектов санаторного и курортного назначения, расположен в территориальной зоне – РК1, зона лечебно-оздоровительных учреждений, образуемого в границах кадастрового квартала 23:49:0201019, установить ограничение, обременение на образуемые части исходного земельного участка с условными кадастровыми номерами: 23:49:0201019:492:ЗУ1/чзу1 площадью 444 кв. м, 23:49:0201019:492:ЗУ1/чзу2 площадью 618 кв. м, для обеспечения доступа».

На основании указанных распоряжений, на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201019:3304, площадью 6 180 +/- 27,51 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201019: 492 в измененных границах, площадью 4 405 +/- 36 кв. м.

Заявитель, указывая, что действия заинтересованных лиц, по образованию спорных земельных участков, нарушают его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

Суд первой инстанции в решении правомерно исходил из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким бразом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

При этом в силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Однако, как правильно установлено судом первой инстанции, в настоящем случае, процессуальный срок на обжалование заявителем не пропущен, так как о формировании спорных земельных участков обществу стало известно в сентябре 2021 года, после получения соответствующих выписок из ЕГРН.

Иных документов подтверждающих момент, когда общество узнало о формировании спорных земельных участков  в материалы дела не представлено.

На основании изожженного, довод Министерства о пропуске срока исковой давности суд апелляционной инстанции признаёт подлежащим отклонению.

Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По общему правилу, установленному пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Статьей 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности (пункты 1, 6).

При этом статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Кодексом, другими федеральными законами.

Из системного толкования норм земельного законодательства следует, что образование новых земельных участков из состава имеющегося участка, для целей, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, возможно лишь в том случае, если исходный земельный участок является делимым, а сам раздел и формирование из него новых участков, не нарушает установленные нормы отвода и иные обязательные публичные требования.

Так, 30.12.2019 между министерством и обществом заключен договор аренды №30 (далее - Договор аренды нежилых зданий) в отношении нежилых зданий с кадастровыми номерами 23:49:0201019:1422, 23:49:0201019:1859, 23:49:0201019:1862, 23:49:0201019:1855, 23:49:0201019:1857, 23:49:0201019:1856, 23:49:0201019:1863, 23:49:0201015:1163, 23:49:0201015:1160, 23:49:0201015:1157, 23:49:0201015:1159, 23:49:0201015:1158, расположенных по ул. Волжской Центрального района города Сочи Краснодарского края, находящихся в государственной собственности Ставропольского края (дата государственной регистрации права 15.01.2020).

Нежилые здания с кадастровыми номерами 23:49:0201019:1422 (Спальный корпус №3), 23:49:0201019:1859 (Ремонтные мастерские автобазы), 23:49:0201019:1862 (Мазутонасосная), 23:49:0201019:1855 (Общественны корпус), 23:49:0201019:1857 (Столовая), 23:49:0201019:1856 (Физпавильон), 23:49:0201019:1863 (Хозяйственный корпус) расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201016:524 площадью 53 247 кв. м, адрес: г. Сочи, Центральный район, ул. Волжская, 15.

Нежилые здания с кадастровыми номерами 23:49:0201015:1163 (Котельная), 23:49:0201015:1160 (Лечебный корпус), 23:49:0201015:1157 (Склад), 23:49:0201015:1159 (Столярная мастерская), 23:49:0201015:1158 (Мастерская) расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201019:492 площадью 10 585 кв. м, адрес: г. Сочи, Центральный район, ул. Волжская, 64.

Согласно пункту 1 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования. Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением (абзац 2 пункта 2 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» отсутствие в договоре аренды здания или сооружения условий об аренде земельного участка не может служить основанием для признания его недействительным, арендатор в таком случае может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием или сооружением без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости и вопросы арендной платы за пользованием земельным участком в данном случае решаются с учетом положений пункта 2 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений указанных выше норм права, в силу закона общество является землепользователем земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0201019:492 площадью 10 585 кв. м, 23:49:0201016:524 площадью 53 247 кв. м.

Вместе с тем, раздел спорных земельных участков произведен в отсутствие согласия общества, что является нарушением положений пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в результате раздела спорных земельных участков общество утрачивает возможность использования расположенных на земельных участках объектов недвижимости, находящихся в аренде заявителя, что также влечет нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что оспариваемые распоряжения Министерства противоречат положениям земельного законодательства.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционных жалоб о том, что мнение ООО «Барселона» при разделе земельных участков с кадастровым номером 23:49:0201016:524 и с кадастровым номером 23:49:0201019:492 не подлежало учету по причине того, что ООО «Барселона» не являлось арендатором соответствующих земельных участков.

В силу ч. 4 ст.11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Таким образом, из содержания ч. 4 ст.11.2 ЗК РФ следует, что при образовании земельных участков учитывается мнение не только арендаторов, но и иных лиц, чьими правами (в том числе правом пользования) обременен исходный земельный участок.

ООО «Барселона» приобрело право пользования земельными участками с кадастровым номером 23:49:0201016:524 и с кадастровым номером 23:49:0201019:492 на основании ст.652 ГК РФ в связи с заключением с Министерством имущественных отношений Ставропольского края договора аренды нежилых зданий, расположенных на данных земельных участках.

Доводы апелляционной жалобы Министерства о том, что произведенный раздел земельных участков не затронул права и законные интересы ООО «Барселона» отклоняются апелляционным судом, поскольку в соответствии с ч.. 4 ст. 11.2 ЗК РФ землепользователи, землевладельцы, арендаторы, залогодержатели исходных земельных участков наделены правом на учет их мнения при образовании новых земельных участков из исходных.

Осуществив раздел спорных земельных участков без согласия ООО «Барселона», Министерство имущественных отношений Ставропольского края фактически лишило общество права на учет его мнения при разделе используемых обществом земельных участков.

Таким образом, нарушение прав ООО «Барселона» в рассматриваемой ситуации заключается в самом факте раздела используемых обществом земельных участков без учета его мнения.

Кроме того, в результате раздела земельных участков ООО «Барселона» фактически утрачивает право на свободное использование территории данных участков в исходных границах.

После заключения договора аренды нежилых зданий ООО «Барселона» за счёт собственных средств облагородило территорию указанных земельных участков, находящуюся вблизи арендуемых зданий, в том числе, обустроило детскую площадку, установило открытый тренажерный комплекс, осуществило ремонт имевшегося на участке футбольного поля.

Указанные элементы благоустройства расположены на территории вновь образованных земельных участков с кадастровым номером 23:49:0201016:3594 и с кадастровым номером 23:49:0201019:3304, в отношении которых у ООО «Барселона» фактически отсутствует право пользования.

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки Министерством имущественных отношений Ставропольского края за сохранностью и использованием по назначению объектов государственной собственности Ставропольского края от 23.06.2020 № 67, в п.1.2.2. которого указано, что нежилые здания, предоставленные в аренду ООО «Барселона» расположены на земельных участках с кадастровым номером 23:49:0201016:524 и с кадастровым номером 23:49:0201019:492, при этом, ООО «Барселона» произведены работы по облагораживанию территории земельных участков (восстановлены спортивные площадки, установлены спортивные тренажеры, установлен детский комплекс для игр и развития), на основании порубочного билета произведены кронирование и снос деревьев.

Ссылки Министерства на отсутствие в настоящее время забора, ограждающего территорию вновь образованных земельных участков от территории исходных земельных участков не свидетельствуют о том, что Министерство не установит соответствующее ограждение позднее. Таким образом, данные обстоятельства не имеют правового значения.

Апелляционный суд отклоняет довод Росреестра о том, что наличие зарегистрированного публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201016:524 и образованного из него земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201016:3594 свидетельствует о том, что ООО «Барселона» не утратило право пользования земельным участком с кадастровым номером 23:49:0201016:3594.

В соответствии с ч.1 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Таким образом, сервитут предусматривает возникновение у его правообладателя лишь права ограниченного пользования соседним участком с учетом цели установления сервитута.

Однако, как было указано ранее, в силу ст.652 ГК РФ у ООО «Барселона» изначально имелось право неограниченного использования спорных земельных участков в исходных границах, включающего в себя не только проезд и проход по данным участкам, но и в том числе право размещения и использования элементов благоустройства на территории соответствующих земельных участков.

Доводы апелляционной жалобы Министерства о том, что ООО «Барселона» избран ненадлежащий способ защиты права также несостоятельны.

В рамках рассматриваемого заявления ООО «Барселона» оспаривает распоряжения Министерства имущественных отношений Ставропольского края о разделе земельных участков с кн 23:49:0201016:524 и с кн 23:49:0201019:492, а также действия Управления Росреестра по Краснодарскому краю, осуществившего государственную регистрацию раздела соответствующих земельных участков в отсутствие необходимого согласия ООО «Барселона», ввиду чего данный спор носит исключительно публично-правовой характер и не относится к спорам о праве на имущество. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В целях восстановления прав и законных интересов заявителя на Министерство надлежит возложить обязанность по отмене принятых им распоряжений.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ.

Согласно положениям части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются перечисленные в ней, а также иные документы, предусмотренные федеральным законом.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод управления Росреестра о том, что постановка на государственный кадастровый учет и соответствующая регистрации права произведена в отсутствие неправомерных действий управления на основании распоряжений органа государственной власти (статья 14 Закона 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация права включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 41 Закона № 218-ФЗ установлены особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при образовании объекта недвижимости.

Согласно пункту 2 указанной нормы права в случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределения земельных участков государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых земельных участков.

 В соответствии с частью 10 статьи 41 Закона № 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости, образуемые в результате объединения объектов недвижимости или перераспределения объектов недвижимости, находящихся в собственности одного лица, раздела объекта недвижимости, находящегося в собственности одного лица, выдела земельного участка в счет земельной доли на основании решения собственника земельной доли является соответствующее заявление такого лица о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, а также документы, перечисленные в части 8 настоящей статьи.

При этом для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав необходимо в том числе, письменное согласие третьих лиц на образование объекта недвижимости, если такое согласие на образование объекта недвижимости является обязательным в соответствии с федеральным законом (пункт 10 части 8 Закона 218-ФЗ).

Таким образом, по смыслу приведенных норм права в их совокупности и взаимосвязи, государственный кадастровый учет вновь образованных земельных участков мог быть осуществлен только при наличии документов, подтверждающих соблюдение установленной законом процедуры раздела исходного земельного участка.

Однако доказательств того, что спорные участки образованы в соответствии с требованиями статей 11.2, 11.3, 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного оснований для постановки на государственный кадастровый учет и дальнейшей регистрации права на вновь образованные участки у Управления Росреестра в данном случае не имелось, поэтому оспариваемые действия не могут быть признаны несоответствующим Закону № 218-ФЗ.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из изложенного следует, что, признав ненормативный правовой акт публичного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного соответствующим актом, и быть обусловленной существом спора.

Снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с пунктом 56 (абзацы 2, 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Действующим законодательством о государственной регистрации недвижимости не исключена возможность исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка, поставленного на кадастровый учет в нарушение требований закона, формирование границ нового земельного участка в установленном законом порядке.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обосновано пришел к выводу о том, что в целях восстановления нарушенного права заявителя Росреестру надлежит аннулировать в ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0201016:3594 и 23:49:0201019:3304, с одновременным восстановлением исходных данных о земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0201016:524 и 23:49:0201019:492.

Суд первой инстанции в решении также верно указал, что в соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом суд не может осуществлять административную функцию Росреестра по внесению и аннулированию соответствующих сведений в ЕГРН, а судебный акт - подменять соответствующую административную процедуру.

На основании изложенного суд первой инстанции, верно отказал в удовлетворении остальной части требований. При этом суд верно отметил, что права и законные интересы общества будут восстановлены указанным выше способом.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от  20.08.2023 по делу № А32-50967/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийП.В. Шапкин

СудьиМ.Г. Величко

ФИО4