АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1681/2018

г. Салехард

28 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.С. Скрыник, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Изумрудный город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Салехардэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 65 010 рублей 32 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 22.01.2018;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 15.12.2017;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Изумрудный город» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Салехардэнерго» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за услуги по управлению многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 в размере 65 010 рублей 32 копеек.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление № 1571 от 04.04.2018, в котором требования истца не признал, просит применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать. Считает исковые требования нормативно необоснованными, так как к иску не приложен расчёт исковых требований, не приложены расшифровки начисления ежемесячной оплаты услуг, что не позволяет установить сумму ежемесячных платежей и состав услуг по содержанию МКД.

От истца поступило возражение на отзыв ответчика исх. № 467 от 11.04.2018, в котором он с доводами последнего не согласился, на удовлетворении иска настаивает. Утверждает, что о нахождении спорного помещения в собственности ответчика узнал в ноябре 2017 года.

От истца поступили письменные пояснения по делу исх. № 679 от 01.06.2018, в которых он сообщил, что при расчёте размера платы использовалась площадь помещения, указанная в свидетельстве о государственной регистрации права. Сообщил, что до 11.05.2016 помещение находилось в хозяйственном ведении ответчика, а с 11.05.2016 в его собственности. Кроме того, сообщил, что произвёл перерасчёт размера платы за период с 01.01.2015 по 30.04.2015.

Также от истца поступило заявление исх. №680 от 01.6.2018 об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым он просит суд взыскать с ответчика задолженность за услуги по управлению многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 в размере 64 649 рублей 08 копеек.  

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая изложенное, суд принимает к рассмотрению уменьшенные требования истца.

Оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что с 01.10.2013 по 30.04.2015 истец на основании договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> от 12.09.2013 (далее – договор от 12.09.2013) оказывал собственникам помещений в указанном многоквартирном доме услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Перечень работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, периодичность их выполнения, стоимость и размер платы были согласованы сторонами договора в Приложении № 1 к нему.

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 12.09.2013 плата по нему вносится собственниками и законными пользователями помещений ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В период с 01.05.2015 и по настоящее время истец на основании договора управления многоквартирным домом от 27.04.2015 (далее – договор от 27.04.2015) оказывает собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, обеспечению предоставления коммунальных услуг путём надлежащего содержания инженерных систем многоквартирного дома, осуществлению иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Приложениями к указанному договору являются Перечень общего имущества многоквартирного дома и Перечень работ, услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, периодичность их выполнения и стоимость.

В соответствии с пунктом 4.3 договора от 27.04.2015 срок внесения платежей по нему был установлен до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Истец утверждает, что в ноябре 2017 года узнал, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, на 6 этаже имеется нежилое помещение, площадью 51,9 кв.м., находящееся в собственности ответчика.

В частности, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что указанное нежилое помещение до 11.05.2016 находилось в хозяйственном ведении ответчика, а с 11.05.2016 - в его собственности.

Плату за содержание нежилого помещения за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 ответчик не вносил. В целях осуществления расчётов истец выставил ему счета-фактуры №№ 602, 603 от 20.12.2017.

Так как обязательства по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 64 649 рублей 08 копеек, в том числе по договору от 12.09.2013 в размере 6 657 рублей 72 копеек, по договору от 27.04.2015 в размере 57 991 рубля 36 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 128 от 31.01.2018 о необходимости оплаты задолженности до 07.02.2018.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требование истца не исполнил, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги перед управляющей организацией возникает у собственника имущества в силу закона.

Как установлено статьей 294 ГК РФ, государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с данным кодексом.

Право хозяйственного ведения как вещное право не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Следовательно, поскольку нежилое помещение, площадью 51,9 кв.м., расположенное на 6 этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в спорный период находилось в хозяйственном ведении (с 01.01.2015 по 10.05.2016) и собственности (с 11.05.2016 по 31.12.2017) ответчика, он обязан был вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги истцу.

Так как соответствующее обязательство не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика возникшей задолженности является правомерным.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец считает, что срок исковой давности по его требованиям не истёк, так как он узнал о нахождении спорного помещения в собственности ответчика в ноябре 2017 года.

Рассмотрев доводы сторон, суд установил следующее.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушен.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учётом установленного договором от 12.09.2013 порядка внесения платы истец должен был узнавать о нарушении своих прав каждое 16 число месяца, следующего за расчётным месяцем.

Истец обратился в суд за защитой своих прав 05.03.2018. Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности за январь 2015 года предъявлено за пределами трёхгодичного срока исковой давности.

Доводы истца о том, что о нахождении спорного помещения в собственности ответчика он узнал в ноябре 2017 года судом, во внимание не принимаются.

Являясь лицом, оказывавшим услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и услуги по управлению многоквартирным домом, истец мог и должен был получить информацию о перечне общего имущества в многоквартирном доме и о собственниках помещений (в том числе нежилых) в многоквартирном доме ранее.

Пунктом 2 статьи 199 ГК предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.02.2015 по 31.12.2017 в размере 62 984 рублей 65 копеек.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 519 рублей 42 копеек.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса российской Федерации и в связи с уменьшением размера исковых требований истцу из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в размере 14 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Изумрудный город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Салехардэнерго» (629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата регистрации – 01.12.2015; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Изумрудный город» (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата регистрации – 02.10.2008; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 62 984 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 519 рублей 42 копеек. Всего взыскать 65 504 рубля 07 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Изумрудный город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета часть уплаченной платёжным поручением № 143 от 19.02.2018 государственной пошлины в размере 14 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Е.В. Антонова