АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-4970/2017

г. Краснодар

12 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2018 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Азовский завод кузнечно-прессовых автоматов» (ИНН 6140000019, ОГРН 1026101794729) – Корчагиной С.В. (доверенность от 16.10.2017), от ответчика – акционерного общества «ФТ транс Ойл» (ИНН 7701577374, ОГРН 1057746041682) – Фуга Н.Г. (директор), Силина М.С. (доверенность от 15.12.2017), Казначеевой С.И. (доверенность от 12.12.2017), Махненко С.И. (доверенность от 02.01.2018), в отсутствие ответчика –Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «ФТ транс Ойл» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2017 (судья Прокопчук С.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 (судьи Илюшин Р.Р., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу № А53-4970/2017, установил следующее.

ОАО «Азовский завод кузнечно-прессовых автоматов» (далее – завод) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – управление), АО «ФТ транс Ойл» (далее – общество) об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте капитального строительства – железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 1 533 м, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Азов, 30 км ПК5+32м-ПК0+80 м, с кадастровыми номерами 61:45:0000304:627 и 61:45:0000304:629 и возложении на управление обязанности снять его с государственного кадастрового учета (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области и  федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области.

Решением суда первой инстанции от 07.08.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.10.2017, исковые требования удовлетворены частично, исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте капитального строительства – железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 1 533 м, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Азов, 30 км ПК5+32м-ПК0+80 м, с кадастровыми номерами 61:45:0000304:627 и 61:45:0000304:629. В отношении управления в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что требования подлежат разрешению в порядке искового производства, верно применены положения Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), завод доказал недостоверность сведений в кадастре недвижимости, доводы общества направлены на переоценку судебных актов по иным делам, которые имеют преюдициальное значение. Требуя снять с кадастрового учета объект капитального строительства, завод добивается применения последствий отмены и признания недействительным разрешения на строительство в виде аннулирования произведенного на основании данного документа кадастрового учета.

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, собственником земельного участка, на котором расположен железнодорожный путь, является Российская Федерация, а титульным владельцем ОАО «РЖД», администрация не имела права передавать его в аренду заводу, в плане приватизации завода железнодорожные пути не значатся, спорный объект общество  построило в 2015 году, договор аренды земельного участка ОАО «РЖД» и общества не оспорен. Суды необоснованно применили положения Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), поскольку сведения об объекте внесены до вступления его в законную силу. Разрешение на строительство не относится к документам необходимым для осуществления государственного кадастрового учета, признание недействительным или отмена разрешения не имеет правового значения.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы жалобы, просили суд кассационной инстанции отменить обжалуемые акты, представитель истца возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, отзыв, доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что завод является собственником железнодорожных путей № 3, 4 протяженностью 976 м (литера 1Л/2-4), инвентарный номер 2179, кадастровый номер 61:45:0000304:455 и железнодорожных путей № 3, 4 протяженностью 182 м (литера 1Л/2-3), инвентарный номер 2179, кадастровый номер 61:45:0000304:454 (далее – железнодорожные пути;  т. 1, л. д. 17 – 26), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:45:0000304:72 с учетным номером части 1 (далее – 61:45:0000304:72/1).

10 сентября 2015 года ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области на основании заявления общества, проекта от 15.01.2014, разрешения на строительство от 22.05.2015 № 61-50-74-2015, договора субаренды от 07.10.2010 № ЦРИ/4/СА/4152/10/001139 поставлен на кадастровый учет железнодорожный путь необщего пользования на станции Азов СКЖД (I-й этап строительства), расположенный по адресу: Ростовская область, г. Азов, 30 км ПК 5+32м-ПК0+80м, кадастровый номер 61:45:0000304:627.

14 октября 2015 года по заявлению общества на кадастровый учет поставлен железнодорожный путь необщего пользования на станции Азов СКЖД (1-й этап строительства), протяженностью 1533 м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Азов, 30 км ПК 5+32м-ПК0+80м, кадастровый номер 61:45:0000304:629.

Сведения об объекте также внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – реестр). 

Завод, полагая, что указанные сведения нарушают его права и законные интересы, как собственника железнодорожного пути, обратился в суд с иском.

В силу статьей 9 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права (в том числе выбор способа защиты гражданских прав) по своему усмотрению, лицо, полагающее, что нарушено его субъективное право, имеет возможность защиты права способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 72 Закона № 218-ФЗ закон вступил в силу с 01.01.2017. 

Частью 5 статьи 72 Закона № 218-ФЗ установлено, что он применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, к правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В реестр сведения о спорном железнодорожном пути внесены 11.09.2015 и 14.10.2015, т. е. до вступления в силу названного закона, при этом установив, что иск направлен на исключение из реестра недостоверных сведений об объекте недвижимости, не отвечающим частям 1 и 7 статьи 1 и статьи 8 Закона № 218-ФЗ, а также на применение последствий признания недействительным документа, на основании которого был осуществлен кадастровый учет спорного объекта недвижимости, суды верно применили нормы указанного закона. 

Согласно части 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с указанным законом сведений.

В силу части 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По правилам части 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного органом государственной власти, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в порядке, предусмотренном статьей 19 указанного закона.

Разрешение на строительство и проектная документация при постановке на кадастровый учет спорного сооружения являлись необходимыми документами, в отсутствие которых ответчику было бы отказано в кадастровом учете линейного объекта недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 26 и статьи 27 Закона № 218-ФЗ).

Земельный участок под железнодорожными путями предоставлен в аренду заводу на основании постановления главы г. Азова от 28.07.1997 № 1215 «О предоставлении АООТ "Азовский завод кузнечно-прессовых автоматов" в аренду земельных участков под подъездные железнодорожные пути» по договору от 15.05.1998 № 2144 для эксплуатации под подъездные железнодорожные пути от Кагальницкого переезда ст. Азов до въезда на территорию общества, сроком на 49 лет.

07 декабря 2010 года филиал ОАО «РЖД» – Северокавказской железной дорогой и общество заключили договор субаренды № ЦРИ/4/СА/4152/16/001139 земельного участка площадью 5 192 кв. м, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000304:72 площадью 583 775 кв. м, 14.04.2015 на основании заявления общества от 10.04.2015 отелом по строительству и архитектуре администрации г. Азова подготовлен и утвержден постановлением администрации от 14.04.2015 № 861  градостроительный план № RU61301000-0000000000001460 земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000304:72 (учетный номер 61:45:0000304:72/1), местоположение: Ростовская область, ст. Азов, на 30 км ПК 5+32м-ПК0+80 м.

22 мая 2015 года на основании постановления от 22.05.2015 № 1073 обществу выдано разрешение на строительство от 22.05.2015 № 61-50-74-2015 железнодорожного пути необщего пользования на станции Азов СКжд протяженностью 6,238 км (полезная длина 2,851 км) на земельном участке с кадастровым номером 61:45:0000304:72.

Администрация сделала вывод о том, что строительство пути необщего пользования, на которое выдано разрешение обществу, осуществляется с использованием железнодорожного пути, принадлежащего заводу. Администрация выявила, что общество фактически производит реконструкцию пути необщего пользования.

30 июля 2015 года администрацией вынесены постановления от 30.07.2015 № 1562 «Об отмене постановления администрации г. Азова от 22.05.2015 № 1073» и от 30.07.2015 № 1561 «Об отмене постановления администрации г. Азова от 14.04.2015 № 861».

Указанные постановления общество оспорило в судебном порядке. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 по делу № А53-23054/2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2016, обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными постановлений администрации от 30.07.2015 № 1561 и № 1562. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2017 № 308-КГ16-18788 по делу № А53-23054/2015 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как было установлено несоответствие градостроительного плана и разрешения на строительство обязательным требованиям закона, а также нарушение прав собственника объектов, предполагаемых в использовании при осуществлении строительных работ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2015 по делу № А53-15585/2015, оставленным без изменений постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2016, на общество возложена обязанность не чинить заводу препятствия в пользовании железнодорожными путями, не производить ремонтных работ, в том числе работ по разборке железнодорожного полотна, для целей использования по назначению в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, восстановить стрелочный перевод, являющийся элементом железнодорожного пути, имеющего кадастровый номер 61:45:0000304:454, расположенный на расстоянии 30 м от северных ворот завода.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2016 по делу № А53-34916/2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016, обществу также отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения управления от 04.12.2015 № 61/002/006/2015-6784 об отказе в государственной регистрации права собственности общества на спорный железнодорожный путь.

Решением от 29.12.2016 по делу № А53-17455/2015 Арбитражный суд Ростовской области признал недействительными с момента издания: постановление администрации г. Азова от 14.04.2015 № 861 «Об утверждении градостроительного плана от 13.04.2015 № RU61301000-0000000000001460 земельного участка площадью 5192,0 кв. м с кадастровым номером 61:45:0000304:72 (учетный кадастровый номер 61:45:0000304:72/1), расположенного по адресу: Ростовская область, ст. Азов на 30 км ПК 5+32м-ПК0+80м»; постановление администрации г. Азова от 22.05.2015 № 1073 «О выдаче разрешения на строительство от 22.05.2015 № 61-50-74-2015 железнодорожного пути необщего пользования на станции Азов СКжд».

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Учитывая изложенное, не подлежит переоценке вывод судов о том, что общество осуществило реконструкцию железнодорожного пути общего пользования, принадлежащего по праву собственности заводу, без согласия на то последнего, а впоследствии поставило его на кадастровый учет как вновь созданный объект. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что доводы общества направлены на переоценку судебных актов по иным делам, сведения о железнодорожном пути внесены на основании отмененного и признанного недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Довод заявителя жалобы об отсутствии арендных отношений между обществом и заводом надлежит отклонить. Земельный участок под железнодорожными путями № 3 и 4 предоставлен в аренду заводу на основании постановления главы г. Азова от 28.07.1997 № 1215 «О предоставлении АООТ "Азовский завод кузнечно-прессовых автоматов" в аренду земельных участков под подъездные железнодорожные пути» по договору от 15.05.1998 № 2144 для эксплуатации под подъездные железнодорожные пути от Кагальницкого переезда ст. Азов до въезда на территорию общества, сроком на 49 лет. Договор аренды от 15.05.1998 № 2144 не расторгнут (постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2011 по делу № А53-795/2011).

Довод подателя жалобы о ненадлежащем способе защиты и отсутствие интереса был предметом надлежащей оценки судов обеих инстанций. Последние верно отметили, что посредством рассматриваемых требований (снять с кадастрового учета объект капитального строительства с кадастровыми номерами 61:45:0000304:627 и 61:45:0000304:629) завод добивается применения последствий отмены и признания недействительным разрешения на строительство от 22.05.2015 № 61-50-74-2015 в виде аннулирования произведенного на основании данного документа кадастрового учета (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2016 по делу № А32-30479/2014).

Довод кассационной жалобы об отсутствии у завода владения ошибочен. Обстоятельства,  установленные судом по рассматриваемому делу, о наличии владения на стороне завода, тождественны обстоятельствам, установленным по делу № А53-15585/2015. По названному делу (№ А53-15585/2015) удовлетворены негаторные требования завода (об обязании не производить действия, препятствующие осуществлению права собственности завода на железнодорожные пути, не выполнять строительные и иные работы, а также не осуществлять любые действия в отношении железнодорожных путей и обязать в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда восстановить демонтированный стрелочный перевод) с указанием на то, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт чинения реальных препятствий в надлежащим использовании принадлежащих заводу железнодорожных путей, при этом суд отверг доводы о пороке титула и объективной невозможности идентификации спорного объекта как индивидуально-определенной вещи. Суды по рассматриваемому делу также приняли во внимание, что площадь земельного участка, переданного в субаренду обществу, в 7 раз меньше площади, необходимой для размещения объекта, планируемого к созданию (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 по делу № А53-23054/2015). Названные обстоятельства оставлены ответчиком без пояснений.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 по делу № А53-4970/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий						                      О.Л. Рассказов   

Судьи										          Е.И. Афонина

                                                                                                                     Е.Л. Коржинек