АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-18723/2018

г. Краснодар

17 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Сервис-Юг"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Сервис-Юг"» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022 по делу № А53-18723/2018, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Расчетный центр» (далее – должник) арбитражный управляющий ФИО1 (далее – управляющий) обратился с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве ООО «Управляющая компания "Сервис-Юг"» (далее – общество) 260 112 рублей 91 копейки вознаграждения и 39 887 рублей 09  копеек расходов (уточненные требования).

Определением от 15.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.01.2022, с депозита суда управляющему перечислено                       30 тыс. рублей расходов, с общества в пользу управляющего взыскано 210 тыс. рублей вознаграждения, в остальной в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что оно не извещено о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса о взыскании вознаграждения и расходов управляющего. По мнению подателя жалобы,  отсутствуют основания для взыскания вознаграждения в полном объеме, поскольку управляющий ненадлежащим образом выполнял мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 « 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); при наличии сведений об отсутствии у должника имущества, за счет которого могут быть погашены расходы на процедуру банкротства, управляющий  не обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 06.09.2018 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1; решением от 16.01.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1; определением от 19.03.2021 конкурсное производство завершено. 

Управляющий обратился с заявлением о взыскании с общества 260 112 рублей 91 копейки вознаграждения и 39 887 рублей 09  копеек расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – постановление № 97) разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс), применительно к абзацу 3 пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса, если управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение. При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Как установили суды, заявитель внес на депозит суда 30 тыс. рублей для финансирования процедур банкротства, а также предоставил гарантийное письмо от 04.09.2018 о финансировании процедуры банкротства в сумме 210 тыс. рублей.

Суды, проверив представленный расчет сумм вознаграждения и расходов, оценив объем выполненной управляющим работы, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания документально подтвержденных расходов и вознаграждения управляющего в пределах гарантированных заявителем сумм финансирования расходов по делу о банкротстве. Суды не установили совершение управляющим незаконных действий (бездействия), которые могли бы являться основанием для отказа в выплате вознаграждения управляющему либо снижения суммы вознаграждения ниже размера финансирования процедуры банкротства, гарантированного заявителем.

Как видно из материалов дела, на первом собрании кредиторов 21.12.2018  принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, общество голосовало за открытие конкурсного производства. Определениями от 17.06.2019, 10.10.2019, от 11.02.2020, от 17.08.2020, 30.11.2020, от 25.02.2021 суд продлял процедуру конкурсного производства в связи с рассмотрением обособленных споров об истребовании документации у бывшего руководителя должника и об оспаривании банковских операций, произведенных ПАО «Сбербанк России», до завершения рассмотрения которых у управляющего отсутствовали основания для обращения с заявлением о прекращении производства по делу. Как видно из материалов дела, назначенные управляющим собрания кредиторов, в том числе, по вопросу завершения процедуры конкурсного производства, не состоялись в связи с неявкой кредиторов. 

При этом, как следует из представленного управляющим расчета, размер вознаграждения за процедуру наблюдения с 05.09.2018 по 10.01.2019  составил              124 709 рублей 67 копеек, за процедуру конкурсного производства с 10.01.2019 по 18.03.2021 – 758 709 рублей 67 копеек. С заявителя по делу в пользу управляющего взыскано 210 тыс. рублей вознаграждения за обе процедуры.

Довод о ненадлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения заявления управляющего отклоняется: определением от 19.03.2021 назначено судебное заседание по заявлению управляющего, копия определения получена обществом (почтовое уведомление, т. 4,  л. д. 8); определением от 29.04.2021 в связи с принятием Указа Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 изменена дата судебного заседания с 05.05.2021 на 07.06.2021; определением от 07.06.2021 заседание отложено на 19.07.2021, определение опубликовано 08.06.2021; от общества 10.06.2021 поступил отзыв в электронном виде; определением от 19.07.2021 судебное заседание отложено на 18.08.2021 (опубликовано20.07.2021); определением от 18.08.2021 заседание отложено в связи  с болезнью судьи на 11.10.2021 (опубликовано 19.08.2021); в судебное заседание  11.10.2021 участвующие в деле лица не явились, объявлен перерыв до 14.10.2021, информация о перерыве опубликована 11.10.2021.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022 по делу                                      № А53-18723/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

                              М.Г. Калашникова

Судьи

                              С.М. Илюшников

                              Ю.В. Мацко