АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 1600/2020

г. Ижевск

28 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                       Н.В. Щетниковой, при ведении протокола в письменной форме помощником судьи Г.Ф. Баталовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: 

<

...>, каб. 103, дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНТЕГРАЛ-ЗАПАД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "САРАПУЛЬСКИЙ РАДИОЗАВОД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 024 927 руб. 93 коп. долга, 45 072 руб. 95 коп. неустойки по договору поставки № 6/0704 от 16.01.2018,

В заседании суда участвовали:

от истца: не явился (извещен, ходатайство)

от ответчика: не явился (извещен согласно расписке (л.д. 116), ходатайство)

у с т а н о в и л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНТЕГРАЛ-ЗАПАД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "САРАПУЛЬСКИЙ РАДИОЗАВОД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 012 185 руб. 10 коп. долга, 45 072 руб. 95 коп. неустойки по договору поставки № 6/0704 от 16.01.2018.

Определением суда от 23.06.2020 (полный текст от 03.07.2020) удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части долга до суммы 1 024 927 руб. 93 коп. в связи с поступившей оплатой.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, в суд от истца поступили следующие документы:

- ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части долга до суммы 996 912 руб. 00 коп. в связи с поступившей оплатой, в котором истец одновременно ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя (вх. от 23.06.2020);

- письменные возражения на отзыв ответчика, поступившие в суд посредством электронного сервиса «Мой арбитр» (вх. от 07.07.2020) и продублированные почтовой связью (вх. от 16.07.2020).

Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворил.

Ответчик явку представителя не обеспечил, направил в адрес суда письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя; в материалах дела письменный отзыв ответчика на иск, который ранее был приобщен судом к материалам дела.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

16 января 2018г. между АО «Интеграл-Запад» (Истец, поставщик) и АО «Сарапульский радиозавод» (Ответчик, покупатель) был заключен договор № 06/0704, согласно которому Поставщик обязался поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию, на условиях настоящего договора в ассортименте и количестве согласно поступивших заявок покупателя и счетов поставщика, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а также в согласованных сторонами Спецификациях.

Задолженность ответчика по оплате поставленной продукции послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению договора поставки подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Пунктом 2.1. договора поставки № 6/0704 от 16.01.2018 (в редакции протокола урегулирования разногласий) установлено, что расчет за поставляемую продукцию производится покупателем путем перечисления денежных средств в размере 50% стоимости отгружаемой продукции платежным поручением на расчетный счет поставщика, а оставшаяся часть в размере 50% перечисляется по факту поступления продукции на склад покупателя.

Факт поставки ответчику товара на общую сумму 4 188 407 руб. 32 коп., подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными № 1203 от 14.02.2019, № 2525 от 20.03.2019, № 3737 от 16.04.2019, № 3976 от 19.04.2019, № 4890 от 21.05.2019, № 4892 от 21.05.2019, № 6074 от 13.06.2019, № 6896 от 01.07.2019, № 6897 от 01.07.2019, № 7275 от 08.07.2019, № 7276 от 08.07.2019, № 8927 от 12.08.2019, № 8934 от 12.08.2019, № 8937 от 12.08.2019, № 9543 от 26.08.2019, № 9545 от 26.08.2019, № 9610 от 27.08.2019, № 10251 от 09.09.2019, № 10752 от 18.09.2019, № 10754 от 18.09.2019, № 11378 от 01.10.2019, № 12220 от 17.10.2019, подписанными со стороны ответчика без каких-либо претензий и замечаний (л.д.19-53).

В нарушение условий п. 2.1. договора, ответчик обязательства по оплате поставленной продукции исполнил ненадлежащем образом, частично в сумме 3 191 495 руб. 32 коп. (платежные поручения № 16047 от 18.12.2018, № 2444 от 11.03.2019, № 6706 от 30.05.2019 – л.д. 54-56, № 2740 от 14.02.2020 – л.д. 91, № 7892 от 26.05.2020 – л.д. 104), в связи с чем его задолженность согласно расчету истца составила 996 912 руб. 00 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. № 3593 от 11.12.2019 (л.д. 58-59), с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения; факт направления ответчику указанной претензии подтверждается соответствующей почтовой квитанцией (л.д. 60).  

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованы и на основании ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме 996 912 руб. 00 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2. договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,02% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от неуплаченной суммы.

Истец начислил и предъявил ко взысканию неустойку за общий период с 18.10.2019 по 06.02.2020 в общей сумме 45 072 руб. 95 коп. (расчет приведен к тексте искового заявления – л.д. 6).

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате продукции материалами дела подтвержден. 

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет судом проверен и признан соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства, арифметически верным.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты продукции, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ и пункта 5.2. договора  подлежит удовлетворению в  заявленной сумме 45 072 руб. 95 коп.

Возражения ответчика, изложенные им в отзыве на иск, истцом в процессе рассмотрения спора учтены, исковые требования уменьшены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения приняты судом.   

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная истцом госпошлина (в связи с уменьшением исковых требований) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать  с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "САРАПУЛЬСКИЙ РАДИОЗАВОД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНТЕГРАЛ-ЗАПАД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 041 984 руб. 95 коп., в том числе 996 912 руб. 00 коп. долг и 45 072 руб. 95 неустойка; в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины 23 420  руб. 00 коп.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНТЕГРАЛ-ЗАПАД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 9 866 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 132 от 06.02.2020, в связи с уменьшением размера исковых требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                 Н.В. Щетникова