Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-84625/18-156-517

30 июля 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ТЮМЕНСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ МОЛОДЕЖНОЙ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "РОССИЙСКИЕ СТУДЕНЧЕСКИЕ ОТРЯДЫ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 625000, 

<

...>, дата регистрации: 20.02.2012)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАПОЛЯРПРОМГРАЖДАНСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 629307, АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ, 

<

...>, дата регистрации: 26.11.2001)

о взыскании 5 133 301 руб. 27 коп.

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика –  представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ТЮМЕНСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ МОЛОДЕЖНОЙ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "РОССИЙСКИЕ СТУДЕНЧЕСКИЕ ОТРЯДЫ" (далее – Истец) обратился в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАПОЛЯРПРОМГРАЖДАНСТРОЙ" (далее – Ответчик) о взыскании 5 133 301 руб. 27 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителей сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26 июня 2018 года в материалы дела от Ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать, считает начисленную сумму неустойки несоразмерной нарушенному обязательству, в связи, с  чем просит применить ст. 333 ГК РФ.

От Истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором представлены возражения относительно применения ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам. 

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по договору №ЗПГС/2/5/17 об организации работы студенческого строительного отряда, в соответствии с п.1.1. которого Истец по поручению Ответчика формирует сводный студенческий строительный отряд, а Ответчик принимает на себя обязательства по временному трудоустройству членов ССО на общественностроительные работы и благоустройство на объектах и по заявке Ответчика.

Согласно п. 3.2. Оплата услуг по формированию и организации работы ССО осуществляется Предприятием в течении 10 календарных дней, после начисления заработной платы членам ССО за предыдущий месяц, с момента получения счета на оплату, выставленного на основании подписанного сторонами Акта выполненных работ. Оплата по Договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Штаба.

В течении 14 (четырнадцать) календарных дней с момента подписания настоящего договора, Предприятие перечисляет на расчетный счет Штаба предоплату в размере 1 000 000 (один миллион) рублей. ( п. 3.3. Договора)

Истцом были оказаны услуги предусмотренные п.1.1. Договора, что подтверждается представленными в материалы дела: актом об оказанных услугах № 1 от 31.10.2017 г, актом об оказанных услугах № 00000019 от 31.08.2017 г., подписанные сторонами без замечаний и возражений.

Согласно ст. 779 ГК РФ По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В связи с неисполнением Ответчиком обязанности по оплате полученных услуг, 31 января 2018 года Истцом была направлена претензия с требованием об оплате оказанных услуг, указанная претензия оставлена ответчиком без  ответа и удовлетворения.

Ответчик доказательств оплаты оказанные услуги по договору №ЗПГС/2/5/17 от 02 мая 2017 года суду не представил. 

Согласно расчету истца, проверенного судом, задолженность ответчика составляет 4 815 479 руб. 62 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 4 815 479 руб. 62 коп. по Договору №ЗПГС/2/5/17 от 02 мая 2017 года правомерным и обоснованным.

Доводы ответчика о том, что акт №00000019 от 21.08.2017 не подписан со стороны ответчика, судом отклоняется, поскольку опровергается представленным в материалы дела заверенной копией данного акта, оригиналы актов обозревались судом в судебном заседании 29.06.2018г. 

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2. Договора в случае просрочки перечисления Истцу причитающихся ему денежных сумм он имеет право взыскать с Ответчика неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 10 %.

Истцом, в связи с нарушением ответчиком условий договора, начислена неустойка за просрочку оплаты основного долга за период с 31.10.2017 г. по 11.03.2018 г. в размере 317 821 руб. 65 коп.  Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным. 

Суд рассмотрев, заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим. 

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация или индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

"Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) разъясняет, что при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение гили ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств. 

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не содержит доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что нарушает требования статьи 65 АПК. О наличии каких- либо экстраординарных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки, в ходатайстве не заявлено

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку ответчиком доказательств своевременной оплаты в полном объеме за оказанные истцом услуги по договору №ЗПГС/2/5/17 от 02 мая 2017 в суд не представлено, расчет Истца, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, суд, учитывая отсутствие сведений о погашении задолженности по договору, а также представленными в материалах дела актами (актом об оказанных услугах № 1 от 31.10.2017 г, актом об оказанных услугах № 00000019 от 31.08.2017 г.), подписанными со стороны Ответчика без замечаний и возражений, признает обоснованным, соответствующим правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и положениям ст.ст.309-310, 330 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 582 000 руб. за период с 03.12.2017 по дату фактической оплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России,  пени начисленные на сумму задолженности в размере 4 815 479 руб. 62 коп. за период с 12 марта 2018 года по дату фактической оплаты суммы долга, исходя из 0,05%, но не более 10% от суммы задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений. 

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные Истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Ответчик доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности, суду не представил.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по Договору в суд не представлено, право истца истребовать долг вытекает из Договора, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами и не оспорен ответчиком, то требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 516 ГК, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАПОЛЯРПРОМГРАЖДАНСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ТЮМЕНСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ МОЛОДЕЖНОЙ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "РОССИЙСКИЕ СТУДЕНЧЕСКИЕ ОТРЯДЫ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 4 815 479 (четыре миллиона восемьсот пятнадцать тысяч четыреста семьдесят девять) руб. 62 коп., неустойку в размере 317 821 (триста семнадцать тысяч восемьсот двадцать один) руб. 65 коп., неустойку, начисленную на сумму долга 4 815 479 руб. 62 коп. за период с 12.03.2018 по дату фактической оплаты суммы долга, исходя из 0,05%, но не более 10% от суммы задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 667 (сорок восемь тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

СудьяДьяконова Л.С.