АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6828/2024

г. ФИО1

13 января 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 января 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым Д.В.

рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению 

Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: 610027, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610001, 

<

...>) 

о взыскании 163 519 рублей 49 копеек

без участия в судебном заседании представителей,

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 163 519 рублей 49 копеек за жилищно-коммунальные услуги по содержанию в отношении нежилого помещения № 1002 площадью 573,7 м2 в многоквартирном доме по адресу 

<

...> за период с ноября 2021 года по декабрь 2022 года и процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на иск, в котором отразил возражения относительно взыскания долга.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

24.05.2021 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды Помещения №1002 (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование Помещение №1002 (пункт 1.1 договора). Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно пункту 2.2.3 договора арендатор обязан заключить договоры на оказание коммунальных услуг и договор управления, своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, техническое обслуживание и содержание Помещения №1002.

В связи с отсутствием заключенного ответчиком договора с управляющей организацией ООО «Зональное» и неуплатой задолженности за содержание Помещения №1002 решением Арбитражного суда от 25.08.2023 по делу №А28-4944/2023, вступившим в законную силу, с истца взыскано в пользу ООО «Зональное» 159884 рубля 95 копеек за содержание Помещения №1002 за период с 01.11.2021 по 31.12.2023.

Судебный акт исполнен истцом 29.11.2023 (платежное поручение №3662).

Претензией от 12.02.2024 №455 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по договору в сумме 159884 рубля 95 копеек с требованием ее оплаты. Претензия от 12.02.2024 направлена в адрес ответчика 22.02.2024.

Неисполнение ответчиком требований претензий в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесённые убытки, размер таких убытков – с учётом принципа разумности и запрета на неосновательное обогащение) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 №25-П, пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2016 №41-КГ16-7).

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (ответ на вопрос №5 Обзора судебной практики №2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. 

По условиям заключенного сторонами договора ответчик принял на себя обязательства по заключению договоров с предприятиями коммунального обслуживания, по своевременной оплате всех коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту мест общего пользования с управляющей организацией и недопущению образования задолженности за оплату коммунальных платежей.

Ответчиком не представлено доказательств, что в спорный период (с 01.11.2021 по 31.12.2023) Помещение №1002 не находилось в его владении и пользовании.

Пунктом 2.2.3 договора предусмотрена обязанность арендатора заключить договор с управляющей организацией и производить оплату ее услуг.

Доказательств самостоятельной оплаты или возмещения иным образом стоимости услуг ООО «Зональное» ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду при рассмотрении дела не представил.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что факт несения Департаментом расходов на оплату услуг ООО «Зональное» по содержанию Помещения №1002 подтверждается решением Арбитражного суда Кировской области от 25.08.2023 по делу №А28-4944/2023, и в силу положений пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требует повторного доказывания.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 25.08.2023 по делу №А28-4944/2023 с истца взыскано в пользу ООО «Зональное» 159884 рубля 95 копеек за содержание Помещения №1002 за период с 01.11.2021 по 31.12.2023, при рассмотрении спора арбитражный суд установил, что Помещение №1002 находится в собственности муниципального образования «Город ФИО1», ООО «Зональное» в спорный период являлось управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, на основании договора управления от 01.03.2021 №43 осуществляло обслуживание и содержание общего имущества, предоставляло собственникам (пользователям) помещений жилищно-коммунальные услуги, а также оказывало услуги по содержанию специального счета капремонта и по начислению платы за капремонт. Соразмерно площади принадлежащего истцу как собственнику Помещения №1002 произведено начисление за период с 01.11.2021 по 31.12.2023 в сумме 159884 рубля 95 копеек, из них: 153000 рублей 25 копеек – плата за жилищно-коммунальные услуги, оказанные ООО «Зональное», 6884 рубля 40 копеек – услуги по ведению счета уплаты взносов на капитальный ремонт и начислению платы за капитальный ремонт. 

Размер платы за услуги по содержанию специального счета капремонта, по начислению платы за капремонт определен в соответствии с решением собственников помещений об установлении тарифа (протокол общего собрания собственников помещений по адресу: 

<

...> от 28.05.2021 №3-21 – 1рубль 00 копеек с 1 кв.м. площади помещения).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.08.2023 по делу №А28-4944/2023 установлено, что плату за услуги ООО «Зональное» в период с 01.11.2021 по 31.12.2023 арендатор не производил.

Судебный акт исполнен истцом 29.11.2023 (платежное поручение №3662).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг ООО «Зональное» по ведению счета уплаты взносов на капитальный ремонт и начислению платы за капитальный ремонт в сумме 6884 рубля 40 копеек является необоснованным: решение собственников помещений в спорном МКД о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете и установлении размера расходов, связанных с представлением платежных документов, в сумме 1 рубль с 1 кв.м с каждого помещения дома, принято после подписания сторонами договора; пунктом 2.2.3 договора обязанность по оплате услуги по ведению счета уплаты взносов на капитальный ремонт и начислению платы за капитальный ремонт не установлена, доказательств заключения сторонами дополнительного соглашения к договору, предусматривающего возложение на ответчика обязанности по несению расходов, связанных с оказанием услуг ООО «Зональное» по ведению счета уплаты взносов на капитальный ремонт и начислению платы за капитальный ремонт, суду при рассмотрении дела не представлено. Учитывая изложенное, требование истца в указанной части удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 153000 рублей 55 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению в указанной сумме в силу статей 309, 310, 606, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия пункта 2.2.3 договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.04.2024 по 30.05.2024, с последующим их начислением по день фактической уплаты суммы долга, начиная с 31.05.2024.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Проверив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом суммы долга, подлежащей взысканию с ответчика, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 09.04.2024 по 30.05.2024 в сумме 3478 рублей 05 копеек с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (153000 рублей 55 копеек), начиная с 31.05.2024 по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Государственная пошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610001, Россия, ФИО1ская область, ФИО1, ул. Комсомольская, д.43) в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: 610027, 

<

...>) задолженность за коммунальные услуги в нежилом помещении, переданном по договору аренды от 24.05.2021 №7930, за период с 01.11.2021 по 31.12.2022 в сумме 153000 (сто пятьдесят три тысячи) рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 09.04.2024 по 30.05.2024 в сумме 3478 (три тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей 05 копеек с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (153000 рублей 55 копеек), начиная с 31.05.2024 по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части искового требования о взыскании задолженности отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610001, Россия, ФИО1ская область, ФИО1, ул. Комсомольская, д.43) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5651 (пять тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 00 копеек.

Исполнительные листы выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                               Н.В. Агалакова