ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-7850/2017

28 января 2019 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г., 

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соломиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Камелек» (ОГРН 1111435010280, ИНН 1111435010280; место нахождения: г. Якутск, ул. Орджоникидзе, д. 30 корп. 1) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 января 2019 года по делу № А58-7850/2017 по исковому заявлению Прокурора Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031402044563, ИНН 1435058287; место нахождения: г. Якутск, пр. Ленина, д. 48) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЯкутСтройСити» (ОГРН 1131447013059, ИНН 1435271738; место нахождения: г. Якутск, ул. Жуковского, д. 7), Окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907; место нахождения: г. Якутск, пр. Ленина, д. 15) о признании недействительным соглашения № 04-4/2016-0070 от 15 апреля 2016 года о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, применении последствия недействительности сделки путем возложения обязанности на Окружную администрацию города Якутска возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЯкутСтройСити» полученные по сделке денежные средства в размере 1 678 474,40 рублей., на Общество с ограниченной ответственностью «ЯкутСтройСити» выделить из состава земельного участка 14:36:105019:983 земельный участок площадью 2920 кв.м. (который был приобретен в результате перераспределения) и возвратить Окружной администрации города Якутска, 

(суд первой инстанции: Андреев В. А.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Первый заместитель Прокурора Республики Саха (Якутия) (далее – прокуратура) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЯкутСтройСити» (далее – Общество, ООО «ЯкутСтройСити») и Окружной администрации города Якутска (далее - Администрация) с исковым заявлением о признании недействительным соглашения № 04-4/2016-0070 от 15 апреля 2016 года о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, применении последствия недействительности данной сделки.

Определением Арбитражного суда Республика Саха (Якутия) от 28 ноября 2017 года было удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью «Камелек» (далее - ООО «Камелек») о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне Прокурора. 

Впоследствии (в ходе судебного разбирательства) ООО «ЯкутСтройСити» заявило ходатайство об исключении ООО «Камелек» из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Определением Арбитражного суда Республика Саха (Якутия) от 9 января 2019 года данное ходатайство удовлетворено, ООО «Камелек» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Камелек» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права. В частности, заявитель апелляционной жалобы отмечает, что не был знаком с заявленным ходатайством; следовательно, он был лишен права привести свои возражения и изложить свою позицию. Кроме того, ООО «Камелек» указывает, что исполнительное производство по земельному участку, который находится в составе оспариваемого соглашения в рюмках дела № А58-4299/2012, не завершено. Альтернативный участок ООО «Камелек» не представлен, решение суда не исполнено, поэтому у суда не было оснований исключать ООО «Камелек» по мотиву отсутствия заинтересованности в рассмотрении настоящего дела. Заявитель апелляционной жалобы также обращает внимание на то, что исключение третьего лица из дела не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации).

Письменные отзывы на апелляционную жалобу лица, участвующие в деле, не представили.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается, в том числе, телефонограммами от 15 января 2019 года, отчетами об отправке служебной информации электронной почтой, а также отчетом о публикации 15 января 2019 года на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из электронных материалов дела, ООО «Камелек» определением Арбитражного суда Республика Саха (Якутия) от 28 ноября 2017 года было привлечено к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора связи с тем, что у данного лица имелись правопритязания на спорный земельный участок по делу № А58-4299/12.

Определением от 16 августа 2018 года по делу № А58-4299/2012 было утверждено мировое соглашение от 23 июля 2018 года, заключенное между ООО «Камелек» и Администрацией. Производство по делу № А58-4299/2012 прекращено. 

15 ноября 2018 года постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа данное определение было оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО «Камелек» без удовлетворения. 

Учитывая данное обстоятельство, ООО «ЯкутСтройСити» заявило ходатайство об исключении ООО «Камелек» из состава лиц, участвующих в настоящем деле. В обоснование данного ходатайства ООО «ЯкутСтройСити» указало, что отпали основания, предусмотренные статьей 51 АПК Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 января 2019 года ходатайство ООО «ЯкутСтройСити» об исключении ООО «Камелек» из числа третьих лиц, удовлетворено. При этом суд первой инстанции исходил из того, что «основания, которые свидетельствовали бы о том, что данный спор может повлиять на права и обязанности ООО «Камелек», отпали».

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, исходя из следующего. 

На основании пункта 4 статьи 2 АПК Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является укрепление законности.

При этом законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (статья 6 АПК Российской Федерации). 

Таким образом, при разрешении споров, в том числе при принятии судебных актов (определений) по различным процессуальным вопросам, арбитражный суд обязан строго соблюдать процессуального закона. 

В соответствии со статьей 51 АПК Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон (часть 1). 

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3). 

Исходя из того, какой правовой интерес имеет третье лицо к предмету спора, суд вправе допустить или не допустить его в процесс, а поэтому должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле.

В случае, если при рассмотрении дела по существу арбитражный суд придет к выводу о том, что третье лицо не имеет правового интереса к предмету спора и оно привлечено к делу ошибочно, об этом суд вправе сделать вывод в мотивировочной части судебного акта по существу спора, не исключая, однако, это третье лицо из числа лиц, участвующих в деле.

При этом нормами АПК Российской Федерации не предусмотрена возможность исключения кого-либо из состава лиц, участвующих в деле (в том числе третьих лиц), участие в деле которых суд первоначально признал необходимой в связи с возможным влиянием судебного акта на их права.

Изложенное соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике по данному процессуальному вопросу (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 января 2006 года по делу № А07-15259/2005, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 мая 2009 года по делу № А65-17374/2008, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 ноября 2017 года по делу № А22-1329/2016). 

Аналогичный правовой подход (о невозможности исключения из состава третьих лиц) предложен в пункте 13 Рекомендаций научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Поволжского округа от 13-15 октября 2009 года и пункте 19 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа от 27 февраля 2008 года. 

Между тем в нарушение приведенных положений арбитражно-процессуального законодательства суд первой инстанции определением от 9 января 2019 года исключил ООО «Камелек» из состава третьих лиц, участвующих в деле.

В связи с исключением ООО «Камелек» из состава третьих лиц, участвующих в настоящем деле, оно лишено права реализовать процессуальные права, предусмотренные статьей 41 АПК Российской Федерации, в том числе на обжалование принятого по делу судебного акта по существу спора в общем порядке (при том, что судом первой инстанции одновременно с принятием обжалуемого определения было принято решение по существу спора об отказе в иске). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 АПК Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Поскольку исключение третьего лица (ООО «Камелек») из состава третьих лиц, участвующих в деле, не соответствует нормам АПК Российской Федерации (и, более того, противоречит им) и данное лицо не может быть лишено права на судебную защиту, определение суда первой инстанции от 9 января 2019 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного ООО «ЯкутСтройСити» ходатайства. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, вынесенные по вопросам, связанным с привлечением к участию в деле третьих лиц, процессуальным законом не предусмотрено (что, однако, не лишает права лиц, участвующих в деле, выразить несогласие с таким постановлением при обжаловании судебных актов по существу спора). 

Таким образом, настоящее постановление является окончательным, дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 января 2019 года по делу № А58-7850/2017, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 января 2019 года по делу № А58-7850/2017 отменить.

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «ЯкутСтройСити» об исключении Общества с ограниченной ответственностью «Камелек» из числа третьих лиц, участвующих в деле, отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

.

Председательствующий:Г.Г. Ячменёв

Судьи:Д.В. Басаев

Е.В. Желтоухов