Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13872/2018

г. Хабаровск

26 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения 19 ноября 2018 года        

 

         Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Стёпиной  С.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрел  в заседании суда дело  по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308272114200020, ИНН 

<

***>, 680023, 

<

...>)

     к Краевому государственному казенному учреждению «Управление административными зданиями Правительства Хабаровского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)  

     о взыскании 659 476руб. 76 коп.

  в судебном заседании  приняли участие:

   от  истца: ФИО3, представитель по доверенности от 23.08.2018,

   от ответчика: ФИО4,, представитель по доверенности  от 22.12.201726.06.2018         

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к Краевому государственному казенному учреждению «Управление административными зданиями Правительства  Хабаровского края о взыскании задолженности по оплате услуг в сумме 659 476руб. 76коп., расторжении государственного контракта № 008-ЭА/2018 от 24.04.2018. ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен контракт на оказание услуг по санитарному содержанию территории объекта: «Имущественный комплекс Площадь им. Ленина. В нарушение условий контракта ответчиком не оплачены оказанные услуги в сумме 659 476руб.76коп. Кроме того, ответчик регулярно не выполняет свои обязательства, установленные  контрактом. Не фиксирует результаты работ в журнале, приемка оказанных услуг осуществляется с нарушением условий контракта, нарушаются сроки приемки и оплаты услуг.       

 

         В судебном заседании представитель истца исковые требования полностью поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

 

         Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве, представленном в материалы дела, исковые требования отклонила, указав, что оплата с апреля по июнь 2018 была произведена истцу. Дополнительные услуги оказанные, по мнению истца, не были согласованы с ответчиком, дополнительное соглашение к контракту не заключалось.

 

          Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон,  арбитражный суд находит установленным следующее.

 

        Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 внесен в реестр как индивидуальный предприниматель 07.10.2015 с основным видом экономической деятельности: 23.62 производство гипсовых изделий для использования в строительстве.

 

21.03.2018 в единой информационной системе по адресу: http://www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке по адресу http://www.rts-tender.ru комитетом государственного заказа Правительства Хабаровского края для нужд Учреждения были размещены: извещение о проведении электронного аукциона № 0122200002518001439 и документация об аукционе. Начальная (максимальная) цена контракта была определена в размере 5 330 574 руб. 12 коп.

По результатам проведенного электронного аукциона 24.04.2018 был заключен с победителем аукциона - индивидуальным предпринимателем ФИО2 контракт № 008-ЭА/2018 на оказание услуг по санитарному содержанию территории объекта: «Имущественный комплекс Площадь им. Ленина»  

Согласно пункту 2.1 контракта его цена составила 1 492 559руб.60 коп.,  снижение начальной (максимальной) цены составило 72%.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта оплата услуг осуществляется по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в контракте, на основании выставленного Исполнителем счета или счета-фактуры в течение 30 дней после подписания сторонами акта оказанных услуг. Расчет осуществляется ежемесячно за фактически оказанные услуги.

Разделом 6 контракта предусмотрен порядок сдачи-приемки услуг по контракту. 

В соответствии с  6.2, 6.4, 6.6  контракта ежемесячно в срок не позднее 5 рабочих дней с момента окончания отчётного периода Исполнитель представляет финансовые документы (счет или счет-фактура),  подписанный Исполнителем акт оказанных услуг в 2-х экземплярах. 

Отчётным периодом является календарный месяц. Исправление недостатков, допущенных Исполнителем и выявленных при сдаче-приемке Услуг, осуществляется в течение 10 дней с момента их выявления и за счет Исполнителя. 

Заказчик принимает Услуги по объему и качеству в течение 10 дней со дня получения акта оказанных услуг и направляет Исполнителю подписанный акт оказанных услуг или мотивированный отказ от приемки услуг с указанием перечня выявленных недостатков в оказанных услугах, который составляется, в том числе, с учетом отраженного в заключении по результатам экспертизы оказанных услуг предложения экспертов, экспертных организаций, если таковые привлекались для ее проведения.

       Отказ в оплате оказанных услуг, послужил основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 раздела 1 Технической части (приложение № 1) к государственному контракту данные об оказании услуг фиксируются обеими сторонами в журнале, на основании которых составляется акт об оказании услуг. Журнал предоставляется Исполнителем в 2-х экземплярах, один экземпляр передаётся и хранится у Заказчика, второй экземпляр передаётся и хранится у Исполнителя.

В судебном заседании представитель ответчика суду пояснила, что  журнал производства работ для ежедневного фиксирования данных оказания услуг Исполнителем не велся, он был получен Учреждением от истца в пустом виде только 29.05.2018. Только с начала августа 2018 года исполнителем стал предоставляться журнал для подписи на отдельных листах.

Материалами дела установлено, что в соответствии с приказом краевого государственного казенного учреждения «Управление административными зданиями Правительства Хабаровского края» от 27.04.2018 № 57 была создана приемочная комиссия в целях приемки услуг по контракту, которая выносила заключения по результатам проведённой приемки услуг, а также ежедневно фиксировала данные об оказанных (не оказанных) услугах Исполнителем.

Следовательно, ответчик имел возможность производить оплату только после исполнения Истцом обязательств согласно перечням оказываемых услуг и за период, предусмотренный Технической частью контракта.

Учреждение оплатило только фактически оказанные Исполнителем услуги, поскольку при приемке услуг Учреждением были выявлены недостатки,  согласно:

- акту проверки оказания услуг по контракту за апрель 2018 года от 10.05.2018 (получен Истцом 22.05.2018), акту проверки устранения недостатков от 07.06.2018 (в связи с отсутствием Исполнителя при приемке услуг указанный акт Исполнителю был направлен), журналом выполнения работ по контракту, составляемым Учреждением, Исполнителем из 23 услуг за указанный месяц были исполнены 13 услуг. Согласно расчету стоимости за апрель 2018 года сумма за фактически оказанные услуги в апреле 2018 года составила 11 012руб.62 коп., платежным поручением от 06.07.2018 № 229855 указанная сумма была Исполнителю перечислена,

- акту проверки оказания услуг по контракту за май 2018 от 01.06.2018 (претензия от 04.06.2018 № 481 получена Истцом 19.06.2018), акту проверки устранения недостатков от 02.07.2018 (в связи с отсутствием Исполнителя при приемке услуг указанный акт Исполнителю был направлен), журналом выполнения работ по контракту, составляемым Учреждением Исполнителем из 23 услуг за указанный месяц были исполнены 10 услуг, согласно расчету стоимости за май 2018 года сумма за фактически оказанные услуги в мае 2018 года составила 43 768руб.09 коп., платежным поручением от 23.07.2018 № 427606 указанная сумма была Исполнителю перечислена,

- акту проверки оказания услуг по контракту за июнь 2018 от 06.07.2018 (получен Истцом 17.07.2018), заключению приемочной комиссии № 6 от 30.07.2018 (в связи с отсутствием Исполнителя при приемке услуг указанный протокол Исполнителю был направлен), журналом выполнения работ по контракту, составляемым Учреждением, Исполнителем из 25 услуг за указанный месяц были исполнены 4 услуги, согласно расчету стоимости за июнь 2018 года сумма за фактически оказанные услуги в июне 2018 года составила 15 587руб.09 коп, платежным поручением от 07.08.2018 № 739436 указанная сумма была Исполнителю перечислена,

- акту проверки оказания услуг по контракту за июль 2018 от 10.08.2018, заключению приемочной комиссии № 6 от 10.08.2018 (в связи с отсутствием Исполнителя при приемке услуг указанный акт и протокол приемочной комиссии Исполнителю были направлены), протоколом приемочной комиссии заключение №7 от 12.09.2018 о не устранении недостатков по контракту, журналом выполнения работ по контракту, составляемым Учреждением, Исполнителем из 23 услуг за указанный месяц были исполнены 9 услуг, согласно расчету стоимости за июль 2018 года сумма за фактически оказанные услуги в июле 2018 года составила 39 391руб.28 коп.  Документы переданы в бухгалтерию Учреждения для перечисления указанной суммы,

- акту проверки оказания услуг по контракту за август 2018 от 12.09.2018, заключению приемочной комиссии № 8 от 12.09.2018 (в связи с отсутствием Исполнителя при приемке услуг указанный акт и протокол приемочной комиссии Исполнителю были направлены), журналом выполнения работ по контракту, актами о неоказании услуг по контракту, составляемыми Учреждением, Исполнителем из 23 услуг за указанный месяц были исполнены 10 услуг, согласно расчету стоимости за август 2018 года сумма за фактически оказанные услуги в августе 2018 года составила 16 942 руб.49 коп. Документы переданы в бухгалтерию Учреждения для перечисления указанной суммы;

Кроме того, как подтверждается материалами дела, истец не в полной мере исполнял условия контракта, что нашло также подтверждение в заключениях эксперта от 13.08.2018 и 29.08.2018, составленными в рамках заключенного между ответчиком и АНО «Хабаровская судебная экспертиза» контракта от 26.07.2018 № 132/033-ЗМО на выполнение работ по экспертизе оказанных услуг по контракту.

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и других федеральных законов, регулирующих отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1, пункт 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ).

Между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг и главой 37 ГК РФ о подряде, так как согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ,  а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны. 

Согласно пункту 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить в полном объеме услуги, которые не были ему оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине, а в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, в силу пункта 3 названной статьи возмещает исполнителю фактически понесенные расходы.

Все иные случаи удержания исполнителем с заказчика каких-либо денежных средств в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг не имеют правовых оснований и являются неосновательным обогащением исполнителя.

Материалами дела подтверждается, что услуги по контракту истцом оказывались не в полном объеме, а как следствие, ответчик обязан  был оплатить услуги только в случае, если невозможность исполнения обязательств возникла по его вине.

Ответчиком оплата за период оказания услуг истцом с апреля по июнь 2018 года  за фактически оказанные услуги была произведена.

 В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу части 2 статьи 34 закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "б" пункта 1 части 1 статьи 95 закона N 44-ФЗ допускается возможность изменения существенных условий контракта при его исполнении по соглашению сторон, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

Возможность увеличения объема оказываемых услуг предусматривает только право ответчика по согласованию с истцом в ходе исполнения контракта изменить не более чем на десять процентов объем предусмотренных контрактом оказываемых услуг (пункт 2.5.2 контракта). 

При оказании дополнительного объема таких услуг Заказчик по согласованию с Исполнителем вправе изменить первоначальную цену контракта пропорционально дополнительному объему таких услуг, исходя из установленной в контракте цены услуги, но не более чем на десять процентов такой цены контракта, а при внесении соответствующих изменений в контракт в связи с сокращением объема оказываемых услуг Заказчик обязан изменить цену контракта указанным образом.

По смыслу пункта 11.3 контракта изменения и дополнения контракта возможны по соглашению сторон в рамках действующего законодательства в сфере осуществления закупок. Все изменения и дополнения оформляются в письменном виде путем подписания сторонами дополнительных соглашений к контракту, которые являются его неотъемлемой частью.

Как следует из контракта, его цена является твердой, при этом, изменения в контракт относительно стоимости услуг в установленном законом порядке сторонами не вносились.

Пунктом 5 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. 

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Суд соглашается с доводом ответчика  о том, что истец, оказывая дополнительные услуги без соответствующего согласования с ответчиком и без заключенного дополнительного соглашения к контракту и сверх объемов и твердой цены, предусмотренных ранее заключенным контрактом, должен был знать о том, что оказание этих услуг не может быть в нарушение Закона № 44-ФЗ обеспечено встречным обязательством ответчика по оплате этих услуг.

Изложенные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик не нарушил условия контракта в части оплаты оказанных и дополнительных услуг. В связи с чем в удовлетворении требований следует отказать.

 

Расходы по государственной пошлине  в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

         Руководствуясь  статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                           Р Е Ш И Л:

 

         В удовлетворении требований отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

         Судья                                                                                         С.Д. Стёпина