АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3867/2023

21 августа 2023 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения вынесена 09 августа 2023 года.

Мотивированное решение составлено 21 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г. рассмотрев исковое заявление Комитета по управлению муниципальным хозяйством и имуществом (ОГРН 1060321002070, ИНН 

<

***>)

 к 

обществу с ограниченной ответственностью «СПМстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 о взыскании  неосновательного обогащения в размере 232 693 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 142 руб. 34 коп.,

установил:

Комитет по управлению муниципальным хозяйством и имуществом обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПМстрой» о взыскании неосновательного обогащения в размере 232 693 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 142 руб. 34 коп. за период с 22.12.2021 по 14.06.2023.

Определением исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

09.08.2023 судом вынесена резолютивная часть решения, которая опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) 10.08.2023.

О принятии искового заявления в порядке упрощенного производства истец, ответчик извещены надлежащим образом (истец – отчет об отслеживании почтового отправления 67000884898927, ответчик – заказное письмо с копией  определения о принятии заявления к производству, направленное по адресу ответчика, возвращено органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14 августа 2023 года ответчик заявил ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно исковому заявлению, стоимость работ по муниципальному контракту на оказание услуг по осуществлению строительного контроля при выполнении работ по объекту «Капитальный ремонт автодороги по ул. Хоринская с. Хоринск в Республике Бурятия с обустройством тротуаров» оплачена истцом полностью в размере 1 005 590 руб. после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ от 21.12.2021 №1.

Истец считает, что ответчиком услуги по контракту выполнены не в полном объеме, поскольку по состоянию на 21.12.2021 истцом были приняты выполненные генподрядчиком (третьим лицом) работы по капитальному ремонту автодороги по ул. Хоринская с. Хоринск на сумму 50 045,286 тыс. руб., что составило 76,86 % от цены контракта.

Истец считает, что излишне оплатил ответчику 232 693 руб. 53 коп. из расчета (1 005 590 руб./100) х (100%-76,86%).  

Согласно отзыву на исковое заявление, ответчик исполнил свои обязательства по контракту на сумму 1 005 590 руб. В обоснование указанных доводов ответчик ссылается на акт сдачи-приемки выполненных работ №1, подписанный сторонами. Согласно названному акту заказчик претензий по объему, качеству и сроку оказания услуг не имеет. Факт принятия истцом выполненных работ также подтверждается произведенной 22.12.2021 оплатой в размере 1 005 590 руб. Ответчик не согласился с доводом истца, основанном на пункте 4.6 контракта, согласно которому стоимость работ, предъявляемых исполнителю по контракту, определяется в процентном отношении от объема СМР, выполненного подрядчиком по объекту на котором выполняется строительный контроль. 

Ответчик также ссылается на то обстоятельство, что порядок сдачи-приемки оказанных услуг установлен разделом 3 Контракта и не содержит условий о «предъявлении Исполнителю стоимости работ по Контракту», в связи с чем данная формулировка противоречит остальным положениям Контракта, является неопределенной, не подлежит применению и не влечет правовых последствий.

По мнению ответчика, данное положение противоречит пункту 1.3 и пункту 4.2 контракта, в соответствии с которыми цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

02.11.2020 между Комитетом по управлению муниципальных хозяйством и имуществом (далее – истец, заказчик) и ООО «СПМстрой» (далее – ответчик, исполнитель) был заключен муниципальный контракт № 0102200001620003046  (далее - контракт) на оказание услуг по осуществлению строительного контроля (далее - услуги) при выполнении работ по объекту: «Капитальный ремонт автодороги по ул. Хоринская с. Хоринск в Республике Бурятия с обустройством тротуаров» (далее - объект) в соответствии с условиями настоящего контракта и техническим заданием (приложение №1 к настоящему контракту), требованиями проектно-сметной документации и действующих нормативных и нормативно-технических документов, обязательных при оказании Услуг по Контракту, и требованиями Заказчика (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.4 контракта услуги оказываются по месту нахождения объекта: ул. Хоринская, с. Хоринск, Хоринский район, Республика Бурятия.

Сторонами согласован срок оказания услуг: начало - со дня заключения контракта, окончание - строительный контроль осуществляется в течение всего периода выполнения работ на объекте (плановый срок окончания подрядчиком работ по объекту: до 01.12.2021) (пункт 1.3 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1.1 контракта исполнитель обязан осуществлять строительный контроль в течение всего периода работ на объекте с целью контроля за соблюдением организацией, осуществляющей строительно-монтажные работы на объекте (далее - Подрядчик), проектных решений, сроков работ и требований нормативных документов, проектной документации, требованиям законодательства, технических регламентов и нормативной литературы в том числе качества строительно-монтажных работ (далее - СМР), соответствия стоимости работ утвержденным проектам и сметам.

Цена контракта составляет 1 005 590 руб., НДС не облагается в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, и не подлежит изменению в течение всего срока действия контракта, за исключением случаев, установленных Федеральным законом 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема услуг и иных условий его исполнения. При этом стороны составляют и подписывают дополнительное соглашение к контракту (пункт 4.2 контракта).

В цену контракта включены все необходимые расходы, связанные с исполнением настоящего контракта, стоимость всех услуг по ведению строительного контроля на объекте; затраты, связанные с обеспечением строительного контроля объекта работниками исполнителя, включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание, страхование; накладные расходы, сметная прибыль, лимитированные затраты, а также уплата пошлин, налогов, других платежей, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 4.3 контракта).

Оплата производится за фактически оказанные услуги в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи приемки оказанных услуг на основании счета, счет-фактуры, предъявленных исполнителем.

При этом стоимость работ, предъявляемых исполнителю по контракту, определяется в процентном отношении от объема СМР, выполненного подрядчиком по объекту на котором выполняется строительный контроль (пункт 4.6 контракта).

В силу пункта 10.4 контракта контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения указанных в нем обязательств, прекращение срока действия настоящего контракта не освобождает стороны от исполнения своих обязательств по контракту.

В соответствии с годовым планом работы Счетной палаты Республики Бурятия на 2022 год в отношении Комитета по управлению муниципальным хозяйством и имуществом Администрации МО «Хоринский район» проведена камеральная проверка законности, результативности (эффективности и экономности) использования субсидий на дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения, выделенных из республиканского бюджета в 2021 году МО «Хоринский район». 

Счетная палата Республики Бурятия установила, что согласно КС-3 №6 от 24.12.2021 по муниципальному контракту №0102200001620002670  от 31.08.2020, заключенному  Комитетом по управлению муниципальных хозяйством и имуществом и ООО «БАЙКАЛ-ТЕХСТРОЙ», произведена приемка выполненных работ на сумму 50 045 286 руб. или 77% от его цены, имеется неотработанный аванс в сумме 12 034 209 руб. 

Истец, уплатив ответчику 100% оказанных услуг по строительному контролю в отношении муниципального контракта №0102200001620002670  от 31.08.2020, считает, что  на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Истец обратился с претензией о возвращении соответствующих денежных средств. Поскольку претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Суд установил, что 31.08.2020 между Комитетом по управлению муниципальных хозяйством и имуществом (далее – заказчик, комитет) и ООО «БАЙКАЛ-ТЕХСТРОЙ» (далее – подрядчик, общество) в соответствии с протоколом №01022000016200026702/2 от 18.08.2020 был заключен муниципальный контракт №0102200001620002670  (далее - контракт) на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт автодороги по ул. Хоринская с. Хоринск в Республике Бурятия с обустройством тротуаров», согласно условиям которого подрядчик  обязуется выполнить работы по заданию заказчика по капитальному ремонту автодороги по ул. Хоринская с. Хоринск в Республике Бурятия с обустройством тротуаров в соответствии с проектной документацией (приложение №1 к контракту) и сметному расчету (приложение №3 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта (п. 1.1 контракта).

Цена контракта - 65109377 руб. 85 коп. (п. 2.1 контракта). 

Дополнительным соглашением №10 от 30.11.2021 к муниципальному контракту №0102200001620002670  стороны согласовали срок окончания работ – 30.07.2022. 

21.07.2022 Комитет по управлению муниципальных хозяйством и имуществом направил в адрес ООО «Байкал-Техстрой» решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0102200001620002670. 

Комитет по управлению муниципальным хозяйством и имуществом обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛ-ТЕХСТРОЙ» о взыскании (с учетом уточнения) по муниципальному контракту №0102200001620002670 суммы неотработанного аванса в размере 12034208 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 506920 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.05.2023 по делу № А10-6230/2022, не вступившее в законную силу,  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

По мнению истца, стоимость контракта по строительному контролю № 0102200001620003046 должна быть рассчитана пропорционально выполненным работам по муниципальному контракту №0102200001620002670 от 31.08.2020, то есть 76,86% от цены контракта или  772 896 руб. 47 коп., сумма излишне оплаченных денежных средств в размере 232 693 руб. 53 коп. является неосновательным обогащением.

Между тем, суд установил, что сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ №1 от 21.12.2021 на сумму 1 005 590 руб. без замечаний. Результаты работ приняты без претензий, в том числе по объему и цене работ.

Оплата истцом оказанных услуг в полном объеме в размере 1 005 590 руб. подтверждена платежным поручением № 23871 от 22.12.2021. 

Акт от 21.12.2021 № 23781 подписан заказчиком в лице председателя Комитета по управлению муниципальным хозяйством и имуществом ФИО1 без замечаний.

До подписания названного акта 30.11.2021 между заказчиком и генеральным подрядчиком ООО «Байкал-Техстрой» заключено дополнительное соглашение №10 к муниципальному контракту №0102200001620002670 о продлении срока окончания работ до 30.07.2022. Указанное дополнительное соглашение подписано со стороны заказчика тем же лицом, что и акт от 21.12.2021 № 23781 – ФИО1

Следовательно, истцу на момент подписания акта сдачи-приемки было известно о том, что работы по контракту №0102200001620002670 от 31.08.2020  выполнены не в полном объеме.

Истец в лице председателя ФИО1, подписав акт приемки работ от 21.12.2021 на сумму 1 005 590 руб., достоверно подтвердил факт выполнения работ по строительному контролю в полном объеме.

Суд рассмотрел довод истца, что согласно пункту 4.6 контракта стоимость работ определяется в процентном отношении от объема СМР, выполненного подрядчиком по объекту, на котором выполняется строительный контроль, и установил, что после подписания КС-3 №6 от 24.12.2021 (77% от цены контракта) работы генеральным подрядчиком более не выполнялись, истец заявил об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0102200001620002670.

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пункту 4.2 спорного контракта при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Таким образом, во исполнение условий государственного контракта от 02.11.2020 № 0102200001620003046 ответчик выполнил комплекс услуг по осуществлению функций строительного контроля, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и не оспаривается истцом.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца, который в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р  Е  Ш  И Л:

В удовлетворении иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

 

Судья                                                                                                Т.Г. Серебренникова