АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-26275/2023

17 ноября 2023 года

г. Новосибирск

Решение в виде резолютивной части принято 11 ноября  2023 года

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Рубекиной И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРОНИКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Новосибирск о взыскании ущерба в размере 62803 руб. 04 коп.

без вызова представителей сторон,                

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (далее –истец, Фонд) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВЕРОНИКА"  (далее – ответчик, общество) ущерба в размере 62803 руб. 04 коп.

         Заявленные требования мотивированы возникновением ущерба из-за перечисления пенсии работнику ответчика ФИО1 (далее –ФИО1, пенсионер, работник)  в повышенном размере с учетом индексации ввиду несвоевременного представления ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за январь, февраль 2021 года.

Определением арбитражного суда от 13.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 АПК РФ о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке статей 226-228 АПК РФ.

11.11.2023 Арбитражным судом Новосибирской области принято решение в виде резолютивной части.

Рассмотрев исковое заявление, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, ответчик является страхователей по обязательному пенсионному страхованию и плательщиком страховых взносов, как организация, производящая выплаты физическим лицам в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и абз. 4 статьи 1 Федерального закона № 27-ФЗ.

 ФИО1  в соответствии со статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ установлена и выплачивается страховая пенсия по старости.

24.08.2022 страхователем  в Фонд представлены сведения по форме СЗВ-М  за январь 2021, февраль 2021 года.

Не получив  своевременно сведения за январь, февраль  2021 года Фондом произведен перерасчет пенсии с учетом индексации, имевшей место в период работы пенсионера с 01.01.2021

Полагая, что несвоевременное получение от страхователя сведений по форме СЗВ-М за январь, февраль 2021 года    о застрахованном лице, повлекло излишнюю выплату сумм страховой пенсии, Фонд направил претензию о добровольном возмещении ущерба, причиненного несвоевременным предоставлением сведений персонифицированного учета.

Поскольку  претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, обратилось в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба в виде излишне выплаченных сумм пенсий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

Статьей 26.1 Закона N 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (часть 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Как следует из материалов дела, в качестве основания излишней выплаты  работающему пенсионеру суммы пенсии истец указал на непредставление ответчиком  сведений о работающих у него  застрахованных лиц, в том числе  получателя пенсии ФИО1 в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"  срок.

Сведения по форме по форме СЗВ-М за январь, февраль 2021 года получены истцом 24.08.2022, решения о выплате принято 19.03.2021 № 210000011990/B/M,  после чего  работнику стали производиться выплаты  30.03.2021 за период с января 2021 года по апрель 2021 года, 27.04.2021-май 2021года, 02.06.2021 за июнь 2021 года, 30.06.2021 за июль 2021 года, 03.08.2021 за август 2021, 01.09.2023 за сентябрь 2021 т т.д.

Между тем, судом  установлено, что страхователем   представлены в Фонд сведения  форме СЗВ-М за  март 2021 года - 09.04.2021, за апрель 2021 года- 04.05.2021, за май 2021 года – 03.06.2021 и т.д.,  в которых содержались сведения о пенсионере.

В рассматриваемом случае,  истец выплатив  30.03.2021 работнику за период с с января 2021 года по апрель 2021 года в размере 14917 руб,28 коп. не располагал  сведениями о его работе, обоснованно полагая  работника уволенным  с 01.01.2021 ввиду непредставления сведений   ответчиком в отношении  указанного застрахованного лица.

На основании изложенного суд соглашается с доводами Фонда в рассматриваемой части о несении убытков виде неправомерного перечисления пенсии работнику  за период   с  января 2021 года по апрель 2021 года.

В остальной части о взыскании ущерба  за период с за мая 2021 года  по сентябрь 2022 года, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Как указывалось ранее,  ответчиком представлены сведения по форме СЗВ-М март 2021 года - 09.04.2021, за апрель 2021 года- 04.05.2021, за май 2021 года – 03.06.2021 и т.д.,  в которых содержались сведения о пенсионере.

Следовательно Фонд с 09.04.2021 располагал сведениями в отношении работающего пенсионера и имел возможность принять решение о прекращении выплаты индексации,

Выплата  работнику пенсии в повышенном размере за  май 2021 года произведена  27.04.2021.

Следовательно, на момент   выплаты работнику пенсии в повышенном размере за май 2021 года у Фонда уже имелись сведения,  представленные ответчиком,  содержащие сведения о ФИО1  как работающем пенсионере.

Следовательно, располагая вышеуказанными сведениями к выплаты денежных средств истец мог  проверить, что имело место в действительности: увольнение застрахованного лица или несвоевременное представление страхователем сведений.

Между тем Фонд предусмотренные частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ действия не выполнил; сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица, не воспользовался; никакую дополнительную проверку не провел, за основу принятого решения об индексации принял исключительно факт непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за январь, февраль 2021 года.

Также следует отметить, что Федеральный закон от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий», которым внесены изменения, в том числе в Закон № 400-ФЗ, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает Пенсионному фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ), и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты. 

Таким образом,  получив  от страхователя сведения по форме СЗВ-М за март 2021 года - 09.04.2021, содержащие сведения о  работнике оснований делать вывод об увольнении работника без дополнительной проверки связанных с этими обстоятельствами и производить дальнейшую выплату без учета сведений по форме СЗВ-М у Фонда не было. 

Вина страхователя отсутствует, поскольку страхователем подавались в пенсионный фонд достоверные сведения, обратного пенсионным фондом в ходе рассмотрения дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказано.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета являются основой, но не могут рассматриваться в качестве единственного и самодостаточного основания для индексации пенсии при наличии сомнений в достоверности имеющихся сведений.

Отсутствие автоматизированного механизма проверки, наличие нарушений в действиях страхователя не освобождает пенсионный фонд от обязанности по принятию обоснованного решения при реализации собственных полномочий по индексации пенсии. 

В рассматриваемом случае Фонд не доказал наличие причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и действиями страхователя по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

         руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕРОНИКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ущерб в размере 14917 рублей. 28 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕРОНИКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 597 рублей. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья И.А. Рубекина