﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А75-20695/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Сириной В.В.

судей                                                    Демидовой Е.Ю.

                                                             Зиновьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Белевич Н.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Епифанова Глеба Владимировича на решение от 17.08.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Сердюков П.А.) и постановление от 28.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Воронов Т.А., Сидоренко О.А.) по делу № А75-20695/2019 по иску муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» (628402, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Федорова, д. 5/3, ОГРН 1028600581855, ИНН 8602000411), администрации города Сургута (628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Энгельса, д. 8, ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249) к индивидуальному предпринимателю Епифанову Глебу Владимировичу (ОГРНИП 307554331100112, ИНН 550609572049) об обязании возвратить имущество; по встречному иску индивидуального предпринимателя Епифанова Глеба Владимировича к муниципальному казенному учреждению «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса», администрации города Сургута об обязании заключить договор. 

Другие лица, участвующие в деле: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Трегубова Людмила Алексеевна, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Сургутского районного суда Ханты Мансийского автономного округа – Югры (судья Тюленев В.В.) в заседании участвовали представители: 

от муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» – Бахова С.В. по доверенности от 16.06.2021;

от администрации города Сургута – Аветисян А.С. по доверенности от 09.12.2019, Бахова С.В. по доверенности от 16.06.2021; 

индивидуальный предприниматель Епифанов Глеб Владимирович, его представитель Синельникова Е.В. по доверенности от 04.09.2019. 

Суд установил:

муниципальное казенное учреждение «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» (далее – МКУ «ДДТИЖКК», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Епифанову Глебу Владимировичу (далее – ИП Епифанов Г.В., предприниматель) об истребовании муниципального имущества – сооружения: часть автомобильной дороги «улица Аэрофлотская», назначение: «для проезда автотранспорта и передвижения пешеходов», расположенное по адресу: г. Сургут, ул. Аэрофлотская, площадью 45 кв. м, обязав освободить путем демонтажа остановочного павильона в течение двух недель со дня вступления решения в законную силу.

Администрация города Сургута (далее – администрация) также обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к предпринимателю об обязании вернуть и передать по акту приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101117:113 площадью 45 кв. м, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Аэрофлотская, остановка «Автовокзал», освобожденного от всех движимых вещей за счет предпринимателя в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, в случае неисполнения решения суда ИП Епифановым Г.В., предоставить администрации право самостоятельно освободить земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101117:113 площадью 45 кв. м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Аэрофлотская, остановка «Автовокзал» с отнесением всех затрат на предпринимателя.

ИП Епифанов Г.В. обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры со встречным иском к МКУ «ДДТИЖКК», администрации об обязании заключить договор на размещение автопавильона площадью 45 кв. м, находящегося по адресу: Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, г. Сургут, ул. Аэрофлотская (остановка «Автовокзал»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Трегубова Людмила Алексеевна, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре. 

Решением от 17.08.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 28.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, принят отказ учреждения от иска к предпринимателю, производство по делу в данной части прекращено. Исковые требования администрации удовлетворены. На ИП Епифанова Г.В. возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить и передать администрации по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101117:113 площадью 45 кв. м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Аэрофлотская, остановка «Автовокзал». В случае неисполнения решения суда администрации предоставлено право самостоятельно освободить земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101117:113 площадью 45 кв. м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Аэрофлотская, остановка «Автовокзал», с отнесением всех затрат на предпринимателя. В удовлетворении встречных исковых требований ИП Епифанова Г.В. отказано. С предпринимателя в федеральный бюджет взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

ИП Епифанов Г.В. обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить полностью. 

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: судом первой инстанции не приняты во внимание нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены нормативно-правовые акты, утратившие силу, не дана оценка злоупотреблению правом со стороны администрации, МКУ «ДДТИЖКК»; встречное исковое заявление содержит все основания для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на остановочный павильон.

В отзыве на кассационную жалобу МКУ «ДДТИЖКК» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству. 

Отзыв администрации, представленный без надлежащих доказательств направления его всем иным участвующим в деле лицам, судом кассационной инстанции не учитывается.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения. 

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией (арендодатель) и Трегубовой Л.А. заключен договор аренды земельного участка от 23.09.1999, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 33 кв. м в соответствии с разрешением от 16.09.1999 № 02-6-186 о размещении остановочного комплекса с торговым павильоном по улице Аэрофлотская (остановка «Автовокзал»), сроком по 16.09.2000.

Впоследствии между администрацией и Трегубовой Л.А. заключен договор аренды земельного участка от 07.07.2010 № 680, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Аэрофлотская (остановка «Автовокзал»), кадастровый номер участка 86:10:0101117:113, площадь участка – 45 кв. м под остановочный комплекс с торговым павильоном. Срок аренды установлен пунктом 1.5 договора с 23.07.2010 по 21.07.2011.

Согласно письму департамента городского хозяйства администрации города Сургута от 17.05.2012 № 09-02-1920/12 Трегубовой Л.А. было отказано в согласовании договора аренды на новый срок, в связи с невыполнением условия согласования от 26.08.2011 эскизного проекта автопавильона.

С целью заключения договора аренды на новый срок Трегубовой Л.А. 12.07.2012 был согласован эскизный проект павильона нового образца.

Между администрацией (арендодатель) и Трегубовой Л.А. (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 06.09.2012 № 655 (далее – договор № 655), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Аэрофлотская (остановка «Автовокзал»), кадастровый номер участка 86:10:0101117:113, площадь участка – 45 кв. м под остановочный комплекс с торговым павильоном (пункты 1.1 – 1.4 договора № 655).

Пунктом 3.1.16 договора № 655 предусмотрено, что арендатор обязался обеспечить в том числе, соответствие внешнего облика объекта эскизному проекту, согласованному администрацией города.

Срок аренды земельного участка установлен с 21.07.2012 по 20.06.2017. После истечения указанного срока действие договора прекращается. Использование участка в дальнейшем допускается только после заключения нового договора аренды, при этом арендатор имеет преимущественное право на его заключение (пункт 1.5 договора № 655).

Арендатор обязан возвратить арендодателю участок свободным от временного объекта не позднее 10 дней с момента окончания срока аренды (пункт 3.1.20 договора № 655). 

Между Трегубовой Л.А. (продавец) и Епифановым Г.В. (покупатель) 31.08.2015 заключен договор купли-продажи имущества, по условиям которого покупатель купил у продавца остановочный комплекс с торговым павильоном, общей площадью 45 кв. м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, п. Юность, ул. Аэрофлотская (остановка «Автовокзал»).

Между Трегубовой Л.А. (арендатор) и Епифановым Г.Б. (новый арендатор) подписан договор от 31.08.2015 передачи прав и обязанностей по договору № 655, который прошел государственную регистрацию, о чем имеется соответствующая отметка.

Вместе с тем на момент передачи павильона продавцом покупателю, внешний облик павильона не был приведен в соответствие с утвержденным эскизным проектом.

16.09.2015, то есть после передачи прав и обязанностей по договору № 655 Епифанову Г.В., департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Сургута был согласован уточненный эскиз внешнего облика автопавильона.

Епифанов Г.В. 18.04.2017 обратился в администрацию с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок.

Епифанов Г.В. 05.06.2018 обратился в уполномоченный орган с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона на автопавильон.

Письмом от 20.07.2018 учреждение указало, что законных оснований для заключения договора с Епифановым Г.В. не имеется. В частности, одним из оснований для отказа в заключении договора было указано на несоответствие автопавильона Епифанова Г.В. требованиямк остановочным комплексам, в связи с чем ему необходимо освободить занимаемый земельный участок.

Учреждением 13.09.2019 было проведено обследование спорного земельного участка, составлен акт № 01/05, согласно которому выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101117:113, по улице Аэрофлотская, на остановке городского общественного транспорта «Автовокзал» установлен нестационарный торговый объект без правоустанавливающих документов.

Полагая, что, в связи с истечением срока действия договора № 655 земельный участок подлежит возврату, администрация обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Указывая на необоснованное уклонение администрации и дирекции от заключения договора на размещение нестационарного объекта, предприниматель обратился в арбитражный суд со встречным иском, уточненным по кругу лиц.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями статьей 4 АПК РФ, статьями 12, 309, 310, 606, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 3, 22, 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), поскольку материалы настоящего дела не содержат документального подтверждения того, что между сторонами имелось соглашение о продлении арендных отношений в отношении спорного земельного участка, а условия пункта 1.5 договора № 655, напротив, свидетельствуют об обратном, следовательно, договор № 655 прекратил свое действие по окончании указанного в нем срока, исходя из отсутствия правовых оснований пользования предпринимателем земельным участком после прекращения действия договора № 655, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации об обязании вернуть земельный участок. 

Довод предпринимателя о возобновлении договора № 655 на неопределенный срок суд отклонил, поскольку условия договора № 655 изначально содержали возражения на использование земельного участка после истечения срока аренды без заключения нового договора. 

Исходя из положений статей 421, 445 ГК РФ, статей 39.33, 39.36 ЗК РФ, статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ), пункта 2 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 (далее – Постановление № 772), пунктов 1, 2, 7, 8, 9 Постановления № 5989, установив, что договор № 655 был заключен лишь при условии и после непосредственного согласования 19.07.2012 предыдущему арендатору эскизного проекта автопавильона, кроме того арендатор в силу пункта 3.1.16 договора № 655 обязался обеспечить в том числе соответствие внешнего облика объекта эскизному проекту, согласованному администрацией города, при этом несоответствие спорного объекта указанным требованиям является существенным нарушением, что указывает на обоснованный отказ в заключении договора на размещение нестационарного объекта, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований предпринимателя.

При этом отметил, что нестационарный объект предпринимателя включен в Схему размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ город Сургут, утвержденную постановлением администрации от 05.05.2015 № 2945. Учитывая, что спорный объект включен в схему размещения нестационарных объектов, предприниматель не лишен права обратиться с заявлением о заключении договора.

Довод предпринимателя о том, что эскиз был согласован предыдущему арендатору, суд отклонил на основании следующего.

В силу пункта 6 договора от 31.08.2015 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 06.09.2012 № 655 ответчик является полноправной стороной договора № 655.

Следовательно, после произошедшей перемены в обязательстве на стороне арендатора, к ответчику перешли и обязательства по договору № 655, в том числе предусмотренные пунктом 3.1.16 договора № 655.

Несмотря на это, пункт 3.1.16 договора № 655 предпринимателем не исполнен, что не может быть расценено как добросовестное поведение.

При этом предпринимателю не могло быть не известно о согласовании нового эскизного проекта автопавильона, поскольку последнее согласование было осуществлено 16.09.2015, то есть в период, когда арендатором являлся Епифанов Г.В.

Кроме того, как следует из письма администрации от 15.05.2019 № 01-ОГ-769/19-0-1, Епифанов Г.В. активно участвовал в разработке (обсуждении) проекта постановления администрации от 09.11.2017 № 2017, так как входил в состав согласительной комиссии.

Также Епифанов Г.В. в судебном заседании 10.08.2020 пояснил, что по иным находящимся в его собственности автопавильонам после истечения договоров аренды земельных участков в более ранние периоды, с администрацией были заключены краткосрочные договоры для приведения нестационарных объектов в соответствие с предъявляемыми требованиями.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился. 

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 22 ЗК РФ предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Статьей 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество своевременно и в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, поскольку материалы настоящего дела не содержат документального подтверждения того, что между сторонами имелось соглашение о продлении арендных отношений в отношении спорного земельного участка, а условия пункта 1.5 договора № 655, напротив, свидетельствуют об обратном, следовательно, договор № 655 прекратил свое действие по окончании указанного в нем срока, исходя из отсутствия правовых оснований пользования предпринимателем земельным участком после прекращения действия договора № 655, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований администрации об обязании вернуть земельный участок. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Частью 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено, что схема размещения нестационарного торгового объекта разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок включения в схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов.

На основании пункта 2 Постановления № 772 включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

Как следует из положений статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ.

Порядок заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов без проведения аукциона, утвержден Постановлением № 5989.

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 5989 заключение договора на размещение нестационарных торговых объектов без проведения аукциона возможно в случаях размещения на новый срок нестационарного торгового объекта, ранее размещенного в том же месте, предусмотренном схемой размещения, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства:

1)  для заключения договора на размещение с хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполняющим свои обязательства по действующим договорам на размещение, договорам аренды земельного участка, договорам аренды муниципального имущества (части автомобильной дороги), для размещения остановочного комплекса (павильона) хозяйствующий субъект подает заявление о заключении договора на размещение (далее – заявление) в письменном виде в срок не позднее двух месяцев до даты окончания срока действия договора;

2)  для заключения договора на размещение с хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по договору аренды земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, договору аренды земельного участка под размещение остановочного комплекса (автопавильона) (совместно далее – договор аренды), заключенному до 01.03.2015, срок действия которого истек, хозяйствующий субъект подает заявление о заключении договора на размещение в письменном виде в срок до 29.06.2018.

При этом судами правильно было установлено, что установленный до вступления в силу настоящего постановления остановочный комплекс (автопавильон) должен был соответствовать эскизному проекту, согласованному в установленном порядке, в соответствии с требованиями ранее действовавшего постановления администрации от 01.03.2006 № 230 «Об утверждении Порядка предоставления земельных участков, установки, монтажа и сдачи в эксплуатацию движимых (временных) объектов на территории города и о внесении изменений в постановление администрации города от 27.06.2005 № 84 (в редакции от 27.08.2013 № 6121)». Данная обязанность вытекает не только из нормативно-правового акта, но и условий договора, которые должны исполняться арендатором по собственной инициативе, без предъявления требований о понуждении к исполнению.

Согласно пунктам 7 и 8 Постановления № 5989 уполномоченный орган рассматривает заявление и полученную информацию в течение 30-и календарных дней с даты регистрации заявления. По результатам рассмотрения заявления и информации уполномоченный орган принимает одно из следующих решений: о заключении договора на размещение, либо об отказе в заключении договора на размещение.

Согласно пункту 2 Постановления № 5989 уполномоченными органами по размещению нестационарных торговых объектов на территории города являются:

1)  отдел потребительского рынка и защиты прав потребителей в части формирования раздела схемы размещения нестационарных торговых объектов – торговых павильонов, киосков, автомагазинов (торговых автофургонов, автолавок), за исключением остановочных комплексов с торговой площадью (автопавильонов), разработки, утверждения и внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов, проведения аукционов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов – торговых павильонов, киосков, автомагазинов (торговых автофургонов, автолавок), за исключением остановочных комплексов с торговой площадью (автопавильонов), заключения и расторжения договоров на размещение;

2)  МКУ «ДДТИЖКК» в части формирования раздела схемы размещения остановочных комплексов с торговой площадью (автопавильонов), проведения аукционов на право заключения договора на размещение остановочных комплексов с торговой площадью (автопавильонов), заключения и расторжения договоров на размещение.

Пункт 9 Постановления № 5989 устанавливает основания для отказа в заключении договора на размещение являются, а именно:

–  ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 2 настоящего Порядка;

–  заявление подано не по установленной типовой форме;

–  несоответствие условиям, установленным в пункте 1 настоящего Порядка;

–  несоответствие требованиям, указанным в пункте 2 раздела I Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Сургута;

–  несоответствие требованиям к размещению нестационарных торговых объектов, установленных пунктом 6 раздела III Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Сургута. При этом уполномоченный орган обязан предложить хозяйствующему субъекту заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на свободном месте, предусмотренном схемой (при наличии в схеме размещения планируемых для размещения мест).

В данном случае именно несоответствие эскизному проекту остановочного комплекса (автопавильона) послужило основанием для отказа для заключения договора.

Согласно пункту 3 постановления администрации от 23.05.2018 № 3666, постановление вступает в силу после его официального опубликования (опубликовано 26.05.2018, то есть до подачи заявления) и распространяется на правоотношения, возникшие с 19.11.2017.

Постановлением администрации от 27.06.2005 № 84 департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Сургута предписано утвердить по 5 (пять) эскизных проектов каждого из видов специализированных киосков.

Согласно пункту 4 Порядка предоставления земельных участков, установки, монтажа и сдачи в эксплуатацию движимых (временных) объектов на территории города, утвержденного постановлением администрации от 27.06.2005 № 84, после получения заявления департамент имущественных и земельных отношений администрации города Сургута в течение четырнадцати рабочих дней с момента обследования земельного участка и согласования заключения договора аренды земельного участка под остановочным павильоном на новый срок с департаментом городского хозяйства администрации города Сургута: осуществляет подготовку проекта распоряжения администрации города о заключении договора аренды земельного участка на новый срок – при отсутствии нарушений условий договора аренды земельного участка, земельного законодательства и настоящего Порядка; направляет заявителю уведомление, если заключение договора аренды на новый срок невозможно.

Согласно статье 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

При этом в силу пунктов 3, 4 статьи 1 и пункта 2 статьи 16 Правил благоустройства города Сургута, утвержденных решением думы города Сургута от 26.12.2017 № 206-VI ДГ, данные правила устанавливают общеобязательные нормы поведения для юридических, физических лиц и лиц, осуществляющих деятельность без образования юридического лица (далее – лица), на территории города и регламентируют деятельность органов местного самоуправления при решении вопросов местного значения в сфере благоустройства. При проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и эксплуатации элементов благоустройства должны быть соблюдены требования нормативных документов по охране здоровья человека, исторической и природной среды, создаваться технические возможности беспрепятственного передвижения маломобильных групп населения по территории города. Отделочные материалы данных строений и сооружений должны отвечать санитарно-гигиеническим требованиям, нормам противопожарной безопасности, архитектурно-художественным требованиям дизайна и освещения, установленным настоящими Правилами, а также муниципальными правовыми актами.

Установив, что торговый павильон не был приведен в соответствии с первоначально утвержденным эскизным, а также с уточненным эскизным проектом на дату 16.09.2015, при этом несоответствие спорного объекта указанным требованиям является существенным нарушением, что указывает на обоснованный отказ в заключении договора на размещение нестационарного объекта, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований предпринимателя.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.08.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 28.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-20695/2019 оставить без изменения, кассационную жалоб – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     В.В. Сирина

 

Судьи                                                                  Е.Ю. Демидова

 

                                                                            Т.А. Зиновьева