ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                              

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-9672/2022

г. Самара

01 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2024 год

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью Технический центр «Телеинфо» – представителей ФИО2 (доверенность от 15.11.2023), ФИО3 (доверенность от 15.11.2021), ФИО4 (доверенность от 15.11.2023),

от ФГБОУ «Поволжский государственный университет телекоммуникаций и информатики» - представителей ФИО5 (доверенность от 03.04.2023 № 21), ФИО6 (доверенность от 19.01.2024 № 09), ФИО7 (доверенность от 19.01.2024 № 10),

от Управления Росреестра по Самарской области - представитель не явился, извещено,

от Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области – представитель не явился, извещено,

от Администрации муниципального района Красноярский Самарской области – представитель не явился, извещено,

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Технический центр «Телеинфо»  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2023 года по делу         № А55-9672/2022 (судья Кулешова Л.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Технический центр «Телеинфо» и ФГБОУ «Поволжский государственный университет телекоммуникаций и информатики»

к Управлению Росреестра по Самарской области,

к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области,

к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области,

с участием в деле третьих лиц:

- Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области,

- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области,

- ООО «Землемер»,

- Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Федеральное агентство лесного хозяйства.

о признании реестровой ошибки,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Технический центр «Телеинфо» (далее - первый заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 63:26:1805018:4, имеющий местоположение: Самарская область, Красноярское лесничество, Большецаревщинское участковое лесничество, квартал №72. Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости по земельному участку с кадастровым номером 63:26:1805018:4, путем внесения сведений о следующих координатах характерных точек границы земельного участка: н.т. 1 (Х414504.11, Y1369106.58), н.т. 2 (Х414480.87, Y1369185.15), н.т. 3 (Х414461.32, Y1369175.66), н.т. 4 (Х414451.68, Y1369170.26), н.т. 5 (Х414418.57, Y1369162.21), н.т. 6 (Х414436.57, Y1369092.20). Делу присвоен №А55-9672/2022.

ФГБОУ «Поволжский государственный университет телекоммуникаций и информатики» (далее Университет, ФГБОУ ВПО "ПГУТИ", второй заявитель) обратилось в арбитражный суд с иском об исправлении реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:26:1805018:104, площадью 34 185 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, Красноярское лесничество, Больше-Царевщинское участковое лесничество, 72 квартал, спортивно-оздоровительный лагерь «Озерки».

Университет просит установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 63:26:1805018:104 согласно межевому плану от 07.03.2023, изготовленному кадастровым инженером ФИО8 по указанным характерным точкам. Делу присвоен № А55-10949/2023.

Определением суда от 25.05.2023 дела № А55-10949/2023 и № А55-9672/2022 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А55-9672/2022.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2023 года заявление ФГБОУ «Поволжский государственный университет телекоммуникаций и информатики» об установлении реестровой ошибки удовлетворено. 

Признано наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:26:1805018:104, площадью 34 185 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, Красноярское лесничество, Больше-Царевщинское участковое лесничество, 72 квартал, спортивно-оздоровительный лагерь «Озерки». 

Суд решил установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 63:26:1805018:104, согласно межевому плану от 07.03.2023, изготовленному кадастровым инженером ФИО8, по характерным точкам, имеющим следующие координаты:

Обозначение Координаты, м

характерных определены в результате выполнения кадастровых работ

точек границ X                         Y

1

414505.98

1369106.93

2

414480.87

1369185.15

3

414469.43

1369217.23

4

414463.68

1369230.12

5

414452.79

1369246.83

6

414445.36

1369260.87

7

414438.69

1369284.28

8

414438.15

1369287.38

9

414434.44

1369295.70

10

414406.31

1369376.67

11

414320.84

1369341.25

12

414321.60

1369319.22

13

414327.67

1369204.46

14

414360.17

1369093.99

15

414402.15

1369100.33

16

414402.81

1369084.73

17

414409.97

1369086.32

18

414436.57

1369092.20

19

414446.72

1369094.41

20

414469.96

1369099.54

21

414472.22

1369099.98

22

414474.48

1369100.53

23

414478.08

1369101.43

24

414501.67

1369106.38

1

414505.98

1369106.93

Площадь

 

34185 кв.м

В удовлетворении требований к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и Администрации муниципального района Красноярский Самарской области отказано.

В удовлетворении заявления ООО Технический Центр «Телеинфо» отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО Технический центр «Телеинфо» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2023 года по делу № А55-9672/2022 и принять по делу новый судебный акт, которым:

- заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью Технический центр «Телеинфо» удовлетворить в полном объеме;

- признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 63:26:1805018:4, имеющий местоположение: Самарская область, Красноярское лесничество, Болынецаревщенское участковое лесничество, квартал № 72.

- внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости по земельному участку с кадастровым номером 63:26:1805018:4, путем внесения сведений о следующих координатах характерных точек границы земельного участка: н.т. 1 (X414504.ll, Y1369106.58), н.т. 2 (Х414480.87, Y1369185.15), н.т. 3 (Х414461.32, Y1369175.66), н.т. 4 (Х414451.68, Y1369170.26), н.т. 5 (Х414418.57, Y1369162.21), н.т. 6 (Х414436.57, Y1369092.20);

- в исковых требованиях ФГБОУ ВПО «ПГУТИ» о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:26:1805018:104, площадью 34185 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинкий район, Красноярское лесничество, Больше-Царевщинское участковое лесничество, 72 квартал, спортивно-оздоровительный лагерь «Озерки» и установлении местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:26:1805018:104, согласно межевому плану от 07.03.2023, изготовленному кадастровым инженером ФИО8 отказать в полном объеме.

Определением суда апелляционной инстанции от 20.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 13.12.2023.

В материалы дела поступил отзыв ФГБОУ «Поволжский государственный университет телекоммуникаций и информатики» на апелляционную жалобу, в котором Университет просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2023 года по делу № А55-9672/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Кроме того, от Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Министерство поддерживает апелляционную жалобу.

От Администрации муниципального района Красноярский Самарской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Администрация решение вопроса по апелляционной жалобе оставляет на усмотрение суда.

Представителем ООО ТЦ «Телеинфо» в судебном заседании 13.12.2023 заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов: Межевой план от 02.11.2023, ответ из Министерства лесного хозяйства от 01.12.2023 № МЛХ-05-02/23682, заключение специалиста ФИО9 от 15.11.2023, справка ООО ТЦ «Телеинфо» от 12.12.2023, выписка из ЕГРЮЛ от 11.12.2023.

Представителем ООО ТЦ «Телеинфо» также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве специалиста – кадастрового инженера ФИО9, представлены на обозрение документы на данное лицо.

Согласно ходатайству, ООО ТЦ «Телеинфо» предлагает следующие вопросы, подлежащие разъяснению данным специалистом:

1. Специалисту были предоставлены правоустанавливающие документы ранее предоставленные в материалы арбитражного дела № А55-9672/2022. Что Вы можете пояснить по описанию местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № 63:26:1805018:4 с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ?

2. Что Вы можете пояснить по Заключению и схеме расположения, выполненной кадастровым инженером ФИО10 и по Межевому плану кадастрового инженера ФИО11 от 07.03.2023.

3. При выявлении кадастровой ошибки, каким образом она должна быть обоснована и основания для ее исправления?

4. Какие правоустанавливающие документы являются доказательством выделения и предоставления земельного участка ООО ТЦ «Телеинфо»?

Представитель ФГБОУ «Поволжский государственный университет телекоммуникаций и информатики» возражал против заявленных ООО ТЦ «Телеинфо» ходатайств.

Представителем ООО ТЦ «Телеинфо» заявлено ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы, в рамках которой предлагается поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. Что можно пояснить по описанию местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № 63:26:1805018:4 с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ?

2. Что можно пояснить по Заключению и схеме расположения, выполненной кадастровым инженером ФИО10 и по Межевому плану кадастрового инженера ФИО11 от 07.03.2023, и Межевому плану от 02.11.2023, Заключению специалиста ФИО12 от 15.11.2023.

3. При выявлении кадастровой ошибки, каким образом она должна быть обоснована и основания для ее исправления?

4. Какие правоустанавливающие документы являются доказательством выделения и предоставления земельного участка ООО ТЦ «Телеинфо»?

ООО ТЦ «Телеинфо» просит провести экспертизу в Государственном унитарном предприятии Самарской области «Центр технической инвентаризации».

Представитель ФГБОУ «Поволжский государственный университет телекоммуникаций и информатики» возражал против ходатайства о назначении по делу землеустроительной экспертизы.

Определением суда апелляционной инстанции от 13.12.2023 судебное разбирательство по делу было отложено на 22.01.2024.

В судебном заседании апелляционного суда 22.01.2024 представители ООО ТЦ «Телеинфо» поддержал апелляционную жалобу и заявленные ранее ходатайства, просил их удовлетворить.

Представители Университета в судебном заседании апелляционного суда 22.01.2024 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и заявленных ходатайств, просили суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционный суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства о приобщении к материалам дела документов: Межевой план от 02.11.2023, ответ из Министерства лесного хозяйства от 01.12.2023 № МЛХ-05-02/23682, заключение специалиста ФИО9 от 15.11.2023, справка ООО ТЦ «Телеинфо» от 12.12.2023, выписка из ЕГРЮЛ от 11.12.2023. Указанные документы подготовлены по запросу ООО ТЦ «Телеинфо», не были представлены в суд первой инстанции, а представлены лишь в суд апелляционной инстанции, тогда как в соответствии со ст.268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Доказательств невозможности получения данных доказательств и представления их в суд первой инстанции, по причинам, не зависящим от ООО ТЦ «Телеинфо», апелляционному суду не представлено.

Рассмотрев заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле специалиста ФИО9, подготовившего Заключение от 15.11.2023 года, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 55.1 АПК РФ специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

Согласно части 1 статьи 87.1 АПК РФ в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

Разъяснения специалиста являются одним из доказательств по делу и оцениваются судом наряду с другими доказательствами по делу.

Заключение специалиста ФИО9 от 29.11.2023 подготовлено на основании запроса ООО ТЦ «Телеинфо». В суд первой инстанции заключение специалиста ФИО9 представлено не было, невозможность получения данного доказательства по причинам, не зависящим от подателя жалобы, не подтверждена. в приобщении данного доказательства апелляционным судом отказано, о привлечении специалиста ФИО9 в суде первой инстанции ООО ТЦ «Телеинфо» не ходатайствовало.

Рассмотрев заявленное ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд находит его не подлежащим удовлетворению.

Согласно абз. 2 п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений ч. ч. 2 и 3 ст. 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Учитывая, что в суде первой инстанции ходатайство о проведении экспертизы не заявлялось ООО ТЦ «Телеинфо», и доказательств невозможности его заявления последним не представлено, принимая во внимание положения п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. № 23, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Красноярским лесхозом (далее - арендодатель) и Поволжской Ассоциацией инженеров телекоммуникаций и информатики «Телеинфо» (далее - арендатор) заключен договор аренды участка лесного фонда от 09.01.2003 для использования в культурно-оздоровительных целях, расположенного в квартале №72 Большецаревщинского участкового лесничества Красноярского лесхоза, общей площадью участка 5086 кв.м. 

Участок лесного фонда зарегистрирован в собственность Российской Федерации - свидетельство о государственной регистрации права от 31.12.2002 серия 63-АА № 748030, кадастровый номер объекта: 63:26:1805018:0004. 

 Как следует из материалов электронного кадастрового дела земельный участок с кадастровым номером 63:26:1805018:0004 поставлен на кадастровый учет по заявлению от 20.12.2002 представителя Департамента управления государственным имуществом администрации Самарской области ФИО13 с приложением плана земельного участка, утвержденного председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Красноярского района Самарской области, чертежа участка лесного фонда, отведенного для выдвижения на конкурс, утвержденного директором Красноярского лесхоза, обзорного плана. 

 В порядке приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ) договор на аренду участка лесного фонда от 09.01.2003 переоформлен путем заключения договора аренды от 04.02.2008 №16/07 лесного участка, из земель лесного фонда площадью 5086+/-127,15 кв.м. имеющего местоположение: Самарская область, Красноярское лесничество Большецаревщинское участковое лесничество, квартал №72, выдел 2, кадастровый номер 63:26:1805018:0004, для осуществления рекреационной деятельности сроком действия с 04.02.2008г. по 09.01.2028.

 Соглашением о переуступке права аренды по договору аренды № 16/07 лесного участка от 04.02.2008 все права и обязанности, предусмотренные договором перешли к ООО Технический центр «Телеинфо».

 В ходе разработки проекта освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности, ООО Технический центр «Телеинфо» был выявлен факт того, что фактическое местоположение используемого лесного участка не совпадает с местоположением лесного участка с кадастровым номером 63:26:1805018:0004 согласно данным ЕГРН.

 В этой связи 24 марта 2021 года общество с ограниченной ответственностью Технический центр «ТЕЛЕИНФО» обратилось к кадастровому инженеру с целью проверки местоположения этого лесного участка. В результате кадастровых работ было выявлено, что местоположение данного земельного участка согласно границам, внесенным в сведения ЕГРН ранее, не соответствуют фактическим границам данного земельного участка. Была проведена геодезическая съемка фактических границ земельного участка с кадастровым номером 63:26:1805018:0004.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО10 от 18.08.2021 сведения о характерных точках границы земельного участка отличаются от указанных в ЕГРН. 

Данные обстоятельства явились основанием для обращения первого заявителя- ООО Технический центр «ТЕЛЕИНФО» в арбитражный суд. 

Как следует из материалов дела и установлено судом ФГБОУ высшего профессионального образования "Поволжский государственный университет телекоммуникаций и информатики" владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занимаемым спортивно-оздоровительным лагерем "Озерки", расположенным по адресу: Самарская область, г.о. Самара, Красноярское лесничество, Большецаревщинское участковое лесничество, квартал № 72 площадью 31 200 кв.м., дата постановки на кадастровый учет 17.12.1992 кадастровый номер 63:26:1805018:104. На земельный участок зарегистрировано право Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 61-66).

Земельный участок образован на основании решения исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета депутатов трудящихся №603 от 30.09.1965 о разрешении отвода Куйбышевскому электротехническому институту связи под строительство спортивно-оздоровительного лагеря площадью 3,12 га из гослесфонда Красноярского леспромхоза квартала №72 Больше-Царевщинского лесничества. 

На основании указанного решения 17.12.1992 г. Комитетом по земельной реформе Красноярского района Самарской области было выдано свидетельство о праве собственности на землю №915 для строительства оздоровительного лагеря «Озерки».

По заявлению представителя ПГУТИ ФИО14 от 03.02.2009 сведения о земельном участке как ранее учтенном объекте недвижимости внесены в ГКН решением от 02.03.2009. 

Как следует из материалов электронного кадастрового дела (т. 3 л.д. 113) по заявлению представителя ПГУТИ ФИО14 от 29.10.2010 земельный участок поставлен на кадастровый учет в установленном порядке на основании межевого плана, подготовленного и.о.директора ООО «Землемер» ФИО15 При этом при составлении межевого плана были использованы свидетельство о праве постоянного пользования на землю от 17.12.1992, распоряжение зам.главы администрации Красноглинского района г.о. Самара «О присвоении почтового адреса земельному участку» от 13.07.2009 № 567 с учетом распоряжения от 2707.2009 № 594, кадастровая выписка о земельном участке от 02.03.2009. В заключении кадастрового инженера указано, что межевой план составлен в связи с выполнением кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 63:26:1805018:104 без уточнения местоположения границ смежных земельных участков, поэтому в акте согласования местоположения границы земельного участка графы 4,5,6 не заполнены.

Также в материалах кадастрового дела имеется межевой план, составленный кадастровым инженером ФИО16 17.12.2012 в связи с необходимостью внесения сведений о наличии на участке 39 объектов недвижимости на основании свидетельств о регистрации права собственности от 26.11.2012. 

 Однако в ходе судебного разбирательства по настоящему делу вторым заявителем выявлена ошибка, допущенная кадастровыми инженерами при определении границ земельного участка с кадастровым номером 63:26:1805018:104, в результате которой часть территории оздоровительного лагеря «Озерки» оказалась за пределами земельного участка 63:26:1805018:104. 

По поручению ФГБОУ ВПО "ПГУТИ" кадастровым инженером ФИО8 проведен анализ данных о фактических границах земельного участка занимаемого спортивно-оздоровительный лагерь "Озерки" (заключение от 07.03.2023).

При сопоставлении данных фактических измерений, полученных методом спутниковых геодезических измерений (определений) с данными ЕГРН кадастровым инженером ФИО8 установлено, что в границы территории оздоровительного лагеря «Озерки» входят части территории земельных участков с кадастровыми номерами 63:26:1805018:104 и 63:26:1805018:324, а также территории земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Земельный участок с кадастровым номером 63:26:1805018:324 относится к категории земель «Земли лесного фонда», имеет адресную привязку: Самарская область, г. о. Самара, Красноярское лесничество, Большецаревщинское участковое лесничество, квартал № 72 и по виду разрешенного использования служит для осуществления рекреационной деятельности.

Земельный участок с кадастровым номером 63:26:1805018:104 относится к категории земель: «Земли особо охраняемых территорий и объектов», имеет адресную привязку: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, Красноярское лесничество, Больше-Царевщинское участковое лесничество, 72 квартал, спортивно-оздоровительный лагерь "Озерки" и по виду разрешенного использования служит для спортивно-оздоровительного лагеря "Озерки".

Заявитель полагает, что внесенные в ЕГРН сведения содержащие описание границ участков 63:26:1805018:104 не соответствуют их фактическому местоположению на местности.

 Указанные обстоятельства послужили обращению ООО Технический центр «ТЕЛЕИНФО» и ФГБОУ ВПО "ПГУТИ" в суд с настоящими требованиями.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу статей 301, 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

По смыслу данных в пунктах 2, 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснений, иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка (иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения), должно рассматриваться в исковом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 № 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Федеральным законодательством не предусмотрено право на обращение в орган кадастрового учета с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке не являющегося его правообладателем лица на основании того, что, по его мнению, при постановке на кадастровый учет этого земельного участка допущена кадастровая ошибка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 № 8410/13).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу № 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с пунктами 8 и 10 статьи 22 Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статья 61 (пункт 3) Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) воспроизведённая в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Пункт 4 названной статьи определяет, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно пункту 9 названной статьи споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

В отношении земельного участка с кадастровыми номерами 63:26:1805018:104 и 63:26:1805018:4 отсутствует спор о праве либо о фактических границах, настоящие требования направлены исключительно на обеспечение устранения в ЕГРН недостоверных сведений в отношении указанного земельного участка. Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельных участков, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности.

 Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 № 3771/11 по делу № А50-9225/2010, вопрос о границах земельного участка разрешается судом на основании результатов кадастровых работ исходя из сформировавшегося порядка пользования земельным участком, требований земельного и градостроительного законодательства, поведения сторон, а также имеющихся между ними соглашений, соображений разумности и справедливости.

 Резолютивная часть решения суда по такому делу должна содержать указание на уникальные характеристики земельных участков, информация о которых подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости: площадь и текстовое описание вновь образуемых в результате раздела земельных участков, указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения. Судебный акт является впоследствии основанием для постановки на кадастровый учет земельных участков и регистрации прав на них.

 В соответствии со ст. 43 Закона о государственной регистрации недвижимости, государственный кадастровый учет, в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

 Как указал Верховный Суд РФ в определении от 6 февраля 2017 года по делу № 310-ЭС16-10203 об установлении границы земельного участка в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в межевом плане: "Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости)".

Такой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11, в соответствии с которой резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости.

Согласно части 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. 

Согласно части 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу части 1 статьи 3 того же федерального закона государственный кадастровый учет осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Таким образом, государственный кадастровый учет объектов недвижимости является исключительной компетенцией уполномоченного органа государственной власти. Данная деятельность носит публичный характер.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает основополагающие принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, одними из которых являются принципы публичности и достоверности, то есть бесспорности зарегистрированных в реестре прав, отсутствия сомнений в наличии у объекта ошибок при определении границ.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях статей 8, 17, 19, 35, 40 и 46 Конституции Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке, свидетельствует о признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития.

Учитывая изложенное, обеспечение принципа достоверности сведений ЕГРН, закрепленного в части 1 статьи 7 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", является необходимым условием не только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости как особой категории вещей.

Таким образом, наличие в ЕГРН сведений об установленных границах не отвечает принципам единства технологии ведения государственного кадастра недвижимости на всей территории Российской Федерации, общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

Требования, заявленные сторонами направлены на исключение из ЕГРН недостоверных сведений об объектах недвижимости, не отвечающим частям 1 и 7 статьи 1 и статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ и нарушающим права сторон.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч.1 ст.64 АПК РФ).

 Как установлено в ходе судебного разбирательства земельный участок с кадастровым номером 6362661805018:104 образован на основании решения исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета депутатов трудящихся №603 от 30.09.1965 о разрешении отвода Куйбышевскому электротехническому институту связи под строительство спортивно-оздоровительного лагеря площадью 3,12 га из гослесфонда Красноярского леспромхоза квартала №72 Больше-Царевщинского лесничества. 

 На основании указанного решения 17.12.1992 г. Комитетом по земельной реформе Красноярского района Самарской области было выдано свидетельство о праве собственности на землю № 915 для строительства оздоровительного лагеря «Озерки», которое соответствует форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России".

В соответствии с абзацем 2 пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие закона № 122-ФЗ до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения". 

Кроме того вторым заявителем представлен паспорт земельного участка для строительства учебно-оздоровительного лагеря института связи в населенном пункте п. Волжский, выданным отделом по делам строительства и архитектуры при исполкоме Куйбышевского областного Совета депутатов трудящихся № 383 от 1965 г. (т. 5 л.д. 75-83). Составной частью паспорта является экспликация земельного участка, согласно которой участок имеет форму, схожую со схемой, составленной кадастровым инженером ФИО8 в межевом плане от 07.03.2023.

Все названные правоустанавливающие документы были учтены кадастровым инженером ФИО8 в межевом плане от 07.03.2023.

Также в материалы дела вторым заявителем была представлена копия и на обозрение подлинный схематический (генеральный) план участка спортивно-оздоровительного лагеря пос. Волжский.

Согласно заключению кадастрового инженера ошибка в описании местоположения границ участка 63:26:1805018:104 может быть исправлена построением контура границ участка от имеющихся элементов закрепления границ на местности, местоположение которых не менялось со временем, а именно элементы ограждения участка между территорией базы отдыха Дубки и спортивно-оздоровительного лагеря "Озерки", далее ограждение по бетонным столбам от границы базы отдыха Дубки до границы водного объекта озеро Черное, затем по урезу воды озера Черное, до условной границы между территориями участков с кадастровыми номерами 63:26:1805018:104 и 63:26:1805018:324 со стороны леса, проведенной сначала от границы озера Черное вдоль территории необходимой для эксплуатации домиков с номерами 8, 12, 20, 22 и туалетов литеры У, У1, затем поворачивает в сторону территории базы отдыха Дубки и проходит вдоль территории необходимой для эксплуатации строений с литерами Д и Д1 (душевые), У2, У3 (туалеты), затем вдоль оврага до границы с территорией базы отдыха Дубки. 

Вариантом исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка 63:26:1805018:104, обеспечивающим исполнение требований ГОСТ Р 55319-2012, соответствующим Правилам землепользования и застройки городского округа Самара, утвержденным постановлением Самарской Городской думой от 26 апреля 2001 года № 61, учитывающим границы фактического землепользования и территории для эксплуатации зданий, строений и сооружений, учитывающим границы участка согласно Схематического плана 1990 г., при соблюдении допуска к превышению площади участка по документам на 10% (фактически - 9.75%) может послужить контур границ участка площадью 34 185 кв.м. с координатами: 

Обозначение Координаты, м

характерных определены в результате выполнения кадастровых работ

точек границ X                                  Y

1

414505.98

1369106.93,

2

414480.87

1369185.15

3

414469.43

1369217.23

4

414463.68

1369230.12

5

414452.79

1369246.83

6

414445.36

1369260.87

7

414438.69

1369284.28

8

414438.15

1369287.38

9

414434.44

1369295.70

10

414406.31

1369376.67

11

414320.84

1369341.25

12

414321.60

1369319.22

13

414327.67

1369204.46

14

414360.17

1369093.99

15

414402.15

1369100.33

16

414402.81

1369084.73

17

414409.97

1369086.32

18

414436.57

1369092.20

19

414446.72

1369094.41

20

414469.96

1369099.54

21

414472.22

1369099.98

22

414474.48

1369100.53

23

414478.08

1369101.43

24

414501.67

1369106.38

1

414505.98

1369106.93

Площадь

 

34185 кв.м

где часть границ проходит по фактически существующим ограждениям, часть границ проходит по границе уреза воды водного объекта, а иные определены аналитическим путем исходя из их фактического местоположения с учетом их отображения на Схематическом плане 1990 г., в том числе с учетом границ смежных земельных участков внесенных в ЕГРН.

Каких-либо противоречий либо сомнений в обоснованности указанных заключений, судом не установлено.

Доводы, изложенные в отзыве Федерального агентства лесного хозяйства относительно того, что установление границ земельного участка с кадастровым номером 63:26:1805018:104 согласно межевому плану от 07.03.2023 влечет за собой появление чересполосицы и вклиниванию земель общего пользования между границами данного земельного участка и границей земельного участка 63:26:1805018:324, судом первой инстанции правомерно отклонены, так как земельный участок с кадастровым номером 63:26:1805018:104 не обладает признаками чересполосицы и вклинивания исходя из смысла ч.6 ст.11.9 ЗК РФ. 

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу об обоснованности требований ФГБОУ ВПО "ПГУТИ" и необходимости их удовлетворения. 

В ходе судебного разбирательства ООО Технический Центр «Телеинфо» не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 63:26:1805018:104.

Как указано ранее, земельный участок с кадастровым номером 63:26:1805018:4 поставлен на кадастровый учет по заявлению от 20.12.2002 представителя Департамента управления государственным имуществом администрации Самарской области ФИО13 с приложением плана земельного участка, утвержденного председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Красноярского района Самарской области, чертежа участка лесного фонда, отведенного для выдвижения на конкурс, утвержденного директором Красноярского лесхоза, обзорного плана. 

В материалах кадастрового дела отсутствуют правоустанавливающие документы, предусмотренные действующим в момент формирования земельного участка как объекта гражданских прав законодательством либо на момент рассмотрения настоящего спора, о выделении и предоставлении земельного участка ООО Технический Центр «Телеинфо» либо прежнему арендатору.

Отсутствуют такие документы и в землеустроительном деле, представленным Управлением Росреестра по запросу суда (т.4 л.д. 68-94). Письмо ректора ПГАТИ ФИО17 от 27.07.1998 в адрес руководителя Самарского управления лесами об отсутствии возражений против передачи Поволжской Ассоциации инженеров телекоммуникаций и информатики «Телеинфоо» 0,5 га земли из участка площадью 3,12 га.. Закрепленного за ПГАТИ Постановлением Куйбышевского исполкома № 603 от 30.09.1965, не может быть признано правоустанавливающим документом о легитимном способе (порядке) выделения земельного участка. 

Как отмечено ранее, земельный участок площадью 3,12 г. находится в собственности Российской Федерации и закреплен за ПГАТИ на праве постоянного (бессрочного) пользования, правовой режим которого не предусматривает права распоряжения земельным участком, отнесенным к федеральной собственности. 

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основанием для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав.

Исходя из положений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

В удовлетворении требований к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и Администрации муниципального района Красноярский Самарской области правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы ООО ТЦ «Телеинфо» подлежат отклонению.

В апелляционной жалобе ООО Технический центр «Телеинфо» указывает, что судом первой инстанции в тексте решения допущена ошибка в дате заявления о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:26:1805018:104 указано 20.12.2022, а фактически дата 20.12.2002 года, а также ошибка в дате составления кадастровым инженером ФИО8 межевого плана (т.5 л.д. 38-66) указано 27.12.2022, а фактически дата 07.03.2023. В жалобе указывает что необоснованные искажения судом первой инстанции информации, содержащейся в доказательстве, существенно повлияли на его вывод.

Данные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются. Допущенные в тексте решения опечатки, не повлияли на изложенную выше оценку судом обстоятельств настоящего дела и правильность выводов суда первой инстанции и могут быть исправлены судом в порядке ст.179 АПК РФ. Апелляционный суд отмечает, что межевой план, составленный кадастровым инженером ФИО8 (т.5 л.д. 38-66) имеет дату составления 07.03.2023 года, и по тексту решения, за исключением стр.9 решения суда, судом первой инстанции также указывается верная названная дата.

Указание ООО ТЦ «Телеинфо» в своей жалобе о наличии спора о праве наземельный участок и о границах земельного участка между ООО ТЦ «Телеинфо» иФГБОУ ВПО "ПГУТИ" является несостоятельным. 

Оба заявителя по делу не заявляли требований друг к другу (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010). Обжалуемым решением суда удовлетворены исковые требования ФГБОУ ВПО "ПГУТИ" об исправлении кадастровой ошибки, то есть ошибки, допущенной при внесении в ЕГРН сведений о границах земельного участка 63:26:1805018:104, при этом суд не изменял существующие на местности границы земельного участка.

Довод жалобы о постановке земельного участка 63:26:1805018:104 на кадастровый учет в соответствии с законодательством, что опровергает довод второго заявителя о наличии реестровой ошибки, судом не принимаются. Судом первой инстанции исследовано представленное в дело ФГБОУ ВПО "ПГУТИ" заключение кадастрового инженера ФИО8 (в составе межевого плана), согласно выводам которого при внесении в ЕГРН сведений о границах земельного участка 63:26:1805018:104 допущена реестровая ошибка, выраженная в неправильном определении фактических границ земельного участка при межевании (уточнении границ ранее учтенного земельного участка). Данное доказательство соответствует критерию относимости и допустимости и правомерно признано судом надлежащим доказательством по делу.

При этом судом оценена совокупность представленных в дело доказательств, в том числе паспорт земельного участка для строительства учебно-оздоровительного лагеря института связи в населенном пункте п. Волжский, выданным отделом по делам строительства и архитектуры при исполкоме Куйбышевского областного Совета депутатов трудящихся № 383 от 1965 г. (т. 5 л.д. 75-83- оригинал которого обозревался судом апелляционной инстанции в судебном заседании 22.01.2024) и составной частью которого является решение исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета депутатов трудящихся №603 от 30.09.1965, экспликация земельного участка, а также схематический (генеральный) план участка спортивно-оздоровительного лагеря пос. Волжский. Также судом первой инстанции принято во внимание, что земельный участок 63:26:1805018:104 образован на основании решения исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета депутатов трудящихся №603 от 30.09.1965, на него выдано свидетельство о праве собственности от 17.12.1992 года №915, тогда как в отношении земельного участка 63:26:1805018:4 правоустанавливающие документы представлены не были. Вопреки утверждению подателя жалобы указанные доказательства также соответствуют критерию относимости и допустимости и правомерно признано судом надлежащим доказательством по делу. При этом суд отмечает, что экспликация является частью паспорта земельного участка, что опровергает довод подателя жалобы о сомнительности ее происхождения. С учетом совокупности исследованных судом доказательств, доводы ООО ТЦ «Телеинфо», его ссылки на заключение кадастрового инженера ФИО18 от 21.02.2022 года, не приняты судом. 

При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки, что соответствует правовой позиции изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690.

ООО ТЦ «Телеинфо» отмечает в апелляционной жалобе, что паспортземельного участка для строительства учебно-оздоровительного лагеря институтасвязи в населенном пункте п. Волжский, выданный отделом по делам строительстваи архитектуры при исполкоме Куйбышевского областного Совета депутатовтрудящихся № 383 от 1965 г. (т. 5 л.д. 75-83) не был исследован кадастровыминженером ФИО8

Согласно пояснениям ФГБОУ ВПО "ПГУТИ" в отзыве на жалобу, данное обстоятельство связано с тем, что указанный паспорт земельного участка был обнаружен в архиве ФГБОУ ВПО "ПГУТИ" позже и не был предоставлен для исследования кадастровому инженеру ФИО8 Однако, указанный паспорт земельного участка подтверждает правильность выводов кадастрового инженера ФИО8 о фактических границах земельного участка, существующих на местности более 15 лет. Документ не содержит сведений, позволяющих сделать вывод о неверном определении ФИО8 координат характерных точек границ земельного участка.

Оригинал указанного паспорта земельного участка был представлен суду на обозрение, судом обозревался, его подлинность не вызвала сомнений у суда. Учитывая изложенное, нарушений норм процессуального прав судом первой инстанции не допущено, а выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Паспорт земельного участка, выданным отделом по делам строительства и архитектуры при исполкоме Куйбышевского областного Совета депутатов трудящихся № 383 от 1965 г. является документом, определявшим местоположение границ земельного участка при его образовании.

Указанный ООО ТЦ «Телеинфо» схематический план земельного участка, содержащийся в землеустроительном деле земельного участка 63:26:1805018:104, не является документом, определяющим границы земельного участка согласно ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Кроме того, именно на основании указанного землеустроительного дела в ЕГРН была внесена недостоверная информация о границах земельного участка 63:26:1805018:104, так как при подготовке землеустроительного дела не использованы указанные в ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ документы, а также неправильно определены фактические границы землепользования, существующие до настоящего времени (более 15 лет).

ФГБОУ ВПО "ПГУТИ возражая на доводы жалобы и признавая обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии у ООО ТЦ «Телеинфо» правоустанавливающих документов на земельный участок 63:26:1805018:104 (земельный участок ФГБОУ ВПО "ПГУТИ"), отмечает также следующее.

ООО ТЦ «Телеинфо» обратилось в суд с заявлением о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке 63:26:1805018:4, и внесении изменений в сведения ЕГРН (путем внесения координат характерных точек границы земельного участка), в результате которых земельный участок 63:26:1805018:4 должен был оказаться внутри контура фактических границ земельного участка 63:26:1805018:104 (на территории спортивно-оздоровительного лагеря "Озерки").

При этом ООО ТЦ «Телеинфо» не представило суду документа, подтверждающего образование (схема расположения земельного участка на КПТ) и кадастровый учет земельного участка 63:26:1805018:4 в указанных границах.

Земельный участок площадью 0,5 га, имеющий местоположение: Самарская область, Красноярское лесничество, Большецаревщинское лесничество Красноярского лесхоза, квартал № 72, был предоставлен в аренду сроком на 25 лет Поволжской Ассоциации "Телеинфо" по результатам конкурса от 06.07.2000.

Договор аренды земельного участка был заключен в сентябре 2000 года. В договоре отсутствуют сведения о кадастровом учете земельного участка, а также отсутствует Приложение 1 - Характеристика и границы передаваемого земельного участка.

Земельный участок 63:26:1805018:4 поставлен на кадастровый учет в 2002 году (л.д. 116) на основе плана границ земельного участка от 30.07.2001.

Межевой план на основе плана границ земельного участка от 30.07.2001 не представлен суду, а также отсутствует в материалах кадастрового дела и материалах землеустройства.

На основании этих обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ООО ТЦ «Телеинфо» правоустанавливающих документом на спорный земельный участок в фактических границах территории спортивно-оздоровительного лагеря "Озерки".

09.01.2003 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 63:26:1805018:4.

В целях приведения договора аренды участка лесного фонда в соответствие с ЛК РФ 04.02.2008 заключен договор №16/07 аренды лесного участка с тем же предметом.

ООО ТЦ «Телеинфо» утверждает, что указанный договор аренды 04.02.2008 заключен на основании протокола конкурса от 06.07.2000 г., однако на основании указанного протокола был заключен договор на аренду участка лесного фонда от сентября 2000, где объект аренды обозначен только графически.

Так как в предмете договора аренды 04.02.2008 указан земельный участок 63:26:1805018:4, границы которого установлены в соответствии с законодательством и могут быть идентифицированы на кадастровой карте, а также могут быть вынесены в натуру на местности, ООО ТЦ «Телеинфо» приняло во владение и пользование по договору аренды участка лесного фонда от 04.02.2008 земельный участок 63:26:1805018:4 в его кадастровых границах, которые не изменялись с момента передачи земельного участка в 2008 году.

Из изложенного следует, что ООО ТЦ «Телеинфо» не могло добросовестно заблуждаться относительно местоположения земельного участка 63:26:1805018:4. При этом ООО ТЦ «Телеинфо» не имеет правоустанавливающего документа на земельный участок в границах территории спортивно-оздоровительного лагеря "Озерки", что и было установлено судом.

Земельный участок в границах территории спортивно-оздоровительного лагеря "Озерки" предоставлен институту связи в 1965 году и сейчас принадлежит ФГБОУ ВПО "ПГУТИ" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Право собственности на земельный участок спортивно-оздоровительного лагеря "Озерки" в силу закона принадлежит Российской Федерации (ч. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"), в следствие чего распоряжение земельным участком возможно только уполномоченным органом государственной власти РФ при условии прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВПО "ПГУТИ" в порядке, установленном земельным законодательством (п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ).

В этой связи, ФГБОУ ВПО "ПГУТИ" полагает и апелляционный суд соглашается с позицией академии, что не могут быть приняты в качестве доказательств приобретения ООО ТЦ «Телеинфо» права на земельный участок в границах территории спортивно-оздоровительного лагеря "Озерки" документы, перечисленные подателем жалобы в п. 7 апелляционной жалобы.

 

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ООО Технический центр «Телеинфо».

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2023 года по делу         № А55-9672/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

 

Судьи                                                                                                    Н.В. Сергеева

 

В.А. Корастелев