АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18273/2017

г. Нижний Новгород                                                                                 23 июля 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2018 года,

В полном объеме решение изготовлено 23 июля 2018 года,

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи  Кабакиной Елены Евгеньевны (шифр 12-583),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи  Соловьевой О.Ю.

при участии представителей

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.05.2017, ФИО3 по доверенности от 03.10.2016

от ответчика:  от  ООО ППСК "Вектор": ФИО4 по доверенности от 07.11.2017 (от ООО ППСК «Вектор»),

от ООО "Мелиоратор":  ФИО5 по доверенности от 09.01.2018,

от ГП НО  "НИКА" не явились,

от третьих лиц: не явились

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сирена-ПРО» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород,

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью ППСК «Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород, Государственному предприятию Нижегородской области «Нижегородский ипотечный корпоративный альянс», обществу с ограниченной ответственностью «Мелиоратор»

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: временного управляющего ООО «Строительная компания «Сирена-ПРО» ФИО6, общества с ограниченной ответственностью «Выксунские строительные конструкции»,

о взыскании убытков 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сирена-ПРО» (далее - истец, ООО "СК "Сирена-ПРО") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью ППСК «Вектор»  (далее - ООО ППСК "Вектор") об истребовании у ответчика  строительные конструкции (блоки) КАВАГ в соответствии с перечнем, указанным в приложении № 15 к исковому заявлению, а в случае невозможности  возврата (исполнения в натуре) о взыскании 8106695 руб. 22 коп.  убытков.

            Определением  от  20.09.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены временный управляющий ООО «Строительная компания «Сирена-ПРО» ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Выксунские строительные конструкции», Государственное предприятие Нижегородской области «Нижегородский ипотечный корпоративный альянс».

Определением от  20.11.2017 на основании ходатайства истца  к участию в деле в качестве  соответчиков  привлечены  Государственное предприятие Нижегородской области «Нижегородский ипотечный корпоративный альянс» (далее - ГП НО "НИКА") и общество с ограниченной ответственностью «Мелиоратор».

ГП НО "НИКА" в представленном отзыве  с требованиями истца не согласилось,  считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Названный ответчик указывает, что пунктом 3 соглашений о расторжении договоров строительного подряда  предусмотрена обязанность истца передать  заказчику (ГП НО "НИКА") результат незавершенных работ по акту приема-передачи в течение 10  рабочих дней с даты расторжения договоров подряда. Доказательств передачи незавершенных работ согласно указанного пункта, а также передачи каких-либо строительных материалов заказчику истец  не представил. Указанные обстоятельства были предметом судебных разбирательств в рамках споров по делам №А43-15703/2015 и А43-15705/2015, решения по которым вступили в законную силу, и изложены  на листе 3  решений. Надлежащих доказательств, подтверждающих приглашение заказчика для передачи строительной площадки истцом в материалы дела также не представлено. В связи с тем, что по истечении 10 дней ООО "СК "Сирена-ПРО" обязательство по передаче  строительной площадки выполнено не было, представители ГП НО "НИКА", Арзамасского МКУ "Стройгород", контролирующего выполнение жилищных программ  в г. Арзамасе от лица Администрации г. Арзамаса, и ООО ППСК "Вектор" 10.11.2014 составили акты приема- передачи объектов незавершенного строительства. Также ответчик отмечает, что истцом не представлены документы, подтверждающие передачу строительных материалов (блоков КАВАГ) представителям ГП НО "НИКА" (товарные накладные, составленные в рамках договора поставки между истцом и ООО "ВСК" подписаны представителем  ООО "СК "Сирена-ПРО"). Отсутствуют и документы, подтверждающие поставку спорных  строительных материалов именно на данный объект строительства после расторжения договоров подряда, заключенных с истцом. Ответчик также считает, что виндицировать можно только индивидуально-определенное имущество. В рамках настоящего спора спорные конструкции не являются индивидуально-определенным имуществом.

ООО ППСК "Вектор" в представленном  отзыве   считает, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку ООО ППСК «Вектор» никогда строительную площадку и объекты незавершенного строительства не принимало.  Кроме того, при сдаче выполненных работ по актам КС-2, КС-3 ООО ППСК «Вектор» выставлялись к оплате только сами выполненные работы. Стоимость использованных материалов к возмещению не предъявлялась.  Также ООО ППСК «Вектор» отмечает, что  из решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2016 по делу №А43-15705/2015, на которое ссылается истец, следует, что доказательств передачи результата незавершенных работ согласно пункту 3 соглашения о расторжении договора подряда, передачи строительных материалов заказчику истец в материалы дела не представил.  Ответчик считает, что поскольку Арбитражным судом Нижегородской области в деле №А43-15705/2015 уже рассматривались взаимоотношения сторон ООО СК "Сирена-ПРО" и ГП НО "НИКА" по исполнению договоров № 3 и №4 от 10.02.2014, касающиеся  выполнения работ и их оплаты, в том числе с учетом стройматериалов, закупленных и использованных  при строительстве  указанных выше домов, а также вопросы передачи строительных площадок и незавершенных строительством объектов, то и вопрос со строительными конструкциями (блоками) КАВАГ был также рассмотрен. Решение, вступившее в законную силу, имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

В дополнении к отзыву ответчик  указывает, что  из искового заявления истца следует, что  ООО  "СК "Сирена-ПРО" была перечислена  ООО "Выксунские  строительные конструкции"  по заключенным с ним договорам поставки предоплата за поставки блоков  КАВАГ:  по договору №3-П в сумме 10289233 руб. 30 коп., по договору № 4-П в сумме 9 439 502 руб. 50 коп.  При рассмотрении  судебных дел №А43-15703/2015 и А43-15705/2015 было установлено, что стоимость строительных конструкций КАВАГ, использованных при возведении двух этажей  на 27-квартирном доме (по договору № 3) составила 4 890 060 руб. 87 коп., при возведении двух этажей на 33-квартирном жилом доме (по договору № 4) составила 4 075 928 руб. 59 коп.  Кроме того, на  момент расторжения договоров подряда  на строительной площадке имелись строительные конструкции (блоки) КАВАГ, не использованные при проведении работ, которые  остались на территории строительной площадки после того как её покинула ООО "СК "Сирена-ПРО". В материалы дел были представлены акты от 10.11.2014, на которых суды основывали свои постановления, согласно которым  на строительной площадке   27-квартирного дома имелись строительные конструкции (блоки) КВАГ на сумму 6 944 982 руб. 37 коп., на площадке 33-квартирного дома - на сумму 5 648 261 руб. 24 коп., которые не оспаривались  ГП НО "НИКА" и были зачтены ООО "СК "Сирена-ПРО" при рассмотрении указанных дел. Судами также установлено, что в материалы дела не представлены доказательства поставки на строительную площадку материалов, указанных в товарных накладных, датированных ноябрем и декабрем 22014 года. Учитывая, что  с ООО "СК "Сирена-ПРО"  договоры подряда на строительство жилых домов были расторгнуты  с 30.10.2014 и на данных строительных площадках, охраняемых и огороженных забором, нахождение лиц, не имеющих отношения к строительству быть не может, то и принятие и выгрузка поставляемых на строительную площадку материалов ни теоретически, ни практически не могла происходить.  А исходя из расчетов, представленных  самим истцом, никаких строительных конструкций сверх оплаченных им ООО "ВСК" и быть не могло. ООО ППСК "Вектор" для завершения строительства в связи с изменением проекта пришлось докупать необходимые стройматериалы на сумму 1841 441 руб. 40 коп.

ООО "Мелиоратор" в отзыве на исковое заявление также считает  себя ненадлежащим ответчиком по делу.  Работы выполнялись ООО "Мелиоратор" из собственных материалов, блоки "КАВАГ" по акту приема-передачи ООО "Мелиоратор" не передавались, договоры между ООО "Мелиоратор" и ООО "СК "Сирена-ПРО"  не заключались. Работы, выполняемые ООО "Мелиоратор" не были связаны с возведением домов. Общество выполняло работы по устройству отмостки, внутренней отделки, прокладке канализации, водоснабжению, прокладке наружного газопровода, устройству отопления, вентиляции, освещения, монтажу кровли, работы по установке сетей связи, пожарной сигнализации, устройству лестниц, работы по благоустройству и озеленению. Ни для одного из указанных видов работ блоки КАВАГ не могли быть использованы.  Данный ответчик также указал, что в рамках  дела   №А43-15703/2015  директор ООО ППСК "Вектор"  и ГП НО "НИКА" не отрицали,   что для и строительства домов на 90% использовался КАВАГ, закупленный   ООО "СК"Сирена ПРО". В рамках рассмотрения дел №А43-15703/2015 и А43-15705/2015 судом установлено, что стоимость  использованных ООО ППСК "Вектор" блоков КАВАГ была учтена ГП НО "НИКА" при определении размера неотработанного аванса, предъявленного ко взысканию с ООО "СК "Сирена-ПРО" в рамках указанных дел. На основании приведенных доводов ответчик считает предъявленные требования неправомерными и неподлежащими удовлетворению. ООО "Мелиоратор" также считает необходимым отметить, что ООО "СК "Сирена-ПРО" не представило необходимых доказательств приобретения блоков КАВАГ именно для строительства объектов по строительному адресу: Нижегородская область г. Арзамас микрорайон "Южный", д. 9. В материалах отсутствуют какие-либо товарные накладные, акты приема-передачи или иные документы, подписанные со стороны ООО "Мелиоратор", подтверждающие поставку на строительную площадку строительных конструкций КАВАГ", приобретенных  ООО "СК "Сирена-ПРО". Указанные обстоятельства также установлены в рамках рассмотрения  Арбитражным судом Нижегородской области дел  №А43-15703/2015 и А43-15705/2015.

В дополнении к отзыву ООО "Мелиоратор" указало, что   истец после расторжения договоров подряда мог предложить  ГП НО "НИКА", ООО ППСК "Вектор" или ООО "Мелиоратор" заключить договор уступки права требования поставки товара от ООО "ВСК", однако этого сделано не было. При отсутствии со стороны ООО "СК "Сирена-ПРО" должной заботливости и осмотрительности при осуществлении поставки материалов после расторжения договоров подряда, предпринимательские риски  истца не могут быть возложены на ответчика. Представленный истцом  ответ  на запрос ФИО7 ответчик полагает не относимым и недопустимым доказательством. Данное лицо не является сотрудником  ООО "ВСК". Кроме того, показания ФИО7 не могут безоговорочно считаться достоверными. По мнению  ООО "Мелиоратор", показания содержат  достаточно мелкие подробности, указания номеров и дат товарных  накладных, которые человек не смог бы вспомнить спустя четыре года после описываемых в документе событий.

В ходе рассмотрения  дела истец представлял  письменные дополнения   №1-6 к иску.

В дополнении к иску № 3 и в судебном заседании  05.04.2018 (протокол  судебного заседания)  истец уточнил исковые требования  и просил взыскать с ответчиков  убытки в размере  8106695 руб. 22 коп.   Требование об  истребовании блоков не поддерживает.

Уточнение  иска принято судом в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Также истцом представлены письменные  возражения на отзыв ООО ППСК "Вектор".

В   процессе рассмотрения дела истцом ООО "СК "Сирена ПРО"  заявлено о фальсификации доказательств, а именно  представленной  ответчиком ООО ППСК "Вектор" накладной № 36 на отпуск материалов на сторону от 18.12.2014.

Заявление истца было принято к рассмотрению в порядке статьи  161 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Суд разъяснил уголовно-правовые последствия такого заявления истцу  и ответчику в лице представителей под роспись в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании  03.05.2018 года  представитель истца первоначально отказался исключать   оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу. В последующем ответчик ООО ППСК "Вектор"  просил исключить  представленную ранее копию накладной № 36 на отпуск материалов на сторону от 18.12.2014 из числа доказательств по делу, пояснив, что спорная накладная была представлена в материалы дела ошибочно. Данная накладная была подписана обеими сторонами   поставщиком и покупателем, однако в ней был указан не запрашиваемый  ООО ППСК "Вектор"  сортамент, в связи  с чем по этой накладной  обязательства сторонами не исполнялись, покупатель не оплачивал  поставку, а поставщик не отпускал товар. Поскольку  в ООО  ППСК "Вектор" бухгалтерией занимается аудиторская фирма, по всей видимости,  данная накладная не была своевременно  уничтожена и ошибочно передана аудитором при запросе накладной на сумму  1 841 441 руб. 40 коп.

Учитывая, что оспариваемое доказательство исключено ответчиком  из числа доказательств по делу, суд считает нецелесообразным дальнейшее рассмотрение заявления  о фальсификации доказательств.

Ответчик  НП НО "НИКА" и третьи лица явку представителей  в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Истец  в лице своих представителей  в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, приведенным в иске и дополнениях к иску.

Ответчики   ООО ППСК "Вектор"  и ООО "Мелиоратор" в лице своих представителей  в судебном заседании поддержали возражения  против  удовлетворения заявленных требований по основаниям, приведенным в отзывах на иск.

Судом  установлено, что  ООО "Выксунские  строительные конструкции"  прекратило деятельность  юридического лица  в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании  пункту 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

В судебном заседании в порядке статьи  163 Арбитражного процессуального кодекса РФ  объявлялись перерывы до 09.07.2018, затем до 16.07.2018, сведения о которых были опубликованы в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области и в разделе "Картотека арбитражных дел".

Как видно из исковых материалов,  между Государственным предприятием Нижегородской области "НИКА"  (заказчик) и  обществом с ограниченной ответственностью  "Строительная компания "Сирена-ПРО" (генеральный подрядчик)  были заключены договоры подряда  № 3 и № 4 от 10.02.2014, соответствии  с  которыми ООО "СК "Сирена -ПРО"  обязалось  выполнить в установленные договорами сроки   по  заданию   заказчика  работы  по  строительству  объектов:  трехэтажный  27-квартирный  жилой  дом (договор № 3) и трехэтажный  33-квартирный жилой дом (договор №4) на земельном участке по адресу: г. Арзамас Нижегородской области, микрорайон "Южный" д. 9, и  передать результат работ заказчику, а заказчик обязался  принять и оплатить их.

Цена договора подряда № 3 составляет 39 213 587 руб. 70 коп. и включает стоимость  строительно-монтажных работ, выполняемых  генподрядчиком, в сумме 27 944 109 руб., а также стоимость строительных  конструкций в комплексе в сумме 11 269 478 руб. 70 коп.

Цена договора подряда № 4 составляет 35 842 593 руб. 50 коп. и  включает стоимость  строительно-монтажных работ, выполняемых  генподрядчиком, в сумме 25 541 895 руб., а также  стоимость строительных  конструкций в комплексе в сумме 10 300 698 руб. 50 коп.

Согласно  пункту  5.4  договоров  в  целях  возмещения  генподрядчику предстоящих  расходов,  связанных  с  исполнением  им  договора,  заказчик  перечисляет на его счет беспроцентный аванс.

Как  поясняет истец, в ходе исполнения указанных договоров  ООО "СК "Сирена -ПРО"     были заключены договоры с ООО "Выксунские строительные конструкции" от  13.02.2014  № 3-П и № 4-П на поставку строительных блоков КАВАГ  для строительства  вышеуказанных домов .

Согласно договору № 3-П стоимость  товара по договору  составляет 11 269 478 руб. 70 коп.

Согласно договору № 4-П стоимость  товара по договору  составляет 10 300 698 руб. 50 коп.

По данным договорам ООО "СК "Сирена -ПРО" произвело предоплату за поставку  продукции: по договору №3-П -  в сумме 10 289 233 руб. 30 коп., по договору № 4-П - в сумме 9 439 502 руб. 50 коп.

Соглашениями от 30.10.2014 договоры подряда № 3 и № 4 от 10.02.2014 на строительство жилых домов были расторгнуты. Жилые дома на момент расторжения договоров имели степень готовности  по кладке строительных блоков, перекрытий и перегородок до второго этажа включительно.

При рассмотрении судебного спора по делу №А43-15705/2015 было установлено, что стоимость строительных конструкций КАВАГ, использованных при возведении двух этажей на 27-квартирном  жилом доме (по договору №3) составила 4 890 060 руб. 87 коп.

В рамках дела №А43-15703/2015 судом установлено, что стоимость строительных конструкций КАВАГ, использованных при возведении 2-х этажей на 33-квартирном  жилом доме (по договору №4) составила 4 075 928 руб. 59 коп.

Кроме того, на момент расторжения договоров подряда (30.10.2014) на строительной площадке имелись строительные конструкции (блоки) КАВАГ не использованные при проведении работ, которые остались на территории строительной  площадки после того как её покинула ООО "СК "Сирена ПРО".

После расторжения  договоров подряда  с ООО "СК "Сирена ПРО" заказчиком строительства ГП НО "НИКА" были заключены договоры от 01.11.2014  № 1/10   и № 01/9 на достройку  вышеуказанных домов с ООО ППСК "Вектор". Пунктом  3.2.2 договоров установлена обязанность заказчика - ГП НО "НИКА" предоставить подрядчику - ООО ППСК "Вектор" объект незавершенного строительства многоквартирного жилого дома для выполнения работ на объекте.

В данном случае, как указывает истец, ответчику - ООО ППСК "Вектор" были переданы  вышеуказанные  объекты незавершенного строительства, а также строительная площадка с размещенными на ней остатками материалов, в том числе строительным конструкциями (блоками) КАВАГ. В связи  с принятием строительной площадки и объектов незавершенного строительства риски по сохранности  данного имущества перешли на подрядчика - ООО ППСК "Вектор".

Поскольку  оплата по договорам поставки № 3-П и № 4-П была произведена  ООО "СК "Стрена-ПРО" и оснований для отказа  от исполнения   указанных договоров у истца не имелось, поставщик строительных конструкций продолжил их отгрузку на объект строительства. В период  с 01.11.2014 и до завершения строительства ООО "Выксунские строительные конструкции были поставлены на объект строительства строительные конструкции (блоки) КАВАГ на общую стоимость  8 106 695 руб. 22 коп., в том числе по договору № 3-П на сумму 3 891 778 руб. 20 коп., по договору № 4-П на сумму 4 214 917 руб. 02 коп.

Как утверждает истец, строительные конструкции были поставлены на строительную площадку в г. Арзамас и были приняты ООО ППСК "Вектор", как лицом осуществлявшим строительство  на данной строительной площадке. Товарные накладные по поставке строительных конструкций направлялись поставщиком  в ООО "СК "Сирена ПРО" и принимались к бухгалтерскому учету.

ООО  ППСК "Вектор", фактически получившее данные строительные  конструкции на строительной площадке, правовых  оснований для их владения и использования не имеет.

Между тем, согласно имеющейся у истца информации указанные строительные конструкции были использованы ООО ППСК "Вектор" при строительстве 27 и 33 квартирных  жилых домов,  поэтому их возврат невозможен. В связи с этим   истец полагает, что у ООО ППСК "Вектор" возникает обязательства по возмещению ООО "СК "Сирена-ПРО" убытков в виде стоимости приобретенных строительных конструкций.

На основании указанных обстоятельств ООО "СК "Сирена -ПРО" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения) о взыскании убытков в размере  8 106 695 руб. 22 коп.

Рассмотрев материалы дела, заслушав  представителей  сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление ВС РФ N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец обосновывает свои требования тем, что ответчики при строительстве   трехэтажных 27- квартирного и  33-квартирного домов в городе  Арзамасе в микрорайоне "Южный" использовали оплаченные истцом   строительные блоки КАВАГ, поставленные на строительную площадку в ноябре-декабре 2014 года.

При рассмотрении настоящего дела на основе оценки представленных в материалы дела  доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в их совокупности судом установлено следующее.

Между        ГП НО  «НИКА»        (заказчик)     и    ООО    «Строительная      компания      «Сирена-ПРО»        (генподрядчик)       был  заключен  договор  подряда  №  3  от  10  февраля  2014  года,  в  соответствии  с  которым   истец   обязался  выполнить  по  заданию   заказчика   работы  по  строительству  объекта:  трехэтажного 27 квартирного жилого дома и передать результат работ, а  заказчик принять  и оплатить их.

Цена договора подряда № 3 составляет 39 213 587 руб. 70 коп. и включает стоимость  строительно-монтажных работ, выполняемых  генподрядчиком, в сумме 27 944 109 руб., а также стоимость строительных  конструкций в комплексе в сумме 11 269 478 руб. 70 коп.

Кроме того,  между        ГП НО «НИКА»        (заказчик)     и    ООО «Строительная      компания      «Сирена-ПРО»        (генподрядчик)       был  заключен  договор  подряда  №  4  от  10  февраля  2014  года,  в  соответствии  с  которым   истец   обязался  выполнить  по  заданию   заказчика   работы  по  строительству  объекта:  трехэтажного 33 квартирного жилого дома и передать результат работ, а  заказчик принять  и оплатить их.

Цена договора подряда № 4 составляет 35 842 593 руб. 50 коп. и  включает стоимость  строительно-монтажных работ, выполняемых  генподрядчиком, в сумме 25 541 895 руб., а также  стоимость строительных  конструкций в комплексе в сумме 10 300 698 руб. 50 коп.

Согласно  пункту  5.4  договоров  в  целях  возмещения  генподрядчику  предстоящих  расходов,  связанных  с  исполнением  им  договоров,  заказчик  перечисляет  на  его  счет  беспроцентный аванс.

В ходе исполнения указанных договоров  ООО "СК "Сирена -ПРО"     были заключены договоры с ООО "Выксунские строительные конструкции" от  13.02.2014  № 3-П и № 4-П на поставку строительных блоков КАВАГ  для строительства  вышеуказанных домов .

Согласно договору № 3-П стоимость  товара по договору  составляет 11 269 478 руб. 70 коп.

Согласно договору № 4-П стоимость  товара по договору  составляет 10 300 698 руб. 50 коп.

По данным договорам ООО "СК "Сирена -ПРО" произвело предоплату за поставку  продукции: по договору №3-П -  в сумме 10 289 233 руб. 30 коп., по договору № 4-П - в сумме 9 439 502 руб. 50 коп.

Соглашениями от 30.10.2014 договоры подряда № 3 и № 4 от 10.02.2014 на строительство жилых домов были расторгнуты.

Строительство  объектов  27-х  квартирного жилого  дома    и 33-квартирного жилого  дома  велось  в  соответствии  с  заключенным       ГП   НО    «НИКА»      с   администрацией       г.  Арзамаса    муниципальными  контрактами  в  рамках  реализации  региональной  адресной  программы  «Переселение  граждан  из  аварийного  жилищного  фонда  на  территории  Нижегородской  области  на  2013-2015  годы»,  реализуемой  в  рамках  федеральной  государственной  программы  «Обеспечение граждан Нижегородской области доступным и комфортным жильем на  период  до  2024  года»,  финансируемой   из    федерального       бюджета,       после  расторжения договоров подряда   с ООО  «СК  «Сирена-ПРО» еще 2-мя подрядчиками  - ООО ППСК "Вектор" и ООО "Мелиоратор".

В пункте 2 соглашений о расторжении договоров подряда с ООО "СК "Сирена-ПРО" отражено, что  обязательства сторон по договору прекращаются с даты подписания соглашений.

Согласно пункту 3   соглашений в связи с тем, что договоры расторгаются генеральный подрядчик обязуется передать заказчику  результат незавершенных работ по акту приема-передачи в течение  10 дней со дня подписания  соглашений.

Согласно пункту 6.2  соглашений  генеральный подрядчик обязуется в течение  10 дней после заключения соглашения подписать совместно с заказчиком акт о приемке выполненных работ по строительству  объекта.

Между тем  доказательств передачи истцом  заказчику результатов незавершенных работ по акту приема-передачи согласно пункту 3 соглашений истцом не представлено. Доказательства, подтверждающие приглашение заказчика для передачи строительной площадки истцом в материалах дела  отсутствуют. Доказательств передачи каких-либо строительных материалов заказчику истец   также  не представил.

В связи с тем, что по истечении 10 дней, предоставленных для исполнения данного  обязательства  по  передаче  строительной  площадки    генподрядчиком   -    ООО   «СК  «Сирена-ПРО»    выполнено  не  было,    представители  заказчика,  Арзамасского  МКУ  «Стройгород»,  контролирующее  выполнение  жилищных  программ в  г.  Арзамасе  от  лица  Администрации    г.  Арзамаса  и  ООО  ППСК  «Вектор»  составили  10.11.2014  акты  приема-передачи объектов незавершенного строительства.

Согласно представленным актам  от 10.11.2014  заказчиком учтены  стоимость  выполненных работ и приобретенных материалов, в том числе  использованных и находящихся на строительной площадке  при строительстве  27-квартирного дома на  сумму  11 201 051 руб. 90 коп., при строительстве  33-квартирного дома - на сумму 8 968   148 руб.  74  коп.

Данные обстоятельства также были предметом исследования и установлены судами  в судебных актах по делу №А43-15703/2015 и А43-15705/2015., предметом рассмотрения по которым были требования   ГП НО "НИКА" о взыскании с ООО "СК "Сирена-ПРО" суммы  долга  по  договорам  подряда  в   размере стоимости неотработанного аванса и по встречным требованиям  ООО "СК "Сирена-ПРО"  о взыскании затрат   на выполнение работ  и материалов при строительстве   жилых домов по договорам подряда № 3 и № 4 от 10.02.2014.

Согласно  указанных актов  при строительстве  33-квартирного дома на строительной площадке находились неиспользованные  материалы (блоки КАВАГ) на сумму 5 648 251 руб. 24 коп., при строительстве 27-квартирного дома на строительной площадке находились неиспользованные  материалы (блоки КАВАГ) на сумму 6 944 982 руб. 37 коп.

Из аудиозаписи судебного заседания  от 07.09.2015 по делу №А43-15703/2015, на которую ссылался истец в процессе рассмотрения дела,  следует, что   представители истца утверждали, что  на момент  расторжения договора подряда на  объектах было возведено 2 этажа, работы выполнялись бригадой  физического лица  ФИО8  с которым  ООО "СК "Сирена-ПР" был заключен договор.   ООО ППСК "Вектор" пришло на объект когда уже было 2 этажа.

Свидетель ФИО8 пояснял, что находился на строительной площадке с середины  сентября 2014 года, работы выполнялись по кладке стен, работы выполнялись из блоков КАВАГ, которые были на площадке. После расторжения договора  подряда с ООО "СК "Сирена ПРО" договор подряда был заключен с  ООО ППСК "Вектор". Строительство велось из блоков находящихся на площадке,  а также блоков закупленных  ООО ППСК "Вектор" (10% от  объема).

Доводы истца о том, что   ФИО8 подтверждает  факт поставки блоков  КАВАГ в ноябре-декабре 2014 года  судом не принимаются, поскольку из аудиозаписи следует, что  ФИО8 на вопрос  "когда были последние поставки?" говорит "В декабре  по-моему. Я не помню уже. Ноябрь-декабрь, наверное".

Из  данного ответа нельзя утверждать, что ФИО8 однозначно подтверждает, что поставки блоков  на строительную площадку  были в  ноябре-декабре 2014 года.

Факт того, что  дома  достраивались ООО ППСК "Вектор" из  оставшихся  после ухода  ООО "СК "Сирена-ПРО"  со строительной площадки   строительных конструкций  и при их   недостаточности докупалось приблизительно 10 %   подтверждалось  также представителями  ООО  ППСК "Вектор" в  судебном процессе по настоящему делу.

При этом   представитель ГП НО "НИКА, как следует из аудиозаписи  судебного заседания от 07.09.2015 по делу №А43-15703/2015,  подтверждала, что стоимость  приобретенных ООО "СК "Сирена-ПРО" и поставленных на строительную площадку блоков КАВАГ была принята  заказчиком  и учтена при определении размера неосвоенного аванса.

Факт  выполнения каменной кладки из блоков  КАВАГ 1-го и второго  этажа истец также подтверждает, указывая на это в   заявлении об уменьшении исковых требований  от 22.12.2015 по делу № А43-15703/2015 (копия представлена в материалы настоящего дела), а также  первоначально в иске по настоящему делу.  В иске истец  подтверждал, что  стоимость строительных конструкций КАВАГ использованных при возведении 2-х этажей на 27-квартирном доме составила 4 890 060 руб. 87 коп., на   33-квартирном доме - 4 075 928 руб. 59 коп.

В последующем истец изменил свою позицию, указав, что данные суммы входят в состав стоимости материалов,  отраженной в акте от  10.11.2014, однако документально не обосновал, каким образом  использованные при строительстве 2-х этажей жилых домов  блоки КАВАГ по состоянию на дату расторжения договора и составления акта от 10.11.2014    могут находиться  в составе строительных блоков, находящихся на строительной площадке и не использованных при выполнении работ.

Кроме того, из  обобщенных актов выполненных работ и материалов  на 06.10.1014 представленных ООО "СК "Сирена-ПРО" в материалы дел № А43-15703/2015 и А43-15705/2015 (копии представлены в материалы  настоящего дела) следует, что  по состоянию на 06.10.2014 ООО "СК "Сирена-ПРО" для строительства 27 квартирного дома и 33-квартирного дома  поставило блоков КАВАГ на 90%. Таким образом, представлением данных актов истец подтверждал поставку блоков КАВАГ  для строительства жилых домов на 90% до  расторжения  с  ним договоров подряда № 3 и № 4 (30.10.2014).

Истец  в обоснование  заявленных требований по настоящему делу ссылается на  накладные по поставке блоков  КАВАГ от  поставщика  ООО  «Выксунские  строительные конструкции», датированные ноябрем, декабрем 2014 г. (после расторжения  договора подряда).

Между тем в  материалы  дела  не  представлены  доказательства  поставки  на  строительную  площадку     материалов,     указанных     в  товарных     накладных.

К такому же выводу пришел суд и при рассмотрении дел № А43-15703/2015 и А43-15705/2015.

В представленных  накладных указано, что товар принят  представителем ООО "СК "Сирена-ПРО", то есть самим истцом. После расторжения договоров подряда № 3 и 4 у истца отсутствовали правовые основания   находиться на  строительной площадке.

Из представленных  товарных накладных не следует, что  разгрузка  продукции имела место  именно на строительной площадке   27 и 33  квартирных жилых домов.

Доказательств передачи строительных блоков ООО ППСК "Вектор", ГП НО "НИКА" или ООО "Мелиоратор"  истцом  не представлено. Уступка права требования по договорам поставки  №3-П и 4-П   от истца к ответчикам не осуществлялась. Доказательств обратного в материалах дела также  отсутствуют.

Согласно пункту 2.7 договоров поставки № 3-П и №4-П, заключенных истцом с  ООО "Выксунские строительные конструкции",  приемка товара по количеству, ассортименту и целостности упаковки осуществляется на складе покупателя.

Безусловных доказательств того, что принятые истцом по накладным, датированным ноябрем и декабрем 2014 года, строительные конструкции (блоки КАВАГ) использовались при строительстве 27 и 33 квартирных домов в городе Арзамасе, учитывая, что данные конструкции не являются индивидуально-определенным имуществом, а истцом в процессе рассмотрения  дела упоминалось, что им велось строительство  объектов и в других районах области,   истцом  также не представлено.

Представленные  истцом в материалы дела доказательства данный  факт безусловно не подтверждают.

Таким образом,  с учетом изложенного суд приходит к выводу, что истец  не доказал  наличие у него убытков в заявленной сумме по причинам, зависящим от ответчиков, соответственно, не доказал совокупность обстоятельств, влекущих применение к  ответчикам (кому-либо из ответчиков) меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Неисполнение  истцом обязанности, предусмотренной пунктом 3 соглашений о расторжении  договоров подряда по передаче  заказчику  результата незавершенных работ по акту приема-передачи  и подписании совместно с заказчиком акта о приемке выполненных работ по строительству  объекта в течение  10 дней со дня подписания  соглашений, влечет для него  риск наступления  соответствующих последствий, которые не могут быть перенесены на иных лиц, в том числе ответчиков.

Кроме того, при анализе представленных документов и приведенных истцом доводов, суд также приходит к выводу, что  исходя из того, что на момент расторжения договоров подряда  на объектах было возведено    2 этажа и  на строительной площадке еще  оставались неиспользованные блоки, что подтверждается истцом  в том числе в исковом заявлении, то затраты связанные с их приобретением должны были учитываться  в рамках  понесенных затрат по договорам  подряда до их расторжения, что  подлежало исследованию и являлось предметом рассмотрения по делам № А43-15703/2015 и А43-15705/2015.

Истец,  заявляя настоящий иск о взыскании убытков,  фактически пытается пересмотреть  решения Арбитражного суда Нижегородской области по  ранее рассмотренным делам № А43-15703/2015 и А43-15705/2015 и  установленные судом  обстоятельства по этим делам,  что  в соответствии  с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ не допустимо.

Поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение обоснованности заявленных им требований к ответчикам, исковые требования ООО "СК "Сирента-ПРО"  удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы по государственной пошлине относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска  истцом было заявлено ходатайство  об отсрочке уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сирена-ПРО» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород, отказать. 

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сирена-ПРО» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород в доход федерального бюджета 63 533 руб. 00 коп. рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения  в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, г.Н.Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                      Е.Е. Кабакина