ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-3627/2016

06 февраля 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  31 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей  Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14391/2016) закрытого акционерного общества «Сапфир-Пром» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 сентября 2016 года по делу № А81-3627/2016 (судья С.В. Соколов), принятое по иску закрытого акционерного общества «Научно-инженерный центр «ИНКОМСИСТЕМ» (ИНН 1660002574, ОГРН 1021603619091) к закрытому акционерному обществу «Сапфир-Пром» (ИНН 8905027290, ОГРН 1028900710343) о взыскании 1 763 146 руб. 72 коп., 

установил:

закрытое акционерное общество «Научно-инженерный центр «ИНКОМСИСТЕМ» (далее – ЗАО НИЦ «ИНКОМСИСТЕМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к  закрытому акционерному обществу «Сапфир-Пром» (далее – ЗАО «Сапфир-Пром», ответчик) о взыскании 1 688 580 руб. долга за выполненные работы по договору № 91-2014 от 01.12.2014, 93 166 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.09.2016 по делу № А81-3627/2016 исковые требования удовлетворены. С ЗАО «Сапфир-Пром» в пользу ЗАО НИЦ «ИНКОМСИСТЕМ» взыскано 1 688 580 руб. основного долга, 93 166 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 631 руб. расходов по оплате государственной пошлины. С ЗАО «Сапфир-Пром» в доход федерального бюджета взыскано 186 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Сапфир-Пром» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 26.09.2016 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что истец не представил подробный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, что необходимо для полной оценки обстоятельств начисления заявленной суммы.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 12 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, статьей 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд первой инстанции установил, что в рамках договора на выполнение проектных работ № 91-2014 от 01.12.2014 истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) комплекс работ (услуг) на согласованных условиях, в доказательство чего представлен подписанный без возражений акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 05.11.2015 (л.д. 22).

Истец обращался к ответчику с претензией (л.д. 23).

Обязательства по оплате ответчик не исполнил.

В связи с чем на его стороне образовалась задолженность в размере 1 688 580 руб., которая взыскана с ответчика обжалуемым решением.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 166 руб. 02 коп., по состоянию на 17.08.2016, согласно уточненным расчетам, в порядке статьи 395 ГК РФ.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд, проверив представленный расчет и признав его арифметически верным, взыскал проценты в заявленном размере.

Ответчик при надлежащем извещении в суд первой инстанции (л.д. 4) своих обоснованных возражений и доказательств, обосновывающих возражения, не представлял. Контррасчетов не приводил.

То есть по существу обстоятельства наличия долга и просрочки, являющейся основанием для начисления процентов в предъявленном размере ответчик признал (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

По смыслу нормы 3.1. статьи 70 АПК РФ не оспорив обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик утратил право опровергать эти обстоятельства в суде апелляционной инстанции.

Данные выводы подтверждаются сложившейся судебной практикой (Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012, от 17.09.2013 N 5793/13 по делу N А40-53262/2012-19-370).

К тому же утверждение о непредставлении расчета процентов прямо противоречит материалам дела (листы дела 13, 78).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.09.2016 по делу № А81-3627/2016.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ЗАО «Сапфир-Пром» удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 сентября 2016 года по делу № А81-3627/2016 (судья С.В. Соколов) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14391/2016) закрытого акционерного общества «Сапфир-Пром» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

         О.В. Зорина

Судьи

            Т.П. Семёнова

     М.В. Смольникова