АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-22170/2020

« 23 » марта 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 17.03.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.К.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИНТРАНС ГЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес:  191119, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ТЮШИНА, 11, А)

к ИРКУТСКОМУ ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ  ОБЩЕСТВУ ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУХЭ-БАТОРА УЛИЦА, ДОМ 3)

о взыскании 6 756 791 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность №28 от 01.10.2020 (паспорт, диплом); 

от ответчика: ФИО2, доверенность №22 от 19.01.2022 (паспорт);

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИНТРАНС ГЛ» (далее – ООО «ФИНТРАНС ГЛ», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением  к ИРКУТСКОМУ ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ  ОБЩЕСТВУ ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (далее – ответчик, ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО») о взыскании задолженности по договору №  204-105-18 от 16.11.2018 в размере 6 756 791 руб. 50 коп., из них: 6 710 404 руб. 93 коп. – основной долг, 46 386 руб. 57 коп. –  проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.02.2021 приостановлено до вступления в законную силу конечного судебного акта по делу №А19-6249/2020, определением от 04.02.2022 производство по делу возобновлено.

Представитель истца исковые требования поддержала, представила возражения на отзыв, заключение эксперта для приобщения к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования не признала по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

16.11.2018 между ООО «ФИНТРАНС ГЛ» (исполнитель) и ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» (заказчик) заключен договор № 204-105-18 на оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется за плату выполнять следующие виды услуг:

- круглосуточную подачу вагонов с грузом, прибывших в адрес заказчика, со станции Братск на места выгрузки и уборку их на станцию Братск локомотивом исполнителя;

- маневровые работы, не совмещенные во времени с подачей и (или) уборкой вагонов, выполняемые локомотивом исполнителя по отдельному требованию заказчика (пункт 1.1. договора).

Производить обслуживание путей необщего пользования с соблюдением правил и инструкций (пункт 1.2. договора).

Обязанность исполнителя осуществлять круглосуточную подачу вагонов со станции Братск, расстановку на места выгрузки и уборку их на станцию Братск (пункт 2.1.1. договора).

Согласно пункт 5.1. договора заказчик уплачивает исполнителю:

- плату за подачу и уборку вагонов (перевозку грузов) локомотивом исполнителя;

- плату за маневровую работу, не связанную с подачей и (или) уборкой вагонов (перевозкой грузов), выполняемую по отдельному требованию заказчика (далее по тексту - дополнительная маневровая работа);

- плату за пользование вагонами (контейнерами), принадлежащими ОAO «РЖД» на праве собственности или на ном праве, и штрафы за задержку под выгрузкой более чем 24 часа с момента истечения технологической нормы выгрузки грузов, утвержденной Приказом МПС России №70 от 10.11.2003 за  их  задержу.

- компенсируют плату за пользование вагонами (контейнерам), принадлежащими ОАО «РЖД» на праве собственности или на ином праве, по ставкам Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального Железнодорожного транспорта (далее – Тарифное Руководство № 2) с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и плату за время, нахождения вагонов на ж/д путях общего пользования независимо от их принадлежности, поступающих в адрес Заказчика, по ставкам Тарифного Руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1с учетом коэффициента индексации.

Время задержки для начисления платы за пользованием вагонами и платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования на путях станции Братск определяется на основании акта общей формы, составленного на станции Братск перевозчиком (ОАО «РЖД»), за исключением времени, затраченного исполнителем свыше утвержденного графика технологического срока оборота угольного маршрута.

В течение установленных настоящим договором сроков оплаты выполненных услуг проценты на сумму долга по статьям 317,12. Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются.

Оплата услуг по подаче и уборке вагонов (по перевозке грузов) на подъездных железнодорожных путях и по маневровой работе локомотива, не связанной с подачей и уборкой вагонов, производится за один тонно-километр или за один час работы локомотива в размере Предельного (максимального) тарифа, установленного Службой по тарифам Иркутской области. Неполные полчаса работы локомотива считаются как полные.

Приказ Службы по тарифам Иркутской области (Приложение № 1) является неотъемлемой частью настоящего договора и согласованию не подлежит. О введении новых тарифов Исполнитель письменно уведомляет Заказчика.

Новые тарифы вступают в действие с момента, указанного в приказе Службы по тарифам Иркутской области.

Согласно пункту 5.2. договора расстояние, за которое взимается плата за подачу и уборку вагонов в один конец составляет:

- 1,0 км на участок ГСМ;

- 2,2 км на железнодорожный путь № 12;

- 3,7 км на места выгрузки угля.

Согласно пункту 5.4. договора оплата услуг за подачу и уборку вагонов (перевозку грузов), за дополнительную маневровую работу производится заказчиком в течение 5 дней с момента получения платежных документов, выставленных исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет и по реквизитам филиала ООО «ФИНТРАНС ГЛ» в г. Братске.

Все изменения, дополнения к настоящему договору вносятся по обоюдному согласию сторон и оформляются дополнительными соглашениями к договору (пункт 9.5. договора).

Истец полагает, что за период с 01.11.2019 по 31.03.2020 ответчик выполнил обязанность по оплате оказанных услуг по договору не в полном объеме за меньшее расстояние, чем предусмотрено сторонами, между тем расстояние, за которое взимается плата за подачу и уборку вагонов, не изменялось сторонами.

Акты о выполнении работ №0000756286 от 19 11.2019 за период с 01.11.2019 по 15.11.2019, №0000758334 от 30.11.2019 за период с 16.11.2019 по 30.11.2019, №0000760677 от 16.12.2019 за период с 01.12.2019 по 15.12.2019, №0000763409 от 31.12.2019 за период с 16.12.2019 по 31.12.2019, №0000765247 от 16.01.2020 за период с 01.01.2020 по 15.01.2020, №0000767769 от 31.01.2020 за период с 16.01.2020 по 31.01.2020, №0000769819 от 17.02.2020 за период с 01 02.2020 по 15.02.2020, №0000772245 от 29.02.2020 за период с 16.02.2020 по 29.02.2020, № 0000774010 от 16.03.2020 за период с 01.03.2020 по 15.03.2020, № 0000776545 от 31.03.2020 за период с 16.03.2020 по 31.03.2020 подписаны ответчиком с особым мнением. Общая стоимость выполненных услуг по актам о выполнении работ за период с 01.11.2019 по 31.13.2020 самостоятельно пересчитана ответчиком с учетом одностороннего изменения расстояния подачи и уборки с 3,7км на места выгрузки угля (по пункту 5.2 договора) на 2,98 км.

Для оплаты оказанных услуг истец предъявил счета-фактуры №№ 4201900808 от  19.11.2019, 4201900844 от 30.11.2019, 4201900891  от 16.12.2019, 4201900925 от 31.12.2019, 4202000004 от 16.01.2020, 4202000017 от 31.01.2020, 4202000062  от 17.02.2019, 4202000122 от 29.02.2020, 4202000130 от 16.03.2020, 4202000153 от 31.03.2020 на общую сумму 47 847 683 руб. 01 коп.

Ответчиком   произведена   оплата   платежными   поручениями №№53321   от 26.11.2019 на сумму 3 662 793 руб. 85 коп., 58733 от 10.12.2019 на сумму 3 467 508 руб. 02 коп., 59360 от 24.12.2019 на сумму 4 622 339 руб. 87 коп., 531 от 14.01.2020 на сумму 3 731 945 руб. 63 коп., 532 от 28.01.2020 на сумму 5 970 184 руб. 73 коп., 4947 от 06.02.2020 на сумму 6 008 409 руб. 23 коп., 6683 от 25.02.2020 на сумму 3 450 678 руб. 76 коп., 10289 от 12.03.2019 на сумму 2 682 257 руб. 89 коп., 10302 от 24.03.2020 на сумму 4 494 723 руб. 60 коп., 16118 от 09.04.2020 на сумму 3 046 436 руб. 50 коп. на общую сумму 41 137 278 руб. 08 коп.

Таким образом, общая стоимость неоплаченных ответчиком за указанный период услуг составила 6 710 404 руб. 93 коп. 

Истец направил ответчику претензии №№ 204/100 от 07.02.2020, 204/205 от 19.03.2020 и 204/286 от 12.05.2020 об уплате полной стоимости услуг, оказанных истцом за период с 01.11.2019 по 31.03.2020 в сумме 6 710 404 руб. 93 коп. и процентов в соответствии за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 386 руб. 57 коп., однако указанные претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентированы положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности. 

Оценив условия договора № 204-105-18 на оказания услуг от 16.11.2018, суд считает, что сторонами согласованы его существенные условия, в связи с чем данный договор является заключенным. В установленном законом порядке договор не оспорен, недействительным не признан; доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Из положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплате подлежат фактически оказанные услуги. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истец представил акты о выполнении работ №0000756286 от 19 11.2019 за период с 01.11.2019 по 15.11.2019, №0000758334 от 30.11.2019 за период с 16.11.2019 по 30.11.2019, №0000760677 от 16.12.2019 за период с 01.12.2019 по 15.12.2019, №0000763409 от 31.12.2019 за период с 16.12.2019 по 31.12.2019, №0000765247 от 16.01.2020 за период с 01.01.2020 по 15.01.2020, №0000767769 от 31.01.2020 за период с 16.01.2020 по 31.01.2020, №0000769819 от 17.02.2020 за период с 01 02.2020 по 15.02.2020, №0000772245 от 29.02.2020 за период с 16.02.2020 по 29.02.2020, № 0000774010 от 16.03.2020 за период с 01.03.2020 по 15.03.2020, № 0000776545 от 31.03.2020 за период с 16.03.2020 по 31.03.2020, содержащие сведения о наименовании услуг, их количестве, стоимости оказанных услуг. 

Представленные акты подписаны ответчиком с особым мнением и скреплены печатями.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что срок действия договора - до 31.03.2019. В дальнейшем дополнительными соглашениями №1 от 07.03.2019 и №2 от 01.06.2019 договор был соответственно пролонгирован до 30.06.2019 и 30.07.2019.

Дополнительное соглашение №3 к договору содержало 2 условия: установление нового срока договора - до 31.12.2019 (пункт 7.1. договора) и расстояние, за которое взимается плата за подачу и уборку вагонов в один конец (пункт 5.2. договора).

В соответствии с п.2 дополнительного соглашения № 3 к договору расстояние, за которое взимается плата за подачу и уборку вагонов в один конец составляет:

- 1,0 км на участок ГСМ;

- 2.2. км на железнодорожный путь №12;

- 2,98 км на места выгрузки угля. согласно   редакции ответчика

Ответчик отметил, что расстояние, за которое взимается плата за подачу и уборку вагонов является существенным условием.

Истец подписал дополнительное соглашение № 3 с протоколом разногласий, изложив в п.1 протокола п. 5.2 договора в следующей редакции: расстояние, за которое взимается плата за подачу и уборку вагонов в один конец составляет:

- 1,0 км на участок ГСМ;

- 2.2. км на железнодорожный путь №12;

- 3,7 км на места выгрузки угля.

При этом в пункте 2 протокола разногласий указано, что с момента подписания настоящего протокола, дополнительное соглашение №3 к договору считается заключенным с учетом изменений, изложенного в пункте 1 протокола. После подписания сторонами настоящий протокол является неотъемлемой частью дополнительного соглашения №3 к договору.

Между тем протокол разногласий со стороны ответчика не подписан.

Из протокола согласования разногласий к дополнительному соглашению №3 к договору, направленного ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» истцу следует, что согласованной редакцией пункт 5.2. является следующая редакция: расстояние, за которое взимается плата за подачу и уборку вагонов в один конец составляет:

- 1,0 км на участок ГСМ;

- 2.2. км на железнодорожный путь №12;

- 2,98 км на места выгрузки угля.

При этом в протоколе согласования разногласий к дополнительному соглашению №3 к договору указано, что до подписания настоящего протокола обеими сторонами указанное дополнительное соглашение №3 к договору считается незаключенным.

Протокол согласования разногласий к дополнительному соглашению №3 к договору истцом не подписан.

Таким образом, дополнительное соглашение №3 к договору является не заключенным, срок договора истек 30.07.2019, в связи с чем, ответчик полагает, что истец с 01.08.2019 фактически оказывал услуги ответчику без договора.

В Тарифном руководстве № 3, утвержденном Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 № 35/15 «Об утверждении Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3)» установлен порядок определения расстояния подачи и уборки вагонов.

С учётом отсутствия иного регулирования ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» считает, что возможно применение положений указанного руководства при определении расстояния подачи и уборки вагонов.

В соответствии с пунктом 2.7.4. Тарифного руководства № 3 расстояние подачи и уборки вагонов определяется от стрелки примыкания железнодорожного подъездного пути к путям железнодорожной станции или от выходной стрелки станции, с которой производится подача вагонов, если железнодорожный подъездной путь примыкает к раздельному пункту, на перегоне, к ветви общего пользования или к железнодорожной станции, не открытой для выполнения операций по приему, погрузке, выгрузке и выдаче грузов.

Если железнодорожный подъездной путь непосредственно не примыкает к железнодорожной станции, а примыкает к другому железнодорожному подъездному пути, то расстояние подачи и уборки вагонов принимается от стрелки примыкания железнодорожного подъездного пути, непосредственно примыкающего к путям железнодорожной станции, или от выходной стрелки железнодорожной станции, если железнодорожный подъездной путь примыкает к раздельному пункту, на перегоне, к ветви общего пользования или к железнодорожной станции, не открытой для выполнения операций по приему, погрузке, выгрузке и выдаче грузов.

Таким образом, расстояние подачи и уборки вагонов должно быть определено как расстояние от стрелки примыкания железнодорожного подъездного пути, непосредственно примыкающего к путям железнодорожной станции, или от выходной стрелки железнодорожной станции. 

Исходя из положения пункта 2.7.4. Тарифного руководства № 3 расстояние подачи и уборки вагонов на места выгрузки угля должно определяться от стрелочного перевода № 137 до стрелочного перевода №149 и согласно пункта 7 Акта проведения замеров от 12.07.2019 с учетом замечания истца составляет – 2 979,2 м (2,98 км).

Как полагает ответчик, истец ошибочно при определении расстояния подачи и уборки вагонов использует методику, из которой расчет расстояние производится от оси ст. Братск до вагоноопрокидывателя -1.

Истец в опровержение довода ответчика указал, что в соответствии с пунктом 7.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 07.03.2019, дополнительного соглашения №2 от 01.07.2019 действие договора распространяется на отношения сторон до 31.07.2019.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Поскольку договор, заключенный сторонами, не содержит такого условия, окончание срока действия договора не означает прекращение обязательств сторон, в том числе, по оплате в работ, выполненных в соответствии с договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поскольку ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» не заявляло о прекращении договора, принимало оказанные услуги по актам выполненных работ за период с 16.03.2020 по 31.03.2020, а также оплачивало оказанные услуги - между сторонами продолжает действовать договор на оказание услуг от 16.11.2018 №204-105-18 (в редакции дополнительного соглашения №2 от 01.07.2019).

Суд находит доводы истца обоснованными и отклоняет доводы ответчика, что срок договора истек 30.07.2019  в связи со следующим.

Материалами дела подтверждено, что по истечении срока действия договора заказчик продолжил пользоваться оказываемыми исполнителем услугами, факт оказания ответчиком услуг ответчик не опроверг, претензий по качеству, объему и стоимости оказанных услуг не заявил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Следовательно, отношения сторон по оказанию услуг, носящих длящийся характер, по окончании срока действия договора в отсутствие возражений и претензий со стороны заказчика не прекращены, оказание услуг исполнителем продолжалось.

Таким образом, договор на оказание услуг от 16.11.2018 №204-105-18 (в редакции дополнительного соглашения №2 от 01.07.2019) является действующим, поскольку в установленном порядке договор не прекращен до обращения в суд, обязательства действуют и подлежат исполнению.

Более того, окончание срока действия договора не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон по договору.

В связи с наличием спора между сторонами относительно специфики определения маневровых работ, а именно включается ли расстояние от стрелочного перевода до места выгрузки в маневровые работы либо указанное расстояние включается в расстояние подачи и уборки вагонов, суд в рамках аналогичного дела №А19-6249/2020 по ходатайству ответчика назначил судебную экспертизу, по результатам которой в материалы дела поступило заключение эксперта№ 1/07 от 21.07.2021. Указанное экспертное заключение представлено истцом в материалы настоящего дела.

Согласно заключению эксперта № 1/07 от 21.07.2021 расстояние от стрелочного перевода № 137 ст. Комбинатская до стрелочного перевода № 119 ст. «Комбинатская»   и   до   места   выгрузки на вагоноопрокидывателе № 1 железнодорожного пути № 2 ст. «Комбинатская» включается в расстояние подачи и уборки вагонов.

Представленное в материалы дела экспертное заключение исследовано и оценено судом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о правомерном исчислении истцом расстояния подачи и уборки вагонов.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты оказанных истцом услуг на общую сумму 6 710 404 руб. 93 коп. суду не представлены.  

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком допустимыми и относимыми доказательствами не опровергнуты, следовательно требование о взыскании 6 710 404 руб. 93 коп. долга обоснованно. 

В связи с просрочкой оплаты основного долга истец предъявляет к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 386 руб. 57 коп. за период с 06.11.2019 по 12.05.2020. 

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2019 по 12.05.2020 на сумму 46 386 руб. 57 коп.  

Согласно представленному расчету, истец при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами руководствовался ключевой ставкой; период просрочки определен в календарных днях. Произведенный расчет судом проверен, признан верным. ответчиком контррасчет суммы процентов не представлен. 

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в полном объеме не представлено, требования в этой части документально не опровергнуты, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ  И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИНТРАНС ГЛ» задолженность в сумме 6 756 791 руб. 50 коп., из которых: 6 710 404 руб. 93 коп. – основной долг,  46 386 руб. 57 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 784 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.

Судья:                                                                                                                  Е.Г. Акопян