АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4434/2022

г. Петропавловск-Камчатский

16 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 156 518,33 руб., 

при участии:

от истца:

ФИО3 – представитель по доверенности от 01.01.2022 № КЭ-18-18-22/334Д (сроком до 31.12.2022);

от ответчика:

ФИО4 – представитель по доверенности от 19.11.2019 № 41АА 0686064 (сроком на 5 лет),

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, адрес: 683000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, место жительства: 683042, г. Петропавловск-Камчатский) о взыскании 156 658,63 руб., в том числе: 154 413,72 руб. долга по оплате электрической энергии, поставленной в нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> за период январь  февраль 2022 года по договору энергоснабжения от 25.01.2019 № 3422; 2244,91 руб. пеней за период с 21.02.2022 по 31.03.2022, со взысканием пеней на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее  Федеральный закон № 35-ФЗ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, поставленной в спорный период на объект ответчика по спорному договору.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 05.09.2022 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 31.10.2022 на основании статьи 49 АПК РФ принято уточнение и уменьшение размера исковых требований до 156 518,33 руб., в том числе: 154 413,72 руб. долг; 2104,61 руб. пени за период с 21.02.2022 по 31.03.2022, со взысканием пеней на сумму долга начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства. Этим же определением осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца требования с учетом уточнения и уменьшения поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и доводам, дополнительно пояснив, что поскольку заявка ответчика на заключение договора энергоснабжения поступила от ответчика как от физического лица, то, по мнению истца, при расчете необходимо применять тариф 8,70 руб./кВт-ч.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал по изложенным в отзыве на исковое заявление основаниям и доводам, дополнительно пояснив, что ответчик является субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи при расчете суммы долга необходимо применять тариф 5,59 руб./кВт-ч.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 16.01.2019 ответчик обратился к истцу с заявлением на заключение договора энергоснабжения в отношении объекта – склад-пристройка к шиноремонтному цеху. 

25.01.2019 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 3422, которым стороны определили свои права и обязанности, согласовав в приложении № 1 объект энергопотребления.

Актом проверки (допуска в эксплуатацию) измерительного комплекса расчетного узла от 27.07.2020, подписанного представителями истца и ответчика, подтверждается отсутствие, в том числе нарушений в работе прибора учета электрической энергии на объекте ответчика (станции технического обслуживания «Максима»).

В спорный период истец осуществлял поставку электрической энергии на названный объект ответчика, указанный в приложении № 1 к договору, расчет стоимости поставленной электрической энергии производился истцом по показаниям прибора учета. 

На оплату поставленной в спорный период электрической энергии ответчику выставлены счета-фактуры на сумму 198 485,28 руб., которые оплачены ответчиком частично на сумму 44 071,56 руб.

Наличие на стороне ответчика задолженности в размере 154 413,72 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика, факт поставки электрической энергии, а также объем поставленного ресурса ответчиком не оспаривался.

Разногласия сторон по настоящему делу возникли относительно применения тарифа при расчете платы за электрическую энергию, рассмотрев которые, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергетики установлены Федеральным законом № 35-ФЗ.

В силу абзацев 40 и 53 пункта 1 статьи 21 Федерального закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике устанавливает особенности ценообразования на электрическую энергию (мощность) на розничных рынках электрической энергии (мощности) на территориях Дальневосточного федерального округа в целях достижения на данных территориях планируемых на следующий период регулирования базовых уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), а также устанавливает критерии определения потребителей электрической энергии (мощности), в отношении которых на территориях Дальневосточного федерального округа в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется доведение цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) до планируемых на следующий период регулирования базовых уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность).

Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства РФ от 26.11.2021 № 2062 утверждены Критерии определения потребителей электрической энергии (мощности), не относящихся к населению и приравненным к нему категориям потребителей, в отношении которых на территориях Дальневосточного федерального округа осуществляется доведение цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) до планируемых на следующий период регулирования базовых уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) (далее – Критерии).

Согласно пункту 4 Критериев субъекты малого и среднего предпринимательства, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых к электрическим сетям осуществлено на среднем первом и (или) среднем втором уровнях напряжения, отнесены к потребителям электрической энергии (мощности), в отношении которых на территориях Дальневосточного федерального округа осуществляется доведение цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) до планируемых на следующий период регулирования базовых уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность).

Из общедоступных сведений с сайта Федеральной налоговой службы rmsp.nalog.ru, размещенной в разделе «Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства», следует, что 10.07.2018 ответчик включен в названный Единый реестр, с основным видом деятельности 45.20 «Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств».

Постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 28.12.2021 № 400 утверждены тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями Камчатского края потребителям центрального энергоузла Камчатского края в 2022 году (далее – постановление РСТиЦ от 28.12.2021 № 400), пунктом 5.1 раздела 5 таблицы приложения 1 которого определено, что с 01.01.2022 по 30.06.2022 одноставочный тариф на электрическую энергию (мощность) для потребителей субъектов малого и среднего предпринимательства, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых к электрическим сетям осуществлено на среднем первом и (или) среднем втором уровнях напряжения, за исключением потребителей электрической энергии (мощности), предусмотренных пунктами 1–3 вышеприведенных Критериев, составляет 5,59 руб. /кВт-ч.

Из приложения № 1 к договору энергоснабжения от 25.01.2019 № 3422 следует и участвующими в деле лицами не оспаривался тот факт, что ответчик относится к тарифной группе «непромышленные потребители» к среднему второму уровню напряжения.

Учитывая вышеприведенные положения абзацев 40 и 53 пункта 1 статьи 21 Федерального закона № 35-ФЗ, постановления Правительства РФ от 26.11.2021 № 2062, постановления РСТиЦ от 28.12.2021 № 400, а также те обстоятельства, что ответчик с 10.07.2018 является субъектом малого и среднего предпринимательства, осуществляет деятельность на объекте, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых к электрическим сетям осуществлено на среднем втором уровнях напряжения, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец в спорный период неправомерно применил в расчете задолженности ответчика тариф на электрическую энергию 8,70 руб. /кВт-ч., неприменив при этом тариф на электрическую энергию 5,59 руб. /кВт-ч.

При таких обстоятельствах, произведя самостоятельный расчет с применением тарифа на электрическую энергию 5,59 руб. /кВт-ч., арбитражный суд приходит к выводу о том, что сумма за спорный период не могла превышать 127 532,50 руб., в том числе: за январь 2022 года – 88 418,15 руб.((13 181 кВт х 5,59 руб.) + 20 % НДС); за февраль 2022 года – 39 114,35 руб. .((5831 кВт х 5,59 руб.) + 20 % НДС).

Вместе с тем, как указано выше и следует из расчета истца, ответчик до обращения истца в суд с иском частично оплатил сумму долга за январь 2022 года в размере 44 071,56 руб. 

Таким образом, сумма долга за январь 2022 года составляет 44 346,59 руб. (88 418,15 - 44 071,56), за февраль 2022 года составляет 39 114,35 руб., а всего 83 460,94 руб., в связи с чем из расчета истца подлежит исключению сумма долга по оплате электрической энергии в размере 70 952,78 руб. (154 413,72 – 83 460,94).

Доводы истца о том, что договор энергоснабжения заключался с ответчиком, как физическим лицом, отклоняются арбитражным судом по следующим основаниям.

По смыслу статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (статья 23 ГК РФ).

Как усматривается из материалов настоящего дела, в момент обращения истца в арбитражный суд с иском (30.08.2022) ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, что подтверждается представленной в дело выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Данные обстоятельства истцом не опровергаются.

Рассматриваемый по настоящему делу спор возник в связи с наличием на стороне ответчика непогашенной задолженности по оплате электрической энергии. 

При этом из договора энергоснабжения от 25.01.2019 № 3422, заключенного между истцом и ответчиком, а также акта проверки (допуска в эксплуатацию) измерительного комплекса расчетного узла от 27.07.2020, следует, что электрическая энергия поставлялась в здание склад-пристройку к шиноремонтному цеху (станции технического обслуживания «Максима»).

Фактически истцу из данного акта было достоверно известно об объекте энергопотребления.

Вышеизложенное позволяет арбитражному суду прийти к однозначному выводу о том, что использование ответчиком названного объекта спорный период осуществлялось исключительно для ведения экономической и предпринимательской деятельности, а не для личных бытовых потребностей и семейных нужд.

Также арбитражный суд учитывает, что в силу положений части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы долга по оплате электрической энергии, поставленной в нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> за период январь  февраль 2022 года по договору энергоснабжения от 25.01.2019, фактически самостоятельно определился с характером спорных правоотношений, а именно то, что спор между истцом и ответчиком по настоящему делу возник именно в связи с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности.

В остальной части применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по оплате электрической энергии ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной в спорный период электрической энергии, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично в размере 83 460,94 руб. на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

Требование истца о взыскании долга в размере 70 952,78 руб. (154 413,72 – 83 460,94) удовлетворению не подлежит.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате электрической энергии, истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 2104,61 руб., начисленных на сумму долга за январь 2022 года за период с 21.02.2022 по 31.03.2022, со взысканием пеней на сумму долга начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства. 

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела частично подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии за спорный период. 

Абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ установлена мера ответственности и порядок уплаты пеней в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты потребителем или покупателем электрической энергии.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате электрической энергии в части суммы долга судом установлено, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.

Учитывая, что требование истца о взыскании суммы долга подлежит частичному удовлетворению в размере 83 460,94 руб., расчет пеней подлежит корректировке.

При этом с учетом положений абзаца 2 пункта 65постановления Пленума ВС РФ № 7 арбитражный суд самостоятельно производит расчет пеней в твердой сумме на день вынесения резолютивной части решения, а именно по 12.12.2022 включительно.

Произведя самостоятельный расчет пеней с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения резолютивной части решения в размере 7,5 %, арбитражный суд признает обоснованным требование истца о взыскании пеней за период с 21.02.2022 по 31.03.2022 в размере 997,80 руб. (задолженность за январь 2022 года с учетом частичной оплаты ответчика на сумму долга 44 346,59 руб.), за период с 02.10.2022 по 12.12.2022 на общую сумму долга 83 460,94 руб. в размере 3466,84 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в размере 4464,64 руб. (997,80 + 3466,84) на основании статьи 330 ГК РФ и абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требование истца о взыскании с ответчика пеней суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму долга в размере 83 460,94 руб. начиная с 13.12.2022 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не представлена.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 5818 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований до 156 518,33 руб., государственная пошлина по делу с учетом положений пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) составляет 5696 руб.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 названного Кодекса.

В связи с уменьшением размера исковых требований излишне перечисленная государственная пошлина в размере 122 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5696 руб. относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (87 925,58 руб.), на истца в размере 2496 руб., на ответчика в размере 3200 руб.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 83 460,94 руб. долга, 4464,64 руб. пеней, 3200 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 91 125,58 руб.

Производить взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» пеней на сумму долга в размере 83 460,94 руб. начиная с 13.12.2022 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 122 руб., излишне перечисленную платежным поручением от 18.08.2022 № 28695.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                       И.Ю. Жалудь