ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-44437/2015

18 мая 2017 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2017 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И., 

судей Латыповой Р.Р., Кузнецова В.В., 

при участии в заседании:

от истца (заявителя): ООО «Ламбер» - ФИО1 по дов. от 08.06.2015

от ответчика (заинтересованного лица): ГК «Российские автомобильные дороги» - ФИО2 по дов. №Д-16140366 от 27.12.2016 

от третьего лица: АО «Институт «Стройпроект» - не явка

от третьего лица: Правительства Московской области - не явка

от третьего лица: Министерства транспорта Московской области - не явка

от третьего лица: Министерства потребительского рынка и услуг по Московской области - не явка

от третьего лица: Администрации поселения Кубинка Одинцовского муниципального района Московской области - не явка

от третьего лица: Администрации Одинцовского муниципального района Московской области - не явка,

рассмотрев 11 мая 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Ламбер»

на решение от 23.09.2016

Арбитражного суда Московской области, 

принятое судьей Кузьминой О.А., 

на постановление от 25.01.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Боровиковой С.В., Немчиновой М.А., 

в деле по иску ООО «Ламбер»

к Государственной компании «Российские автомобильные дороги» Голицынский филиал, 

третьи лица: АО «Институт «Стройпроект», Правительство Московской области, Министерство транспорта Московской области, Министерство потребительского рынка и услуг по Московской области, Администрация поселения Кубинка Одинцовского муниципального района Московской области, Администрация Одинцовского муниципального района Московской области, 

об обязании внести изменения в проектно-строительную документацию,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ламбер» (далее – ООО «Ламбер») обратилось в арбитражный суд с иском к Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в лице Голицынского филиала об обязании ГК «Российские автомобильные дороги» внести изменения в проектно-сметную документацию, предусмотрев сохранение существующего въезда-выезда (переходно-скоростные полосы, примыкание) с автодороги М-1 «Беларусь» 73 км в границах земельного участка, находящегося во временном владении и пользовании (субаренде) у истца на основании договора субаренды земельного участка (его частей), предоставленного в аренду ГК «Российские автомобильные дороги» № ГФ-2012-507 от 17.08.2012 площадью 1 875 кв. м с учетным номером 7, из состава земельного участка общей площадью 1 131 382 кв. м с кадастровым №50:20:0000000:934, к рынку стройматериалов, объекту дорожного сервиса - магазин, кафе (рынок стройматериалов), расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Наро-Осаново, стр. 9, стр. 11 (73 км автодороги М1 «Беларусь», правая сторона), земельным участкам с кадастровыми номерами: 50:20:0100709:51, 50:20:0100709:52, 50:20:0100709:53, 50:20:0100709:54, для обеспечения транспортных связей указанных объектов с автодорогой М-1 «Беларусь».

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ЗАО «Институт «Стройпроект», Правительство Московской области, Министерство транспорта Московской области, Министерство потребительского рынка и услуг по Московской области, Администрация городского поселения Кубинка Одинцовского муниципального района Московской области, Администрация Одинцовского муниципального района Московской области. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Ламбер» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

От третьего лица ЗАО «Институт «Стройпроект» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором общество против удовлетворения жалобы возражало со ссылкой на законность обжалуемых судебных актов. В указанном отзыве также содержалось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества. В приобщении отзыва к делу судом отказано по причине отсутствия доказательств его заблаговременного направления участвующим в деле лицам. 

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Ламбер» заявленные в кассационной жалобе доводы подержал; представитель ГК «Российские автомобильные дороги» возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. 

Третьи лица, извещенные о рассмотрении кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО «Ламбер» на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: 50:20:0100709:51, 50:20:0100709:52, 50:20:0100709:53, 50:20:0100709:54, 50:20:0100709:55.

На указанных земельных участках расположен рынок стройматериалов, представляющий собой комплекс капитальных строений.

Разрешение на право организации розничного рынка получено истцом на основании Приказа Министра потребительского рынка и услуг Московской области от 20.02.2015 № 1-РР (т. 1, л.д. 38).

Основной подъезд к рынку организован со стороны автомобильной дороги Москва-Минск.

Между ГК «Российские автомобильные дороги» и ООО «Ламбер» 17.08.2012 заключен договор субаренды № ГФ-2012-508, в соответствии с которым арендатор предоставил, а субарендатор принял во временное владение и пользование за плату земельный участок площадью 1 875 кв. м с учетным номером 7, из состава земельного участка общей площадью 1 131 382 кв. м с кадастровым №50:20:0000000:934 из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и иного специального назначения, находящегося по адресу: Московская область, Одинцовский район, полоса отвода автомобильной дороги Москва - Минск 16 + 140 - 84 + 000 км, с разрешенным использованием: для производственных целей и жилых зон, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 06.07.2012 № МО-12/ЗВ-473113. 

Согласно пункту 3.1 договора участок передается субарендатору под переходно-скоростную полосу в целях обеспечения доступа автотранспорта к объекту дорожного сервиса - магазин, кафе (рынок стройматериалов) (т. 1, л.д. 39).

Договор субаренды был заключен на срок 6 месяцев, однако субарендатор продолжает пользоваться данным участком, вносит арендную плату.

В отсутствие возражений арендатора и арендодателя относительно использования земельных участков, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В обоснование исковых требований истец указал на то обстоятельство, что вышеуказанный земельный участок используется под переходно-скоростную полосу в целях обеспечения доступа автотранспорта к объекту дорожного сервиса - магазин, кафе (рынок стройматериалов), расположенному по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Наро-Осаново, стр. 9, стр. 11 (73 км автодороги М-1 «Беларусь», правая сторона).

ООО «Ламбер», получив разрешение на строительство № 00/7400-08, за свой счет выполнило работы по устройству переходно-скоростной полосы и примыканий, согласно проектно-сметной документации с соблюдением всех технических условий и нормативных требований.

Проектная документация согласована надлежащим образом с Управлением ГИБДД ГУВД Московской области, ГУ Упродор «Москва-Минск», 10 СБ 1СП ДПС (северный) ГУВД Московской области.

После завершения строительства в 2010 году переходно-скоростная полоса и примыкания приняты в эксплуатацию, что подтверждается Актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного комплекса работ по устройству переходно-скоростной полосы и примыканий на 74 км (право) автодороги М-1 «Беларусь».

Истцу стало известно о планах по реконструкции автомобильной дороги М-1 «Беларусь» в районе территории рынка строительных материалов ООО «Ламбер» по параметрам автомобильных дорог 1 категории с 8-ю полосами движения. Однако съезд к объекту дорожного сервиса - магазину, кафе, рынку стройматериалов, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Наро-Осаново (73 км автодороги М-1 «Беларусь», правая сторона), в проектно-сметную документацию не включен.

Истец направил запрос о возможности сооружения дополнительного съезда с существующей переходно-скоростной полосы на 3 км (справа) автомобильной дороги М-1 «Беларусь».

В ответе от 10.02.2015 № 483 ГК «Российские автомобильные дороги» сообщило, что согласовать обустройство съезда к указанному объекту не представляется возможным (т. 1, л.д. 37).

Как указал истец, пунктом 4 постановления Правительства Московской области от 12.11.2009 № 953/45 «Об основных требованиях к планировке, перепланировке и застройке розничных рынков на территории Московской области, реконструкции и модернизации зданий, строений, сооружений и находящихся в них помещений» предусмотрено, что территория рынка (в том числе хозяйственные площадки, подъездные пути и подходы) должна предусматривать не менее двух въездов-выездов.

Таким образом, функционирование строительного рынка без обустройства вышеуказанного съезда невозможно, так как такое функционирование будет противоречить техническим регламентам и нормам безопасности.

Истец также указал, что доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами: 50:20:0100709:51, 50:20:0100709:52, 50:20:0100709:53, 50:20:0100709:54 и к строениям, расположенным на них, возможен только со стороны автомобильной дороги Москва - Беларусь.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком истцу было отказано в согласовании съезда с автодороги М-1 «Беларусь» к магазину, кафе, рынку стройматериалов, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2016 по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой с учетом разработанной проектной документации по реконструкции объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-1 «Беларусь» - от Москвы до границы с Республикой Белоруссия возможность сохранения существующего въезда - выезда (переходно-скоростные полосы, примыкание) с автодороги М-1 «Беларусь» 73 км в границах земельного участка, находящегося во временном владении и пользовании (субаренде) у ООО «Ламбер» с кадастровым номером 50:20:0000000:934, к рынку стройматериалов, объекту дорожного сервиса – магазин, кафе (рынок стройматериалов), земельным участкам с кадастровыми номерами: 50:20:0100709:51, 50:20:0100709:52, 50:20:0100709:53, 50:20:0100709:54, для обеспечения транспортных связей указанных объектов с автодорогой М-1 «Беларусь» имеется при внесении изменений в проектную документацию.

Также в экспертом заключении указано, что для обеспечения транспортных связей указанных объектов с автодорогой М-1 «Беларусь», необходимо сохранить существующий въезд - выезд: переходно-скоростную полосу и примыкание с автодороги М-1 «Беларусь» 73 км к рынку стройматериалов, объекту придорожного сервиса - магазин, кафе (рынок стройматериалов), земельным участкам с кадастровыми номерами: 50:20:0100709:51, 50:20:0100709:52, 50:20:0100709:53, 50:20:0100709:54, иной вариант строительства въезда-выезда для обеспечения транспортных связей указанных объектов с автодорогой М-1 «Беларусь» не разрабатывался. 

Судами установлено, что здания и сооружения, принадлежащие истцу, располагаются на принадлежащих ему земельных участках. 

Земельные участки относятся к категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование участков «для организации рынка строительных материалов».

Из представленных истцом документов не следует вывод о том, что магазин и кафе являются объектами придорожного сервиса.

О принадлежности сооружений и зданий истца, в том числе магазина и кафе, по функциональному назначению к рынку строительных материалов свидетельствуют постановления Главы Одинцовского района Московской области от 09.10.2003 № 2938, от 23.09.2003 № 2714, от 25.12.2003 № 248, от 23.10.2003 № 3051, от 23.10.2003 № 3050 о предоставлении земельных участков ООО «Ламбер» для размещения рынка строительных материалов в д. Наро-Осаново. 

Заключением эксперта установлено, что все земельные участки (50:20:0100709:51, 50:20:0100709:52, 50:20:0100709:53, 50:20:0100709:54, 50:20:0100709:55) используются как единое землепользование, огорожены единым забором, застройка объектами капитального строительства произведена на всей площади, независимо от внутренних границ.

Суды пришли к правильному выводу о том, что строения и здания, расположенные на земельных участках истца, не соответствуют признакам объектов дорожного сервиса, как по территориальному, так и по функциональному назначению, в связи с чем основания для обеспечения их подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с федеральной автомобильной дороги М-1 в процессе и после реконструкции Автодороги М-1 «Беларусь» отсутствуют.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Выводы суда об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.09.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 по делу № А41-44437/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий-судья           Д.И. Дзюба

Судьи:           Р.Р. Латыпова

В.В. Кузнецов