300/2023-158442(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6429/2023

город Саратов

13 июня 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.А.Борисовой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «СКОН», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Саратовская область,  г.ФИО2,  

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Лидер-С ФИО2», ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, Саратовская область, г.ФИО2,  

о взыскании задолженности в размере 245 500 руб., судебных расходов по оплате  государственной пошлины в размере 7 910 руб.  

при участии в судебном заседании: 

от истца – директор ФИО3 (обозревался паспорт), ФИО4, доверенность № 1 от  01.06.2023 Г.  

лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.  

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «СКОН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее по тексту –ООО  «СКОН», истец), Саратовская область, г.ФИО2, с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «УК Лидер-С ФИО2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, далее по тексту – ООО «УК Лидер-С ФИО2», ответчик), Саратовская  область, г.ФИО2, о взыскании задолженности в размере 245 500 руб., судебных расходов по  оплате государственной пошлины в размере 7 910 руб.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  разбирательства извещен надлежащим образом, о чем имеются почтовые уведомления.  

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе  рассмотреть дело в их отсутствие.  

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявил об увеличении исковых требований, согласно которым истец просит  

взыскать с ответчика задолженность в размере 270 500 руб., судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 8 410 руб.  

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить  основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимает уточнения исковых требований, поскольку это не  противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Согласно отзыву на иск ответчик исковые требования не признает, поскольку считает,  что оплата выполненных работ должна производиться в соответствии с актом выполненных  работ, подписанным в двустороннем порядке уполномоченными лицами подрядчика и  заказчика, скрепленным печатями сторон договора. По мнению ответчика, материалы  настоящего дела таких актов не содержат, а те, акты, которые имеются в материалах дела,  подписаны бывшим директором ООО «УК Лидер-С ФИО2», в отношении которого  Межмуниципальным отделом МВД России «ФИО2 ский» Саратовской области проводится  процессуальная проверка.  

Кроме того, ответчик считает, что истец не представил каких-либо доказательств,  подтверждающих фактическое выполнение им работ, а также полагает, что достоверно не  установлено, получал ли кто-то из должностных лиц ООО «СКОН» наличные денежные  средства в кассе «УК Лидер-С ФИО2» за выполненные работы.  

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо  лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они  извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения  дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть  судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с  настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Учитывая отсутствие возражений от сторон относительно перехода к судебному  разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в  материалах дела достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу, суд  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  отзыве на иск, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как видно из материалов дела, между ООО «СКОН» (исполнитель) и ООО «УК  Лидер-С ФИО2» (заказчик) был заключен договор № 44/22 от 25.08.2022 г., согласно  условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по  сервисному обслуживанию тепловых счетчиков в многоквартирных домах в период с  01.10.2022 г. оп 30.04.2023 г., расположенных по адресам 

<

...> ВЛКСМ, 

<

...>, 6, 15А, 20, 24, ул. Фестивальная  дома 4, 8, 9, 16, ул. Юбилейная, дома 26, 28, 34, 36, 38, 40, ул. Энтузиастов, 

<

...>, 9, 7, ул.Титова, дома 26, 28, ул.Володарского, 

<

...>, а заказчик в свою очередь принимает обязательства по оплате выполненных  работ.  

Стоимость п. 2.1 договора № 44/22 от 25.08.2022 г. работ по сервисному  обслуживанию одного теплового счетчика за один месяц составляет 1 000 руб. Оплата  

производится заказчиком ежемесячно по факту выполненных работ в течение 5 банковских  дней с момента выставления счета исполнителем безналичным способом.  

21 июля 2022 г. между ООО «СКОН» (подрядчик) и ООО «УК Лидер-С ФИО2»  (заказчик) был заключен договор № 26П/22, согласно условиям которого подрядчик  принимает на себя обязательства по выполнению работ по проверке узлов учета тепловой  энергии в количестве 9 штук, расположенных по адресам 

<

...>, «Магика» МD108091; проспект Космонавтов,д.15А «Магика» №  МD 011084; проспект Космонавтов, д.24 ТЭМ-104 № 1546912; ул.Фестивальная,д.4,ТЭМ №  1546179; ул.Фестивальная, д.8,ТЭМ-104 № 1546870; ул.Юбилейная, д.40 ТЭМ-104 №  1543973; ул.Энтузиастов, д.12 «Магика» № МD 009063; ул.Орджоникидзе, д.3А,ТВ-7 № 18- 068767; ул. Орджоникидзе, д.7, ТЭМ-104 № 1546689.  

Общая сумма согласно пункту 3.1 договора № 26П/22 от 21.07.2022 г. составила  180 000 руб. Поверка узла учета тепловой энергии в количестве 1 шт. составляет 20 000 руб.  

Согласно п.3.3 договора № 26П/22 от 21.07.2022 г. оплата по договору осуществляется  безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты  подрядчика, согласно выставленного счета. Предусмотрено авансирование в размере 50% от  общей суммы договора.  

06 октября 2022 года между ООО «СКОН» (подрядчик) и ООО «УК Лидер-С  ФИО2» (заказчик) был заключен договор № 36П/22, согласно условиям которого  подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по поверке прибора учета  тепла, калибровке, замене платы «Магика» № МD009063 в сроки, установленные в договоре,  по адресу: 

<

...>.  

Стоимость работ согласно пункту 3.1 договора № 36П/22 от 06.10.2022 г. составила  22 000 руб.  

Согласно пункту 3.3 договора № 36П/22 от 06.10.2022 г. оплата по договору  осуществляется безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на банковские  реквизиты подрядчика согласно выставленного счета.  

10 января 2023 года между ООО «СКОН» (подрядчик) и ООО «УК Лидер-С ФИО2»  (заказчик) был заключен договор № 01П/23, согласно условиям которого подрядчик принял  на себя обязательства по выполнению работ по поверке, ремонту, замене плат  преобразователей расхода МастерФлоу № 501331911, № 501318811 в количестве 2-х штук в  срок, установленный в договоре, по адресу: 

<

...>  

Стоимость работ согласно пункту 3.1 договора № 01П/23 от 10.01.2023 г. составила 33  500 руб.  

Согласно пункту 3.3 договора № 01П/23 от 10.01.2023г. оплата по договору  осуществляется безналичным расчетом в течение 7 дней после подписания акта приемки-сдачи выполненных работ, путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты  подрядчика согласно выставленного счета.  

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны  могут заключить договор, предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными  правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы  различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный  договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих  частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное  не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.  

Из содержания условий договоров № 26П/22 от 21.07.2022 г., № 44/22 от 25.08.2022 г.,   № 36П/22 от 06.10.2022 г., № 01П/23 от 10.01.2023 г. следует, что эти договоры по своей  правовой природе являются смешанными договорами, которые содержат элементы как  договора возмездного оказания услуг, та и договора подряда. Следовательно, к отношениям,  

возникшим из указанных договоров, подлежат применению солидарно нормы главы 39 и § 1  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с ч.1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договорах  возмездного оказания услуг.  

В подтверждение факта выполнения работ по договору № 44/22 от 25.08.2022 г. истец  представил акты № 297 от 31.10.2022 г. на сумму 25 000 руб., № 354 от 30.11.2022 г. на сумму  25 000 руб., № 397 от 30.12.2022 г. на сумму 25 000 руб., № 15 от 31.01.2023 г. на сумму  25 000 руб., № 57 от 28.02.2023 г. на сумму 25 000 руб.  

В подтверждение факта выполнения работ по договору № 26П/22 от 21.07.2022 г.  истец представил акт № 253 от 31.08.2022 г. на сумму 180 000 руб.  

В подтверждение факта выполнения работ по договору № 36П/22 от 06.10.2022 г.  истец представил акт № 280 от 31.10.2022 г. на сумму 22 000 руб.  

 В подтверждение факта выполнения работ по договору № 01П/23 от 10.01.2023 г.  истец представил акт № 43 от 24.01.2023 г. на сумму 33 500 руб.  

Представленные акты, за исключением акта № 57 от 28.02.2023 г., подписаны в  двустороннем порядке, содержат оттиски печатей организаций.  

Ходатайство о фальсификации указанных актов ответчик не заявлял. 

Спорные акты подписаны лицом, имеющим доступ к печати ответчика. Доказательств  того, что печать была выведена из оборота, либо украдена, либо утрачена в материалах дела  не имеется.  

Довод ответчика о том, что работы по вышеуказанным актам оплате не подлежат,  поскольку в отношении бывшего директора ООО «УК Лидер-С ФИО2», подписавшего  указанные акты, Межмуниципальным отделом МВД России «ФИО2 ский» Саратовской  области проводится процессуальная проверка – подлежит отклонению.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание для своих требований и возражений.  

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в  том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и  возражений.  

Доказательств того, что бывшим директором ООО «УК Лидер-С ФИО2» совершены  противоправные действия, связанные с подписанием вышеуказанных актов суду не  представлены.  

Представленный в материалы дела акт № 57 от 28.02.2023 г. подписан истцом в  одностороннем порядке.  

Истцом в материалы дела представлено почтовое уведомление, опись о вложении,  которые подтверждают факт направления указанного акта по юридическому адресу  ответчика.  

Кроме того, истцом представлено письмо муниципального унитарного предприятия  ФИО2 ского муниципального района Саратовской области «Система теплоснабжения  ФИО2 ского района», согласно которому тепловая организация подтверждает факт передачи  в феврале 2023 г. показаний ОДПУ по следующим многоквартирным домам:  ул.Володарского, 

<

...> ул. Фестивальная дома  4, 8, 9, 16, 21, ул. Орджоникидзе, дома 3 А, 7, 9, проспект Космонавтов, дома 2, 3, 6, 15А, 20,  24, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

...> (прибор не в рабочем состоянии), 21, ул. Юбилейная, дома 26,  28 (нет интегралов), 34, 36, 38, 40, ул. Саратовское шоссе, д.7.  

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных  по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором,  выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата  работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими  сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и  акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ  может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от  подписания акта признаны им обоснованными.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им  обоснованными.  

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения  недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре  строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.  

Помимо указанных норм при рассмотрении спора суд руководствуется разъяснениями,  данными президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  информационном письме № 51 от 24.12.2000 г. «Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда», согласно которым основанием для возникновения  обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ  заказчику (пункт 8 письма).  

Оснований для отказа от подписания акта № 57 от 28.02.2023 г. ответчиком не  представлено.  

Кроме того, в обоснование заявленных требований истец представил в материалы  дела:  

– письма в теплоснабжающую организацию (муниципальное унитарное предприятие  ФИО2 ского муниципального района Саратовской области «Система теплоснабжения  ФИО2 ского района») о передаче отчетов о суточных параметрах теплоснабжения по  адресам 

<

...> ВЛКСМ, 

<

...>, 6, 15А, 20, 24, ул. Фестивальная дома 4, 8, 9, 16, ул. Юбилейная, дома 26, 28, 34, 36,  38, 40, ул. Энтузиастов, 

<

...>, 9, 7, ул.Титова, дома 26, 28,  ул.Володарского, 

<

...>;  

– свидетельства о поверке средств измерений по договору № 26П/22 от 21.07.2022 г.  по адресам: 

<

...>, «Магика»  МD108091; проспект Космонавтов,д.15А «Магика» № МD 011084; проспект Космонавтов,  

д.24 ТЭМ-104 № 1546912; ул.Фестивальная,д.4,ТЭМ № 1546179; ул.Фестивальная, д.8,ТЭМ- 104 № 1546870; ул.Юбилейная, д.40 ТЭМ-104 № 1543973; ул.Энтузиастов, д.12 «Магика» №  МD 009063; ул.Орджоникидзе, д.3А,ТВ-7 № 18-068767; ул. Орджоникидзе, д.7, ТЭМ-104 №  1546689,  

– свидетельства о поверке двух преобразователей расхода МастерФлоу №   № 501331911, № 501318811 по адресу: 

<

...>, по договору № 01П/23 от 10.01.2023 г.,  

– письмо муниципального унитарного предприятия ФИО2 ского муниципального  района Саратовской области «Система теплоснабжения ФИО2 ского района» о передаче в  феврале 2023 г. показаний ОДПУ.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся  в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке  арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  

Изучив представленные документы в их совокупности, суд приходит к выводу, что  истцом доказан факт выполнения работ и принятия результата выполненных работ  ответчиком без замечаний и возражений. Доказательств обратного ответчиком в материалы  дела не предоставлено.  

Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ. В материалы дела истцом представлены: 

– акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 г. по 01.02.2023 г.,  подписанный истцом и ответчиком, скрепленный печатями организаций. Размер  задолженности согласно указанному акту по состоянию на 01.02.2023 г. составил 245 500 руб.  

– акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 г. по 21.03.2023 г.,  подписанный истцом в одностороннем порядке, где отражено оказание услуг в феврале 2023  г. на 25 000 руб.  

– оборотно-сальдовую ведомость за период с 01.01.2022 г. по 06.06.2023 г.,  

– банковские выписки за период с 26.01.2023 г. по 02.04.2023 г., с 03.04.2023 г. по  05.06.2023 г.  

На момент рассмотрения настоящего спора размер задолженности составил 270 500  руб.  

Довод ответчика о том, что достоверно не установлено, получал ли кто-то из  должностных лиц ООО «СКОН» наличные денежные средства в кассе «УК Лидер-С  ФИО2» за выполненные работы подлежит отклонению в связи со следующим.  

Обязанность по доказыванию факта получения истцом наличных денежных средств из  кассы ответчика лежит на ответчике.  

В силу норм Федерального закона «О бухгалтерском учете» все денежные операции  должны быть подтверждены первичными документами бухгалтерской отчетности.  

Согласно пункту 4.1 Указания от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых  операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций  индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» кассовые  операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми  ордерами 0310002 (кассовые документы).  

Поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых  при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента  (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в  

кассовой книге 0310004. Контроль за ведение кассовой книги 0310004 осуществляет главный  бухгалтер (при его отсутствии руководитель) (пункт 4.6 Указания № 3210-У).  

Согласно пункту 6 Указания № 3210-У выдача наличных денежных средств  проводится по расходным кассовым ордерам 0310002. При получении расходного кассового  ордера 0310002 кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера (при  их отсутствии - наличие подписи руководителя) и при оформлении указанных документов на  бумажном носителе – ее соответствии образцу, соответствие сумм наличных денег,  проставленных цифрами, суммам, проставленным прописью. При выдаче наличных денег по  расходному кассовому ордеру 0310002 кассир проверяет так же наличие подтверждающих  документов, перечисленных в расходном кассовом ордере 0310002. Кассир должен  удостоверится в том, что выдача наличных денег осуществляется лицу, указанному в  расходном кассовом ордере 0310002. После выдаче наличных денег по расходному кассовому  ордеру 0310002 кассир подписывает его.  

Таким образом, проведение денежно-кассовых операций должно подтверждаться  только подлинными бухгалтерскими документами, оформленными в установленном порядке.  

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не представил суду доказательств выдачи истцу из кассы ответчика наличных  денег.  

Условиями договоров № 26П/22 от 21.07.2022 г., № 44/22 от 25.08.2022 г., № 36П/22  от 06.10.2022 г., № 01П/23 от 10.01.2023 г. стороны предусмотрели безналичный расчет за  выполненные работы и оказанные услуги.  

В материалах дела имеются оборотно-сальдовая ведомость истца за период с  01.01.2022 г. по 06.06.2023 г., банковские выписки истца за период с 26.01.2023 г. по  02.04.2023 г., с 03.04.2023 г. по 05.06.2023 г.  

Указанные документы подтверждают наличие задолженности ответчика перед истцом  в размере 270 500 руб.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, носят предположительный характер,  не подтверждены соответствующими доказательствами.  

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты выполненных  работ и оказанных услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков  выполненных работ и оказанных услуг ответчиком в установленном договором порядке не  заявлено.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании  задолженности за выполненные работы и оказанные услуги по договорам № 26П/22 от  21.07.2022 г., № 44/22 от 25.08.2022 г., № 36П/22 от 06.10.2022 г., № 01П/23 от 10.01.2023 г. в  размере 270 500 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются  доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и  соответствуют требованиям действующего законодательства.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится  судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Лидер-С ФИО2», ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Саратовская область, г.ФИО2, в пользу общества с  ограниченной ответственностью «СКОН», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,  Саратовская область, г.ФИО2, задолженность в размере 270 500 руб., судебные расходы по  оплате государственной пошлины в размере 8 410 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном  порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение  двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Борисова А.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.11.2022 7:16:00

 Кому выдана Борисова Арина Андреевна