АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12878/2019

город Тюмень

29 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.08.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29.08.2019 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горячкиной Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Север»

к ООО «Ромист»

о взыскании 581 182, 10 руб. 

при участии: 

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН:1157847298894, ИНН:7838042298) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Ромист»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее - ответчик) 581 182, 10 руб., из которых: 574 718, 32 руб.-  сумма основного долга за поставленный в мае 2019 г. газ, 3 448, 31 руб.- пени за период с 19.06.2019 г. по 12.07.2019 г., начисленные в соответствии с Федеральным законом от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении» за несвоевременную оплату поставленного газа, 2 994, 52 руб.- сумма основного долга за оказанные в мае 2019 г. услуги по техническому обслуживанию газопровода и газоиспользующего оборудования, 20, 95 руб.- пени за период с 26.06.2019 г. по 12.07.2019 г., начисленные в соответствии с договором за несвоевременную оплату оказанных услуг по техническому обслуживанию газопровода и газоиспользующего оборудования. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор от 30.08.2017 г. № 63-5-56-1064/18.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав, что задолженность перед истцом образовалась в связи с несвоевременной оплатой населением поставленного газа. Платежными  поручениями от 19.07.2019 г. № 930 и от 21.08.2019 г. № 1115 задолженность за поставленный в мае 2019 г. газ в размере 577 712, 84 руб. погашена, в связи с чем требования истца являются необоснованными (л.д. 45).

26.08.2019 г. в канцелярию суда поступило заявление истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец отказывается от требований в части взыскания с ответчика 577 712, 84 руб. основного долга за поставленный в мае 2019 г. газ и оказанные услуги по техническому обслуживанию газопровода и газоиспользующего оборудования, просит суд взыскать с ответчика 8 956, 79 руб., из которых: 8 888, 98 руб. - пени за период с 19.06.2019 г. по 21.08.2019 г., начисленные в соответствии с законом за несвоевременную оплату поставленного в мае 2019 г. газа, 67, 81 руб.- пени за период с 26.06.2019 г. по 21.08.2019 г., начисленные в соответствии с договором за несвоевременную оплату оказанных услуг по техническому обслуживанию газопровода и газоиспользующего оборудования.

Протокольным определением от 26.08.2019 г. суд принял к рассмотрению частичный отказ истца от иска, увеличенный размер исковых требований в части взыскания пени и уточненный период начисления пени, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, поскольку заявление об увеличении размера исковых требований получено ответчиком заблаговременно до даты судебного заседания (л.д. 55-56), возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не заявлено.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), в судебное заседание 26.08.2019 г. не явились (л.д. 4, 44).

Суд в соответствии со ст. 123 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.    

Судом установлено, что между истцом и ответчиком подписан договор поставки газа от 30.08.2017 г. № 63-5-56-1064/18, согласно которому истец (поставщик) принял на себя обязательство поставлять с 01.01.2018 г. по 31.12.2022 г. газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а ответчик (покупатель) обязуется принимать газ на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, подключенное  в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе, техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствующее проекту газоснабжения, выполнять и соблюдать все требования нормативно – технической документации для получения газа, своевременно оплачивать поставляемый газ (л.д. 24).

Согласно п. 8.1 договора от 30.08.2017 г. № 63-5-56-1064/18 договор заключен сроком с 30.08.2017 г. по 31.12.2022, а в части расчетов действует до полного завершения сторонами своих обязательств (л.д. 28).

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ - энергоснабжение.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Истец указывает, что в рамках договора от 30.08.2017 г. № 63-5-56-1064/18 в мае 2019 г. поставил ответчику газ в объеме 106, 348 тыс. куб. м на общую сумму 574 718, 32 руб., что подтверждается товарной накладной от 31.05.2019 г. № 26438 и актом сдачи- приемки газа за май 2019 г. (л.д. 31-36).

Судом установлено, что товарная накладная от 31.05.2019 г. № 26438 и акт сдачи- приемки газа за май 2019 г., представленные истцом в материалы судебного дела, со стороны ответчика не подписаны. Между тем, факт принятия газа и наличия задолженности за май 2019 г. ответчиком не оспорен, что в соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считается признанным фактом.

Кроме того, судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика акт сдачи-приемки газа за май 2019 г., а также товарную накладную от 31.05.2019 г. № 26438  (л.д. 40).

В соответствии с п. 4.8. договора от 30.08.2017 г. № 63-5-56-1064/18 поставщик (истец) направляет покупателю (ответчику) оформленный акт сдачи-приемки газа (п. 4.7. договора). В случае непредставления покупателем (ответчиком) поставщику (истцу) подписанного акта сдачи-приемки газа в течение 5 дней с момента его получения или немотивированного отказа от их подписания, акт считается принятым покупателем (ответчиком) на условиях, указанных в нем (л.д. 27 оборот).

Порядок расчетов предусмотрен сторонами в разделе 5 договора от 30.08.2017 г. № 63-5-56-1064/18.

В силу п. 5.5.1. договора от 30.08.2017 г. № 63-5-56-1064/18 расчеты за поставленный газ производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (л.д. 27 оборот). 

Из буквального толкования ст. 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», поставленный истцом ответчику газ в мае 2019 г. в рамках договора от 30.08.2017 г. № 63-5-56-1064/18 должен был быть оплачен не позднее 18.06.2019 г. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Истец указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленного в мае 2019 г. газа не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 574 718, 32 руб., что и послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Рассмотрев заявленный истцом отказ от исковых требований в части взыскания основного долга за поставленный в мае 2019 г. газ в размере 574 718, 32 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом (л.д. 60-61), суд принимает отказ истца от части заявленных исковых требований и прекращает производство по делу в данной части на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика 8 888, 98 руб. пени за период с 19.06.2019 г. по 21.08.2019 г. в соответствии с Федеральным законом от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» за несвоевременную оплату поставленного в мае 2019 г. газа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик выдана лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 20 оборот).

Таким образом, к ответчику, осуществляющему функции управления жилым фондом, подлежит применению мера ответственности, установленная для данной категории покупателей газа.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что задолженность за поставленный в мае 2019 г. газ погашена ответчиком 21.08.2019 г. (л.д. 45, 57).

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 17.12.2018 г. Банком России установлена ключевая ставка в размере         7,75% годовых, с 17.06.2019 г. - 7,5% годовых, с 29.07.2019 г. - 7, 25% годовых.

Учитывая формулировку ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» о применении ставки рефинансирования, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 г., а также сложившейся судебной практике по данному вопросу (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2018 г. по делу № А27-10224/2017), суд при расчете пени принимает ставку рефинансирования, действующую на момент оплаты (21.08.2019 г.) - 7,25% годовых.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения пени не находит.

Согласно п.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. С учетом изложенного, довод ответчика о задержке оплаты населением за поставленный коммунальный ресурс судом не принимается.

Таким образом, суд, не выходя за пределы заявленных требований, взыскивает с ответчика в пользу истца 8 888, 98 руб. пени за период с 19.06.2019 г. по 21.08.2019 г.  

Истец также указывает, что в рамках договора от 30.08.2017 г. № 63-5-56-1064/18 им в мае 2019 г. оказаны ответчику услуги по техническому обслуживанию газопровода и газоиспользующего оборудования на сумму 2 994, 52 руб. 

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок работы по техническому обслуживанию газопроводов и газоиспользующего оборудования ответчика согласован сторонами в Соглашении на техническое и аварийное обслуживание от 30.08.2017 г., являющемся Приложением № 6 к договору от 30.08.2017 г. № 63-5-56-1064/18 (далее - Соглашение от 30.08.2017 г.) (л.д. 29).

Согласно п. 3.1 Соглашения от 30.08.2017 г. стоимость услуг согласована сторонами и отражена в «Калькуляции» и в месяц составляет 2 994, 52 руб. (Приложение № 1) (л.д. 29-30).

Факт обслуживания истцом газопровода и газоиспользующего оборудования в мае 2019 г. ответчиком не оспорен.

В обоснование оказанных услуг истцом в материалы судебного дела представлен акт сдачи-приемки работ (услуг) от 31.05.2019 г. № 26438 (л.д. 37). 

Судом установлено, что акт сдачи-приемки работ (услуг) от 31.05.2019 г. № 26438, представленный истцом в материалы судебного дела, со стороны ответчика не подписан., однако размер задолженности за оказанные услуги по обслуживанию газопровода и газоиспользующего оборудования ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 4.1 Соглашения от 30.08.2017 г. сдача-приемка выполненных работ осуществляется путем подписания сторонами акта об оказанных услугах (далее - акт) (Приложение № 2). Акт оформляется за отчетный период, которым стороны договорились считать один календарный месяц. Истец или иное уполномоченное лицо в срок до 05 числа месяца, следующего за отчетным, направляет ответчику подписанный со своей стороны Акт, а ответчик в течение пяти рабочих дней со дня получения Акта подписывает и направляет экземпляр истцу. При нарушении ответчиком условий настоящего пункта, акт считается принятым ответчиком без замечаний по истечении пяти рабочих дней со дня его получения (л.д. 39 оборот).

Судом установлено, что акт сдачи-приемки работ (услуг) от 31.05.2019 г. № 26438 направлен истцом в адрес ответчика 26.06.2019 г. Факт получения акта сдачи-приемки работ (услуг) от 31.05.2019 г. № 26438 ответчиком не оспорен, что в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ считается установленным фактом.

Согласно п. 3.2 Соглашения от 30.08.2017 г. оплата работ производится в порядке и сроки, предусмотренные в п. 5.8 договора (л.д. 29).

В соответствии с п. 5.8 договора от 30.08.2017 г. № 63-5-56-3317/18 оплата услуг по техническому обслуживанию осуществляется ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным (л.д. 27 оборот).

Таким образом, оказанные истцом в мае 2019 г услуги по техническому обслуживанию газопровода и газоиспользующего оборудования должны были быть оплачены не позднее 25.06.2019 г. 

Истец указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате оказанных в мае 2019 г. услуг по обслуживанию газопровода и газоиспользующего оборудования не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 2 994, 52 руб., что и послужило основание для обращения истца с иском в суд.

Рассмотрев заявленный истцом отказ от исковых требований в части взыскания основного долга за оказанные услуги по техническому обслуживанию газопроводов и газоиспользующего оборудования в размере 2 994, 52 руб., суд принимает отказ истца от части заявленных исковых требований и прекращает производство по делу в данной части на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку отказ истца от части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом (л.д. 60-61).

Истец просит суд взыскать с ответчика 67, 81 руб. пени, начисленные за период с 26.06.2019 г. по 21.08.2019 г. в соответствии с условиями Соглашения от 30.08.2017 г. за несвоевременную оплату оказанных в мае 2019 г. услуг по техническому обслуживанию газопровода и газоиспользующего оборудования.

Судом установлено, что сумма основного долга за оказанные в мае 2019 г. услуги по техническому обслуживанию газопровода и газоиспользующего оборудования погашена ответчиком 21.08.2019 г. (л.д. 57).

В п. 3.6 Соглашения от 30.08.2017 г. сторонами согласовано, что при нарушении ответчиком сроков оплаты услуг, истец вправе взыскать с ответчика неустойку (пени). Размер неустойки (пени) начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего дня за установленным соглашением днем уплаты соответствующей суммы. Размер неустойки (пени) составляет двойную ставку рефинансирования Центрального Банка России, действующую на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (л.д. 29 оборот).

С учетом ст. 431 ГК РФ исходя из буквального толкования положений п. 3.6 Соглашения от 30.08.2017 г., размер ставки рефинансирования Центрального Банка России определяется на день исполнения обязательства (21.08.2019 г.), т.е. из расчета 14,5% годовых (7, 25 * 2). 

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени в размере 67, 81 руб., начисленные за период с 26.06.2019 г. по 21.08.2019 г. за несвоевременную оплату оказанных в мае 2019 г. услуг (2 994, 52 *14, 5%/365 *57). 

Поскольку сумма основного долга в размере 577 712, 84 руб. погашена ответчиком после возбуждения дела в суде (л.д. 57), государственная пошлина с указанной части требований, а также с поддержанной истцом части исковых требований относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ромист» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Север» 8 956, 79 руб. пени и 14 624 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 23 580, 79 руб.

Производство по делу в части требований о взыскании 577 712, 84 руб. основного долга прекратить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А.