Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«22»   июня   2022 г.

Дело № А12-1534/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи      Загоруйко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Самойловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400001, 

<

...>) к    обществу с ограниченной ответственностью «Промжелдорпуть» (400026, г. Волгоград, б-р. Им. Энгельса, д. 29А, офис 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 207, 34 руб., третье лицо: конкурсный управляющий ФИО1,  

при участии в судебном заседании:  

от истца –   ФИО2 доверенность от 23.12.2021,  

от ответчика – не явился, извещен, 

от третьего лица – не явился, извещен,  

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Волгоградэнергосбыт»  обратилось в арбитражный суд Волгоградской области  с иском к  ответчику     ООО «Промжелдорпуть» о взыскании 207,34 руб. задолженности по договору № 40111060/17 от 01.12.2017 г. за расчетный период январь 2021 г. 

 Ответчик и 3-е лицо   в судебное заседание   не явились, о рассмотрении  дела уведомлены,  в т.ч.   путем   получения направленных  заказной почтовой корреспонденцией   определений о принятии иска к производству, переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначении судебного разбирательства,  подписанных  электронной подписью  и   публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания  посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" .    

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном частью 1 статьи 121 АПК РФ. В случае если к началу судебного заседания суд располагает доказательством фактического получения лицом, участвующим в деле копии первого судебного акта - уведомлением о вручении заказного письма, дальнейшее извещение такого лица о времени и месте судебных заседаний осуществляется судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 186 АПК РФ, то есть посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта и выполненного в форме электронного документа. 

Ответчик и 3-е лицо позиции по  иску не  представили.      

Истец   на иске настаивает. 

         Изучив представленные  доказательства,   выслушав представителя  истца,     исходя из   требований  ст.ст. 309,310, 539,544 ГК РФ и условий заключенного     договора,  суд считает     исковые требования       подлежащими      удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами,           истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор     энергоснабжения  № 40111060/17 от 01.12.2017,   по которому истец принял обязательство по продаже ответчику электроэнергии (мощности) и оказанию услуг по передаче электроэнергии. 

В соответствии с договором гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, а покупатель – принять и оплатить полученную электрическую энергию на условиях предусмотренных  договором. 

Договорные величины   и точки поставки электрической энергии (мощности) определены сторонами в Приложениях  к договору.   

Согласно п.5.1 договора,    определение количества приобретенной покупателем в расчётном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком   на основании  ведомости  СКУЭ, актов безучетного потребления (мощности) и замещающей информации  о потреблении электроэнергии в токах поставки покупателя.   

Разделом 7 договора установлены  условия оплаты потребленной электроэнергии: до 18 числа следующего расчетного периода за истекший расчетный период (месяц). 

Основанием исковых требований о взыскании основного  долга  является нарушение  обязательств по оплате покупателем потребленной электроэнергии (мощности) в сумме  207,34 руб.   по договору № 40111060/17 от 01.12.2017    за расчетный период январь 2021 г.

Факт поставки электроэнергии по указанному договору и наличие задолженности      подтверждены расчетом истца,  счет-фактурой,  актом приема-передачи, письмом о направлении в адрес ответчика указанных первичных документов  с обоснованием  расчета  по замещающей информации,  актом проверки измерительного комплекса от  04.12.2019, ведомостью СКУЭ за ноябрь 2019, письмами о направлении первичной документации и расчете  объема потребления за декабрь 2019 и январь 2020 по замещающей информации, претензией   истца       и иными  неоспоренными ответчиком материалами дела.      

 Доказательств погашения указанной суммы задолженности на момент вынесения решения суду   не представлено, факт поставки электроэнергии в заявленном истцом объеме  не опровергнут.          

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.                

В силу ч. 1 ст. 65  АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно п. 3.1  ст. 70  АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.      

При рассмотрении  дела  суд учитывает  также   следующее.

Определением    от   03.03.2020  по делу № А12–3854//2020  принято  к производству заявление о признании     ответчика    несостоятельным (банкротом).

Определением    от    11.06.2020  по делу        в отношении   ответчика     введена процедура наблюдения.  

Решением от  26.10.2020 ООО «Промжелдорпуть» признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии с ч.1 ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.      

В соответствии  с п.1 ст.126  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все требования  кредиторов по денежным обязательствам, за исключением  текущих платежей, указанных  в п.1 ст.134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об  истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий  их недействительности, могут быть предъявлены  только в ходе конкурсного производства.  

Согласно ст.5 ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и разъяснениям  п.п. 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ №63 от 23.07.2009г.,  п.27,28 Постановления Пленума ВАС РФ №35 от  22.06.2012г,   текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.   

Согласно п.2 Постановления    Пленума ВАС РФ от  23.07.2009 №63, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение  должником платы   за пользование имуществом, длящееся оказание услуг, а также снабжение через присоединенную сеть электрической  или тепловой  энергией, другими товарами текущими являются  требования  об оплате за те периоды времени, которые  истекли  после возбуждения дела о банкротстве.  

В данном случае  требование по   заявленному истцом   денежному обязательству относится к     расчетному  периоду потребления электроэнергии,       который истек после      принятия  к производству  заявления    о признании должника банкротом . 

Учитывая указанные обстоятельства,  спорная задолженность     является текущей, в связи с чем   вопрос о ее взыскании   может  являться предметом рассмотрения в рамках искового производства.   

С учетом изложенного,  исковые требования  подлежат  удовлетворению   в  силу   ст.ст. 309, 310, 539, 544  ГК РФ.               

По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.         

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ,  суд,    

                                                                           РЕШИЛ:             

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Промжелдорпуть» (400026, г. Волгоград, б-р. Им. Энгельса, д. 29А, офис 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в пользу истца    публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400001, ул. Козловская, 14, г.Волгоград)  основной долг за январь 2021  по договору от 01.12.2017  № 40111060/17   в сумме  207 руб. 34 коп.      и расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение    месяца  после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области.     

Судья                                                                                                            Т.А. Загоруйко