ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-21290/2021

г. Самара

10 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  08 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено   10 июня 2022 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Поповой Е.Г., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2022 года по делу №А55-21290/2021 (судья Рагуля Ю.Н.),

по исковому заявлению акционерного общества "Теплоэнергокомпания", г. Чапаевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Самара (ОГРНИП 304633509100083, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в судебное заседание явились: 

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от акционерного общества "Теплоэнергокомпания" - представитель ФИО3 (доверенность от 08.09.2016), 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Теплоэнергокомпания" (далее - истец, АО "Теплоэнергокомпания") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы за период с 01.02.2020 по 30.04.2021 в размере 44221,25 руб. (договор энергоснабжения № 318 от 01.01.2014г.), пени за период с 10.03.2020 по 06.07.2021 в размере 3737,81 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 29.07.2021г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226, 227 АПК РФ.

Определением от 22.09.2021г. в соответствии со ст. 227 АПК РФ, суд определил о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ИП ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований полностью, поскольку решение суда является незаконным и необоснованным, принятым при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными.

Жалоба мотивирована тем, что ответчик дважды уведомлял истца о расторжении договорных отношений (вх. 779 от 04.08.2016 и вх. 18 от 10.01.2020), при этом истец перестал выставлять счета, акты сверок. В рамках телефонных переговоров истец заявил, что проводит работы по отключению от теплоснабжения, тем не менее впоследствии потребовал оплату.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что на обращения ответчика истец не направил в адрес ответчика ни одного ответа, в том числе о невозможности провести отключение помещения от теплоснабжения.

Податель жалобы отмечает, что помещение находилось в не отапливаемом состоянии.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 03.03.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав представителя истца, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между АО «Теплоэнергокомпания» (энергоснабжающая организация, истец) и ИП ФИО2 (абонент, ответчик) заключен договор энергоснабжения № 318.

Согласно п. 1.1 по настоящему договору энергоснабжающая организация обязуется отпустить Абоненту энергоресурсы, а Абонент обязуется принять и оплатить поставленные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления, обеспечивать безопасность и надлежащее функционирование находящихся в его ведении инженерных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Разделом 4 настоящего договора, устанавливаются следующие периоды платежей на основании предъявленного счета не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование исковых требований представлены акты выполненных работ и счет-фактуры на общую сумму 44 221,25 руб.

В связи с недобросовестным исполнением договорных обязательств у ответчика образовалась задолженность перед АО «Теплоэнергокомпания», которая за период с 01.02.2020 по 30.04.2021 составила 44 221,25 руб.

До настоящего времени оказанные услуги по предъявленным к оплате счетам ответчиком не оплачены, образовавшаяся задолженность не погашена.

В целях урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 03.06.2021 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 49).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, предприниматель является потребителем тепловой энергии. В нежилом помещении установлены радиаторы отопления, что подтверждается актами инспекционного исследования.

Как указывает истец, у него отсутствовала техническая возможность отключения помещения ответчика от теплоснабжения.

В соответствии с п. 31 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (ред. от 14.02.2020) "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации") отказ потребителя от исполнения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией и заключение договора теплоснабжения с иным владельцем источника тепловой энергии допускается в следующих случаях:

- подключение теплопотребляющих установок потребителя к коллекторам источников тепловой энергии, принадлежащих иному владельцу источников тепловой энергии, с которым заключается договор теплоснабжения;

- поставка тепловой энергии, теплоносителя в тепловые сети, к которым подключен потребитель, только с источников тепловой энергии, принадлежащих иному владельцу источника тепловой энергии;

- поставка тепловой энергии, теплоносителя в тепловые сети, к которым подключен потребитель, с источников тепловой энергии, принадлежащих иным владельцам источников тепловой энергии, при обеспечении раздельного учета исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, теплоносителя потребителям с источников тепловой энергии, принадлежащих разным лицам.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В обжалуемом решении верно отмечено, что ответчик доказательств внесения платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства не оспорил.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал, что требование истца о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы за период с 01.02.2020 по 30.04.2021 в размере 44 221,25 руб. являются законными, обоснованными и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 №3894-У с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что пени заявлены законно и подлежат начислению за период с 10.03.2020 по 06.07.2021 в размере 3 737,81 руб.

С учетом изложенного выше суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Довод подателя жалобы о том, что ответчик уведомлял истца о расторжении договорных отношений, при этом истец перестал выставлять счета, акты сверок, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку правового значения в настяощем споре они не имеют. Суд первой инстанции верно установил, что ответчик пользовался радиаторами отопления (акт инспекционного обследования), что свидетельствует о потреблении тепловой энергии, поставляемой истцом.

Другие аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность, либо опровергли бы выводы суда, в связи с чем данные аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2022 года по делу №А55-21290/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            В.А. Корастелев

 

Судьи                                                                                                           Е.Г. Попова

 

Н.В. Сергеева