ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5830/2022

19 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Сотова И.В.

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Воробьевой А.С.,

 

при участии: 

от ООО«Торговый дом «Маркетсити»: ФИО1 по доверенности от 04.06.2024 (посредством системы «веб-конференция»),

от иных лиц: не явились, извещены,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11844/2024) ООО «Океан» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2024 по делу № А56-5830/2022 (судья Катарыгина В.И.), принятое 

 

по результату рассмотрения отчета временного управляющего по итогам процедуры, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО«Торговый дом «Маркетсити», 

 

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Ремикс» о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Маркетсити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда первой инстанции от 11.05.2022 заявление признано обоснованным, в отношении ООО «Торговый Дом Маркетсити» введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена ФИО2. 

Решением суда первой инстанции от 16.09.2022 в отношении должника введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим назначена ФИО2 

От генерального директора ООО «Реставрация и Строительство» поступило заявление о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме.

Определением от 19.10.2023 суд первой инстанции удовлетворил заявление ООО «Реставрация и строительство» о намерении погасить требования всех реестровых кредиторов ООО «Торговый дом Маркетсити».

Определение суда первой инстанции от 02.11.2023 была исправлена опечатка в сумме размера требований кредиторов должника.

Определением от 12.03.2024 суд первой инстанции признал погашенными все требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника; прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Торговый дом «Маркетсити».

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Океан» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просило определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Океан» указало на то, что прекращение по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Торговый дом «Маркетсити» преждевременное, существует необходимость погашения иных требований кредиторов, так как существуют нерассмотренные требования кредиторов к должнику; погашение требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов должника, было осуществлено не с целью снижения кредиторской нагрузки на ООО «Торговый дом «Маркетсити», а в целях исключения возможности рассмотрения заявлений конкурсного управляющего об оспаривании сделок и исключения возможности реституции как последствия признания их недействительными.

От общества с ограниченной ответственностью «РИС» поступил отзыв, в котором он просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель ООО «Торговый дом «Маркетсити» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебный акт первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ООО «РИС» в целях прекращения производства по делу № А56-5830/2022, руководствуясь положениями статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), заявил о намерении удовлетворить в полном объеме требование каждого кредитора к ООО «Торговый дом «Маркетсити» в соответствии с реестром требований кредиторов должника в срок не позднее 20 дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения следующим способом: перечисление денежных средств на специальный банковский счет.

Факт удовлетворения (погашения) требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, подтверждаются материалами дела.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции, признав погашенными все требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Торговый дом «Маркетсити».

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве, собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 названного Закона.

Согласно статье 113 Закона о банкротстве, учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия, либо третье лицо или третьи лица в любое время в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 113 Закона о банкротстве, по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными. К данному заявлению заявителем прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса денежных средств в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, а внешним управляющим - платежные документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

В силу пункта 11 статьи 113 Закона о банкротстве, по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

При этом, погашение требований, включенных в реестр, в порядке статьи 113 Закона о банкротстве само по себе не означает безусловного прекращения производства по делу даже, если заявитель имеет намерение прекратить дело о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд вправе принять определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с положениями абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 названного Закона одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из правового анализа указанной нормы Закона следует, что удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Из разъяснений абзаца 5 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) следует, что для прекращения производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей

В рассматриваемом случае, платежными поручениями № 18 от 02.11.2023 и № 19 от 03.11.2023 ООО «РИС» перечислило на расчётный счет должника, указанный конкурсным управляющим, денежные средства в размере 5 990 233, 86 руб., как было указано в определении арбитражного суда от 19.10.2023 с учетом исправления опечатки определение арбитражного суда от 02.11.2023.

Указанное определение арбитражного суда первой инстанции, которым было удовлетворено заявление ООО «Реставрация и строительство» о намерении погасить требования всех реестровых кредиторов должника, обжаловано в установленном законном порядке не было.

Довод подателя апелляционный жалобы о том, что существует необходимость погашения иных требований кредиторов, так как существуют нерассмотренные требования кредиторов к должнику, отклоняется апелляционным судом.

Требования, перечисленные ООО «Океан», были заявлены уже после закрытия реестра требований кредиторов должника - 24.11.2022.

Как разъяснено в пункте 11 Постановление № 35, следует иметь в виду, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). 

Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

Следовательно, наличие неудовлетворенных требований кредиторов, не включенных в реестр требований кредиторов ООО «Торговый дом «Маркетсити», не препятствует прекращению производства по делу по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Апелляционная коллегия отмечает, что прекращение производства по делу не приведет к нарушению прав кредиторов, требования которых не включены в реестр требований кредиторов, поскольку прекращение производства по делу предоставляет возможность должнику восстановить свою платежеспособность, а также рассчитаться по своим обязательствам с кредиторами, требования которых не были включены в реестр требований кредиторов.

Таким образом, учитывая, что все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, были удовлетворены, то есть, достигнута цель введения процедуры банкротства, правовых оснований для продолжения процедуры банкротства не имеется, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для признания погашенными всех требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, и прекращения производства по делу о признании ООО «Торговый дом Маркетсити» несостоятельным (банкротом) в соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Иные доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

ООО «Океан» не представлены доказательства, которые бы позволили арбитражному суду прийти к выводам о наличии иных фактических обстоятельств, которые бы могли повлиять на разрешение настоящего дела.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2024 по делу № А56-5830/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

Судьи

 

Н.В. Аносова

 И.В. Сотов