АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-23721/2023 24.11.2023 года Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.11.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 24.11.2023 года. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чувашовой В.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кононенко Е.Н.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы  войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН  1163850091921, ИНН 3811439958, адрес: 664019, Иркутская область, г. Иркутск, ул.  Баррикад, д. 56)  

к Обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию «Феникс  Регион» (ОГРН: 1143850031599, ИНН: 3849037366, адрес: 664011, Иркутская область, г.  Иркутск, ул. Некрасова, д. 15/1)  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в заседании представителей: 

от заявителя: Садохина Ю.Н., представитель по доверенности от 23.12.2022 № Д-16/2023  (представлено служебное удостоверение, документ об образовании);  

от ответчика – не явились, 

В судебном заседании 16.11.2023, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 23.11.2023,  

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации  по Иркутской области (далее – заявитель, Управление Росгвардии по Иркутской области,  административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о  

привлечении Общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия  «Феникс Регион» (далее – ООО ЧОП «Феникс Регион», Общество) к административной  ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания  извещен надлежащим образом, в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), каких-либо ходатайств не направил,  отзыв на заявление не представил.  

Судебное заседание, в соответствии со ст. 205 АПК РФ проведено в отсутствие лица,  привлекаемого к административной ответственности.  

Представитель заявителя заявленные требования поддержал по доводам заявления,  указал, что нарушения, выявленные в ходе проверки, Обществом устранены.  

Дело рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения заявителя, суд установил следующие  обстоятельства.  

ООО ЧОП «Феникс Регион» зарегистрировано в качестве юридического лица за  основным государственным регистрационным номером 1143850031599 и имеет лицензию   № Л056-00106-38/00022000 от 06.09.2014г. на осуществление частной охранной деятельности  со сроком действия до 18.05.2024г.  

Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной службы войск  национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области в соответствии с  графиком проверок юридических лиц с особыми уставными задачами, частных охранных  организаций, специализированных магазинов по продаже оружия и иных объектов  разрешительной системы, зарегистрированных на территории обслуживания ОЛРР (по г.  Иркутску и Иркутскому району) на 2023 год, 18.09.2023 проведена проверка ООО ЧОП  «Феникс Регион» на предмет наличия, организации хранения, учета и технического  состояния оружия и патронов.  

В ходе проверки надзорным органом выявлены нарушения Обществом подпункта «б»  пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного  постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах  осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее  также – Положение о лицензировании), подпункта «г» пункта 189 Приказа МВД России от  12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской  Федерации от 21 июля 1998 г. № 814» (далее также – Приказ № 288), пункта 11 Правил  

приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения  огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной  охранной деятельности, утверждённых постановлением Правительства Российской  Федерации от 14.08.1992г. № 587 (далее также – Правила № 587).  

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 18.09.2023 г. 

По фактам выявленных нарушений в отношении ООО ЧОП «Феникс Регион»»  составлен протокол от 11.10.2023г. № 38ЛРР002110923213886 об административном  правонарушении, которыми действия (бездействие) лица, привлекаемого к  административной ответственности, квалифицированы по части 4 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

На основании части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ указанный протокол и другие  материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением  Федеральной службы войск национальной гвардии по Иркутской области с заявлением от  13.10.2023 № 713/9/1-14-8234 в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о  привлечении ООО ЧОП «Феникс Регион» к административной ответственности.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд  приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания  для составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за  которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность.  

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и  условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1  КоАП РФ, выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением  предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит  лицензированию.  

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в осуществление  им охранной частной деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных  специальным разрешением (лицензией).  

В силу примечания 1 к данной статье, квалифицирующий признак ч. 4, «грубое  нарушение» устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении  конкретного лицензируемого вида деятельности.  

Субъектом данного правонарушения является лицо, на котором в силу осуществления  лицензируемого вида деятельности лежит обязанность по соблюдению лицензионных  требований и условий.  

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной.  Юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом  не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных  видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) определено, что лицензирование  отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам,  законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам  культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,  обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с  осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных  видов деятельности.  

В статье 3 Закона о лицензировании закреплены понятия лицензии и лицензионных  требований:  

лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или  индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ,  оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности);  

лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены  положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на  

соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на  обеспечение достижения целей лицензирования.  

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N  99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) частная  охранная деятельность подлежит лицензированию.  

В части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной  детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1)  определены виды услуг, предоставляемых в целях охраны: 1) защита жизни и здоровья  граждан; 2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке),  находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении,  оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или)  имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; 3) охрана объектов и (или)  имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и  эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых  устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием  соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; 4) консультирование и  подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных  посягательств; 5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; 6)  обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением  объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; 7) охрана объектов и (или)  имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в  отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к  антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью  третьей статьи 11 настоящего Закона.  

Статьей 11.2 Закона N 2487-1 установлено, что предоставление лицензий на  осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом  исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его  территориальным органом. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на  всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды)  охранных услуг, которые может оказывать лицензиат.  

В соответствии с подпунктом «б» пункта 10 Положение о лицензировании частной  охранной деятельности грубыми нарушениями лицензионных требований при  осуществлении охранной деятельности являются, в числе прочего - нарушение частной  охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных  законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации  

оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью  третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной  деятельности в Российской Федерации».  

Согласно подпункта Г пункта 189 Приказа № 288 в ходе проверок обеспечения  сохранности и безопасности хранения оружия и патронов юридическими лицами сотрудники  органов внутренних дел устанавливают наличие и соответствие оружия и патронов учетным  документам и разрешениям на их хранение, правильность ведения описей и ведомостей  количественного и номерного учета в местах их размещения.  

На основании пункта 11 Правил приобретения, учета, хранения и ношения  специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему,  применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 NQ 587 частная  охранная организация получает во временное пользование и приобретает огнестрельное  оружие и патроны к нему, осуществляет их учет и хранение в порядке, определенном  федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации,  регламентирующими оборот огнестрельного оружия.  

Согласно пункта 51 Постановления N 814 субъекты, имеющие право на приобретение  оружия, указанные в пунктах 2-7 статьи 10 Федеральном законе от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об  оружии», и юридические лица, занимающиеся для выполнения своих уставных задач  исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой  оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость, осуществляют  учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и  использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов  федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом  оружия.  

Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и  использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести  учет оружия и патронов в документах учета оружия и патронов, формы и порядок ведения  которых устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской  Федерации.  

На основании пункта 2 статьи 10 ФЗ-150 «Об оружии» право на приобретение оружия  на территории Российской Федерации имеют юридические лица с особыми уставными  задачами, к которым и относятся частные охранные организации.  

Согласно пункту 54 Постановления N 814 хранение оружия и патронов разрешается  юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной  

гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение,  или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.  

Из материалов дела следует, что 18.09.2023 в ходе проведенной проверки  Управлением Росгвардии установлен факт осуществления Обществом предпринимательской  деятельности с грубыми нарушениями требований и условий, предусмотренных лицензией, а  именно: ООО ЧОП «Феникс Регион» осуществляет хранение патронов калибра 20/70 в  количестве 60 штук, при этом в разрешающем документе серии РХИ № 0185193, выданном  18.07.2023 года ОЛРР (по г. Иркутску и Иркутскому р-ну) Управления Росгвардии по  Иркутской области сроком действия до 18.07.2026, разрешение на хранение данного вида  патронов отсутствует; оружие, которым можно использовать данные патроны, в  разрешительном документе не значится.  

Обществом данные обстоятельства не оспариваются и признаны, что отражено в  протоколе от 11.10.2023 № 38ЛРР002110923213886 об административном правонарушении.  

Данные нарушения являются грубыми нарушениями лицензионных требований и  образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного  частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых устанавливают наличие или отсутствие события административного  правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти  данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными  протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями  потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявителем доказано и  материалами дела подтверждено наличие в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к  административной ответственности, событий административных правонарушений,  квалифицируемых по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Документальных доказательств, опровергающих выводы административного органа,  обществом суду не представлено.  

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности  за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом  Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта  

Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом  не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в  отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В  тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к  административной ответственности за административное правонарушение ставится в  зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того,  что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение было вызвано  чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими  непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля  юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности,  какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению  требований законодательства о лицензировании, Обществом не представлено, доводов о  наличии таких доказательств не заявлено.  

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые  сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности,  арбитражным судом не установлено.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у заявителя имелись основания для  составления протоколов об административных правонарушениях, а также имеются  основания для привлечения ООО ЧОП «Феникс Регион» к административной  ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных  частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, характеризующегося всеми необходимыми юридическими  признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все  предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект,  субъективная сторона).  

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших  полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении,  судом не установлено.  

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие при  составлении протоколов об административном правонарушении, а также иные права,  предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, заявителем обеспечены и соблюдены.  

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к  административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном  правонарушении не истек.  

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, не приведено ни одного  довода и судом в обстоятельствах допущенного Обществом правонарушения не установлено  какой-либо исключительности для применения оценки малозначительности  противоправного деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).  

При этом суд учитывает, что осуществление частной охранной деятельности относится  к лицензируемым видам деятельности, то есть находится под особым государственным  контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное обществом  административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан,  грубо нарушает установленный государством порядок осуществления лицензируемого вида  деятельности, в связи с чем данное административное правонарушение несет существенную  угрозу охраняемым общественным отношениям и, соответственно, не может быть признано  малозначительным.  

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18  Постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», такие  обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к  ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение  причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о  малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1  КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.  

По убеждению суда, привлечение Общества к административной ответственности  отвечает целям административного наказания, а именно – предупреждению совершения  новых правонарушений, а также принципам неотвратимости и целесообразности  юридической ответственности.  

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу об  отсутствии правовых оснований для квалификации противоправного деяния Общества в  

качестве малозначительного и освобождения его от административной ответственности на  основании статьи 2.9 КоАП РФ.  

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной  ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о  привлечении к административной ответственности.  

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,  арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Согласно ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях административное наказание за совершение административного  правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим  ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным  Кодексом.  

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного  административного правонарушения, имущественное и финансовое положение,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,  отягчающие административную ответственность.  

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П  отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости  и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости,  предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и  дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и  характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных  обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные  принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и  юридическим лицам.  

Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной  ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть  направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного  отношения к исполнению своих обязанностей.  

Санкция части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусматривает ответственность для юридических лиц в виде штрафа в  

размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление  деятельности на срок до девяноста суток.  

Как отмечено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении  дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием  административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет  его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом  смягчающих и отягчающих обстоятельств.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных  законом, предусматривающим ответственность за данное административное  правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.  

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания  учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность  виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную  ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Статьей 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное  правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде  предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса  или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4  настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

В соответствии с положениями статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера  административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или  юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение  устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при  отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и  здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам  культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,  безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного  характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Таким образом, предупреждение может быть применено только за правонарушение,  характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к  причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей,  объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного  наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности  государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера,  причинению имущественного ущерба.  

Судом установлено, что ООО ЧОП «Феникс Регион» включено в Единый реестр  субъектов малого и среднего предпринимательства как «малое предприятие».  

Из материалов дела также не следует, что Общество систематически нарушает  лицензионные требования, ранее привлекалось к ответственности по статье 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, отягчающие  ответственность обстоятельства административным органом не установлены, доказательства  наличия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровья  животным, объектам животного и растительного мира, окружающей среды, а так же  причинения имущественного ущерба, материалы дела не содержат.  

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом  также учтено, что ответчик выявленные нарушения устранил.  

При указанных обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь принципами  справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также учитывая  характер рассматриваемого правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения,  считает возможным применить наказание, не связанное со штрафными санкциями, в виде  предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предупреждения.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в  форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в  пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Заявленные требования удовлетворить. 

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие  «Феникс Регион» (ОГРН: 1143850031599 ИНН: 3849037366) к административной  ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение 10 дней со дня его принятия.  

Судья В.Ю. Чувашова