АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-43313/2020

г. Краснодар

29 марта 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года

                                      Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2021 года  

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>), г. Сочи,

к обществу с ограниченной ответственностью «Союздорстрой» (ИНН 

<

***>), г. Сочи,

о взыскании 58 600 руб. задолженности по договору перевозки грузов от 03.06.2019 № 103.2ПГ/2019, 24 143 руб. 20 коп. пени за период с 01.01.2020 по 15.02.2021, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности, 

от ответчика: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союздорстрой» (далее – ООО «СДС») о взыскании 58 600 руб. задолженности по договору перевозки грузов от 03.06.2019 № 103.2ПГ/2019, 24 143 руб. 20 коп. пени за период с 01.01.2020 по 15.02.2021, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (требования, уточненные определением суда от 15.02.2021 в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования обоснованы осуществлением перевозки груза и мотивированы неисполнением встречного обязательства ответчиком по оплате оказанных услуг. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее направил отзыв со ссылкой на наличие у истца перед ответчиком задолженности, а не наоборот, указал на чрезмерность заявленного размера судебных расходов. 

В судебном заседании 22.03.2021 объявлен перерыв до 15 час. 20 мин. 22.03.2021, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

С учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения информации об объявленном перерыве на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного заседания с учетом правил статей 122, 123 Кодекса.

Информация о принятии к производству искового заявления и назначению предварительного судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 03.06.2019 между ИП ФИО1 (Перевозчик) и ООО «СДС» (Заказчик) заключен договор перевозки грузов № 103.2ПГ/2019, согласно которому Перевозчик обязуется доставить вверенные ему Заказчиком грузы на объекты Заказчика и отгрузить их в указанном Заказчиком месте, а Заказчик обязуется уплатить за перевозку грузов установленную настоящим договором цену (п. 1.1 договора).

Оплата услуг по перевозке, погрузке и разгрузке грузов оплачивается в следующем порядке: каждый календарный месяц перевозки грузов стороны не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, подписывают акт оказанных услуг, согласно путевым листам и/или транспортным накладным или реестру. Оплата по каждому акту оказанных услуг производится в течение 3-х банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг, выставления счета-фактуры или подписания УПД, передачи Заказчику первичных документов (п. 3.4 договора).

При нарушении Заказчиком сроков оплаты, установленных настоящим договором, Перевозчик имеет право приостанавливать оказание услуг, предупредив об этом Заказчика не менее чем за 1 сутки, а также вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 5.3 договора).

Отдельным протоколом от 03.06.2019 стороны согласовали цены.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец за период с 03.06.2019 по 31.12.2019 Перевозчиком были предоставлены Заказчику услуги по перевозке грузов согласно утвержденным сторонами актам выполненных работ:

- акт № 25 от 23 июля 2019 г. на сумму 156 060 руб.;

- акт № 26 от 10 августа 2019 г. на сумму 162 000 руб.;

- акт № 27 от 30 августа 2019 г. на сумму 270 540 руб.;

- акт № 37 от 16 сентября 2019 г. на сумму 173 880 руб.;

- акт № 42 от 01 октября 2019 г. на сумму 122 100 руб.;

- акт № 50 от 07 ноября 2019 г. на сумму 39 180 руб.;

- акт № 61 от 19 декабря 2019 г. на сумму 196 062 руб.;

- акт № 62 от 23 декабря 2019 г. на сумму 88 600 руб.;

- акт № 66 от 31 декабря 2019 г. на сумму 89 100 руб.

Всего выполнено работ за период с 03.06.2019 по 31.12.2019 на сумму 1 297 522 руб. 38 коп.

Факт осуществления предпринимателем перевозки груза подтверждён подписанными обеими сторонами вышеперечисленными актами.

Возражений по объему, стоимости, качеству услуг в сторону истца от ответчика не поступало.

Выполненные работы были оплачены Заказчиком, согласно следующим платежным поручениям:

- платежное поручение № 1240 от 29 июля 2019 г., в размере 156 060 руб.;

- платежное поручение № 1642 от 30 августа 2019 г., в размере 162 000 руб.;

- платежное поручение № 1704 от 04 сентября 2019 г., в размере 270 540 руб.;

- платежное поручение № 2373 от 02 декабря 2019 г., в размере 30 000 руб.;

- платежное поручение № 2653 от 31 декабря 2019 г., в размере 295 980 руб.;

- платежное поручение № 171 от 04 февраля 2020 г., в размере 196 062 руб. 38 коп.;

- платежное поручение № 525 от 24 марта 2020 г., в размере 128 280 руб.

Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке, перечислив денежные средства в размере 1 238 922 руб. 38 коп., в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 58 600 руб.

25.08.2020 в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия № 15 с требованием погасить задолженность по договору, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в арбитражный суд.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить перевозчику груза установленную плату.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Однако в нарушение принятых обязательств ответчик транспортные услуги оплатил частично.

В соответствии со статьей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствие с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В настоящем случае установлено, что в соответствии с п. 3.4 договора оплата производится на основании подписанных актов оказанных услуг.

Ответчик, подписывая вышеперечисленные акты на общую сумму  1 297 522 руб. 38 коп., подтвердил, что услуги о перевозке выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Более того, в материалах дела содержится акт сверки взаимных расчетов за 2019 год, согласно которому ответчик также подтверждает оказание услуг на сумму  1 297 522 руб. 38 коп.

С учетом заявленных исковых требований, арбитражный суд включил в предмет судебного исследования следующие обстоятельства: факт перевозки, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности за перевозки.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом ответчик против удовлетворения требований возражает по следующим причинам.

Ответчик ссылается на наличие соглашений о сотрудничестве с участием партнеров ответчика в 2020 году: ООО «Техальянс», ИП ФИО3, которые отпустили продукцию на общую сумму 117 500 руб., в результате чего у истца образовался за вычетом зачета долга ответчика долг перед поставщиками на сумму 40 158 руб. 56 коп.

Представленные транспортные накладные, где грузоотправителем являются ИП ФИО3 и ООО «Техальянс», а грузополучателем – ИП ФИО1, не могут быть приняты судом в качестве доказательств, поскольку из приложенных к делу материалов следует, что ИП ФИО1 работает с печатью, вместе с тем представленные накладные не содержат ни подпись, ни оттиск собственной печати индивидуального предпринимателя.

Копия договора от 28.04.2020 об уступке ИП ФИО3 ответчику права требования с истца задолженности в размере 58 600 руб. также не подтверждает действительность возникновения задолженности у ИП ФИО1 перед ИП ФИО3 в связи с отсутствием документальных доказательств осуществления поставки продукции истцу ИП ФИО3

Иные документы, подтверждающие поставку ООО «Техальянс», ИП ФИО3 в адрес истца, либо доказательства того, что данная сумма была компенсирована или зачтена на каком-либо правовом основании между истцом и ответчиком, также суду не представлены. 

Оценив содержание представленных документов, в частности, представленные акты, подписанные без замечаний и разногласий, суд пришел к выводу о том, что названные документы подтверждают факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза на сумму 1 297 522 руб. 38 коп.

Ответчиком не представлено доказательств отплаты задолженности по договору оказания транспортных услуг в полном объеме, а также доказательств, опровергающих наличие у истца правовых оснований для заявления требования о взыскании указанной задолженности. 

Статья 64 АПК РФ определяет доказательства как полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1); в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи (часть 2).

Статья 89 АПК РФ предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. И такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

При этом доказательств оплаты услуг в полном объеме в материалы настоящего дела на момент оглашения резолютивной части решения суда (22.03.2021), вопреки требованиям статей 9, 41, 64, 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчик не представил ни доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, требование истца о взыскании с ответчика 58 600 руб. признано судом обоснованным и удовлетворено в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 24 143 руб. 20 коп. пени за период с 01.01.2020 по 15.02.2021.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути, является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В  соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным. 

Оплата услуг по перевозке, погрузке и разгрузке грузов оплачивается в следующем порядке: каждый календарный месяц перевозки грузов стороны не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, подписывают акт оказанных услуг, согласно путевым листам и/или транспортным накладным или реестру. Оплата по каждому акту оказанных услуг производится в течение 3-х банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг, выставления счета-фактуры или подписания УПД, передачи Заказчику первичных документов (п. 3.4 договора).

При нарушении Заказчиком сроков оплаты, установленных настоящим договором, Перевозчик имеет право приостанавливать оказание услуг, предупредив об этом Заказчика не менее чем за 1 сутки, а также вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 5.3 договора).

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательства. 

Судом проверен представленный истцом расчет суммы неустойки и признан неверным ввиду следующего.

Истцом заявлена дата начала начисления периода – 01.01.2020, вместе с тем истцом не учтено следующее.

Последний акт об оказании услуг подписан 31.12.2019.

Действующее законодательство не содержит понятия "банковский день". Стороны также не оговорили в договоре использование термина "банковский день". Учитывая, что отсутствие законодательного регулирования понятия "банковский день" затрудняет определение по договору момента (дня) возникновения обязательств по оплате, так как операционный день у различных кредитных организаций может не совпадать, операционные дни могут выпадать на выходные и праздничные дни, апелляционный суд в порядке статей 190 - 192 и статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая иные условия договора о порядке оплаты, а также отсутствие доказательств невозможности произведения оплаты в выходной день, приходит к выводу о том, что при расчетах периода оплаты и неустойки следует исходить из понятия "календарный день" (Аналогичная правовая позиция изложена, например, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2020 по делу N А32-18374/2019).

Период отсрочки платежа: с 01.01.2020 по 03.01.2020, вместе с тем 04.01.2020 – выходной день, 09.01.2020 – первый рабочий день, следовательно, начисление неустойки необходимо производить с 10.01.2020.

В связи с изложенным судом произведен самостоятельный расчет, согласно которому неустойка составляет 23 615 руб. 80 коп. (58 600 руб. * 403 дня (с 10.01.2020 по 15.02.2021) * 0,1 %).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших неоплату услуг.

Конррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены. 

При заключении договора ответчик не был лишен возможности предлагать истцу иные условия договорной ответственности. Таким образом, при заключении договора сторонами был соблюден принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статьи 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным пунктом 5.3 договора размером неустойки и порядком ее начисления (п. 3.4 договора).

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 23 615 руб. 80 коп. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований необходимо отказать.

Помимо этого, ИП ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, которая закреплена в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя представлены: договор от 11.09.2020 № б/н на оказание юридических услуг, расписка (отметка на договоре) о получении представителем по доверенности ФИО2 денежных средств в размере 30 000 руб.

Суд считает необходимым отметить, что согласно пункту 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

В силу положений статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения.

Таким образом, по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение обязательств может быть оформлено распиской в получении исполнения, выдаваемой кредитором должнику.

Ограничения в осуществлении расчетов наличными денежными средствами установлены, по общему правилу, в целях налогового (фискального), а также корпоративного контроля, т.е. нарушения формы и порядка расчетов может влечь для нарушителей последствия исключительно в сфере названных правоотношений.

В отношениях, основанных на частноправовых сделках, упомянутые ограничения в осуществлении расчетов, принципиального правового значения не имеют.

Аналогичная позиция корреспондируется в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2019 N Ф05-19765/2018 по делу N А40-226879/2017.

На возможность принятия расписки в качестве допустимого доказательства, подтверждающего факт несения в определенном размере расходов на оплату услуг представителя, указано, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 N 306-ЭС15-18954.

Договор на оказание юридической помощи 11.09.2020 подписан представителем ответчика ФИО2, участвовавшим при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции. Данный факт лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Учитывая, что договор оказания юридических услуг по смыслу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается возмездным, а факт оплаты оказанных представителем услуг может подтверждаться иными доказательствами, соответственно, формальное несоответствие платежных документов, в частности, расписки, требованиям нормативных актов, регламентирующих порядок осуществления кассовых операций, само по себе не может повлечь отказ в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Факт получения денежных средств по договору подтверждается отметкой ФИО2 на второй странице договора об оказании юридических услуг от 11.09.2020, в связи с чем суд приходит к выводу о передаче денежных средств качестве оплаты по договору на оказание юридической помощи.

При этом достоверность соответствующей копии документа противоположной стороной не опровергнута.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При рассмотрении настоящего заявления, суд принимает во внимание сведения о средней стоимости оплаты труда адвоката, отраженные в мониторинге гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края в 2019 году, утвержденном Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019,  согласно которому минимальный размер гонорара составляет: 

- устные консультации по правовым вопросам – от 2 500 руб. (п. 1.1). 

- письменные консультации и справки по правовым вопросам, в том числе выписки из нормативных актов – от 5 000 руб. (п. 1.2). 

- за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 7 000 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 10 000 руб. (п. 1.3). 

- за составление проектов договоров – от 8 000 руб. (п. 1.4). 

Согласно сведениям, отраженным в мониторинге гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края в 2019 году участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – от 65 000 руб., либо 4 500 руб. за час работы (п. 2.2).

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, следует, что освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Оценивая сумму отыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя по критерию ее разумности и соразмерности, учитывая, наличие ходатайства о несоразмерности заявленного требования о взыскании судебных расходов в размере 30  000 руб., принимая во внимание небольшую степень сложности спора, объем выполненных представителем истца работ, а также явки представителя в судебные заседания 15.02.2021, 22.03.2021), суд пришел к выводу о необходимости уменьшения заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя до 19 000 руб. 

Между тем суд разъясняет следующее.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Если требования удовлетворены не полностью (частично), расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При этом стоит отметить, что поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в размере 99,36 % (82 215 руб. 80 коп.), то в данном случае расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 18 878 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части заявления истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

Стоит также отметить, что принцип состязательности, закрепленный в нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляет сторонам право активно защищать свои интересы, используя все процессуальные права.

В рассматриваемом случае должная активность со стороны ответчиком не проявлена, документальные доказательства в возражение заявленных требований не представлены. Заключая договор, стороны данных правоотношений должны осознавать возможность несения риска наступления последствий совершения или несовершения ими каких-либо действий, обязаны соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от них в целях надлежащего исполнения обязанностей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (99,36 %).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союздорстрой» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 58 600 руб. задолженности по договору перевозки грузов от 03.06.2019 № 103.2ПГ/2019, 23 615 руб. 80 коп. пени за период с 10.01.2020 по 15.02.2021, 18 878 руб. 40 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также 2 986 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований и требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союздорстрой» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 302 руб. 82 коп. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 21 руб. 18 коп. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.     

 

Судья                                                                                                                 Д.Ю. Поляков