АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2259/2018

г. Архангельск

21 мая 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 года  

Решение в полном объёме изготовлено 21 мая 2018 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК Северный проект" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 196247, Санкт-Петербург, пр-кт Ленинский, д.153 лит. А, пом. 335-Н; 163069, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВымпелСтрой" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 115407, Москва, Нагатинская наб., дом 56А, пом. I, комн.9; 125362, Москва, ул.Свободы, дом 35, стр.43)

о взыскании 762 779  руб. 95 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 17.11.2017),

от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК Северный проект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью "ВымпелСтрой" (далее - ответчик) 762 779  руб. 95 коп.,  в том числе 605 210  руб. 95  коп.  долга по договору морской перевозки грузов от 01.11.2016 № 37-11/16 и 157 569 руб.  пеней,  начисленных на основании пункта 5.9  договора за период с 01.06.2017 (на сумму долга 589 676   руб. – с 15.06.2017) по 01.03.2018. Истец также заявил о взыскании пени за период с 02.03.2018 по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование.

Ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства по месту своего нахождения. Определение суда вернулось с отметкой органа связи об истечении срока хранения корреспонденции. При этом ответчик был надлежащим образом извещен о предварительном судебном заседании 10.04.2018, несмотря на это, своих представителей в суд не направил, отзыв на иск не представил. 

 В соответствии с п.2 ч.4 ст. 123, ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2016 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 37-11/16 «морской перевозки грузов» (далее – договор), по которому перевозчик обязался оказать услуги по морской перевозке генерального груза заказчика по маршруту порт Архангельск – порт Сабетта.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что для каждой отдельной перевозки или ряда последовательных рейсов условия перевозки оговариваются отдельно дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемыми частями договора.

Пункт 5.1 договора обязывал заказчика оплатить перевозчику стоимость оказанных им услуг морской перевозки груза (фрахт) по ставке, согласованной сторонами в дополнительном соглашении, за каждую фрахтовую единицу на основании счета/счета-фактуры в срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента его получения, но в любом случае до начала выгрузки груза в порту выгрузки.

В пункте 4.3.9 договора стороны согласовали, что ожидание ледокольной проводки по трассе Северного морского пути более 12 часов (суммарно) на вход в порт и более 12 часов (суммарно) на выход из порта считается простоем судна и оплачивавется заказчиком дополнительно к стоимости фрахта, демереджу или иным согласованным сторонами платежам в договоре, по ставке 350 000 руб. за каждые полные сутки; если простой судна продолжается неполные сутки, перевозчик производит почасовой расчет платы пропорционально фактическому времени (части суток). 

Дополнительным соглашением к договору от 01.04.2017 № 5 сторонами определены условия перевозки груза перевозчиком в интересах заказчика по маршруту порт Архангельск – порт Сабетта на теплоходе «РЗК Константа»: объем груза – 48,383 фрахтовых единиц, стоимость одной фрахтовой единицы – 2900 руб., организация погрузочно-разгрузочных работ (далее – ПРР):  1400 руб./т – генгруз,  2100 руб./т - техника. Количество груза также указывалось в коносаменте от 10.04.2017 № СП-22/17.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, доставив груз в порт назначения 30.04.2014, о чем свидетельствует отметка грузополучателя на коносаменте от 10.04.2017 № СП-22/17 и акт от 07.06.2017, подписанный со стороны заказчика без замечаний.

Для оплаты услуг по организации ПРР и перевозке груза морским транспортом истец выставил счет от 22.05.2017 № 204 на сумму 589 676 руб., в том числе 577 013 руб. за перевозку, 11 298 руб. за организацию ПРР (генгруз), 1365 руб. за организацию ПРР (техника). Кроме того, истец на основании пункта 4.3.9 договора выставил счет от 25.05.2017 № 225 на сумму 15 534 руб. 95 коп. за простой судна в ожидании ледокольной проводки (12 суток 18 часов).

Поскольку ответчик оплату не произвел, истец направил претензию от 29.11.2017 № 883 с требованием погасить задолженность в общем размере 605 210  руб. 95  коп.

В ответном письме от 08.12.2017 № 686/17 ответчик гарантировал оплату по договору до 31.01.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 115 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации предусмотрено, что по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность по договору в сумме 605 210  руб. 95  коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доказательствами погашения долга суд не располагает. Ответчик возражений по существу исковых требований не заявил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.9 договора предусмотрено, что в случае задержки платежей перевозчик имеет право начислить пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

По расчету, содержащемуся в исковом заявлении, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате счета от 22.05.2017 № 204 на сумму 589 676 руб. за период с 15.06.2017 по 01.03.2018 составляют 153 314 руб., пени за нарушение срока оплаты счета от 25.05.2017 № 225 на сумму 15 534 руб. 95 коп за период с 01.06.2017 по 01.03.2018 - 4255 руб., общий размер неустойки составил 157 569 руб. 

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора и установленным обстоятельствам дела.

 В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, взыскание неустойки, начисленной на сумму долга с 02.03.2018 до дня фактической уплаты долга, соответствует статье 330 ГК РФ и разъяснениям, которые даны в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по госпошлине в сумме 18 256 руб.  относятся на ответчика.   

 Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВымпелСтрой" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК Северный проект" (ОГРН 

<

***>) 762 779 руб. 95 коп., в том числе 605 210 руб. 95 коп. задолженности, 157 569 руб. неустойки, а также неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная со 02 марта 2018 г. по день фактической уплаты долга, кроме того расходы по госпошлине в сумме 18 256 руб. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

        Судья                                                                             К.А. Сметанин