АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-1922/2020

г. Краснодар

26 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей  Ташу А.Х.  и   Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании взыскателя – федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Дагестан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), должника – сельскохозяйственного производственный кооператива «Гертма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заинтересованных лиц: Бабаюртовского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан, судебного пристава-исполнителя Бабаюртовского районного отдела судебных приставов ФИО1,  извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Гертма» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по делу № А15-1922/2020, установил следующее.

ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Дагестан» (далее – управление) обратилось в арбитражный суд к СПК «Гертма» (далее – кооператив) с иском о взыскании 484 738 рублей задолженности за поставленную на орошение воду (договоры от 18.03.2019 № 05, от 04.04.2019 № 10  и 29.05.2019 №29).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.08.2020 (резолютивная часть от 05.08.2020), оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020, исковые требования управления удовлетворены, распределены судебные расходы.

15 ноября 2021 года Арбитражным судом Республики Дагестан выдан исполнительный лист.

20 февраля 2023 года кооператив обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки на год исполнения судебных актов по делу.

Определением от 19.04.2023 суд частично удовлетворил заявление кооператива, предоставив отсрочку исполнения решения на 3 месяца – до 17.07.2023.

Постановлением апелляционного суда от 27.07.2023 определение суда первой инстанции от 19.04.2023 отменено по безусловным основаниям (заявление о предоставлении отсрочки рассмотрено в нарушение части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения судебного пристава-исполнителя), в предоставлении кооперативу отсрочки исполнения решения от 24.08.2020 отказано.

Не согласившись с постановлением, кооператив обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на наличие объективных препятствий в исполнении решения суда, выразившихся в невозможности погашения задолженности; суды неправильно оценили обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения решения от 24.08.2020 после реализации рисовых культур, засеянных на площади 300 га; в будущем имеется реальная возможность исполнения судебного акта, это подтверждается документами, приложенными к кассационной жалобе для правильного разрешения дела; тяжелое финансовое состояние кооператива является самостоятельным основанием для отсрочки исполнения.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, а лицо, ходатайствующее об отсрочке исполнения судебного акта, должно обосновать соответствующими доказательствами затруднительность его исполнения и наличие неустранимых к этому препятствий, а также реальную возможность исполнить судебный акт в срок, на который просит отсрочить исполнение.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить исполнение судебного акта.

Право должника на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта предусмотрено положениями статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении периода предоставленной отсрочки.

При предоставлении отсрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Отсрочка исполнения решения суда предполагает, что судебный акт о взыскании будет исполнен с отдалением срока защиты прав взыскателя.

Основания для отсрочки исполнения решения суда  должны носить исключительный характер и возникают при уважительности препятствий к исполнению судебного акта.

С целью формирования у суда убеждения в реальности исполнения судебного акта в будущем кооператив обязан был документально подтвердить данные обстоятельства (в частности, договоры с предполагаемым сроком исполнения; судебные акты о взыскании задолженности с контрагентов кооператива).

В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

При этом необходимо учитывать неисполнение судебного акта с декабря 2020 года. 

Бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в рассматриваемом случае лежит на заявителе в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции исследованы доводы кооператива, установлено отсутствие документального подтверждения необходимости и процессуальных условий для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Выводы апелляционного суда о том, что кооперативом не доказано наличие обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта, а наличие долговых обязательств перед иными кредиторами и тяжелое финансовое положение не являются достаточными обстоятельствами, подтверждающим затруднительность  исполнения кооперативом решения суда от 24.08.2020, являются правильными.

Соблюдая принцип обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов, закрепленный в статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия реальных препятствий для исполнения решения суда и обстоятельств, затрудняющих исполнение решения от 24.08.2020 и являющихся основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления кооператива о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Дагестан по настоящему делу.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной апелляционным судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на постановление апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции о предоставлении (отказе в предоставлении) отсрочки исполнения судебного акта, государственная пошлина не уплачивается.

Следовательно, государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная заявителем по чеку-ордеру от 24.08.2023, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по делу № А15-1922/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

            Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу «Гертма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 24.08.2023 (операция 17; плательщик – ФИО2).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                                          О.В. Бабаева

 

Судьи

                                      А.Х. Ташу

 

Л.А. Трифонова