Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3727/2017

город Псков

14 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2017 года

         Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛИТМОЛ» (место нахождения:119619, 

<

...>, пом. IIА, комн. 7; ОГРН 

<

***>, ИНН7729765931) 

к Псковской таможне (место нахождения: 180000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным решения от 14.07.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10209073/160517/0000785,

         при участии в заседании:

         от заявителя: не явился, извещен;

         от ответчика: ФИО2 – главный государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 29.12.2016 № 11-38/0147, ФИО3 – старший государственный таможенный инспектор отдела контроля таможенной стоимости, доверенность от 19.06.2017 № 07-43/0181, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛИТМОЛ» (далее по тексту решения - ООО «ЛИТМОЛ», общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Псковской таможни от 14.07.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10209073/160517/0000785.

          Общество, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, никаких ходатайств не заявило.

          Ответчик в отзыве на заявление требование не признал,  ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения. Представители таможни  в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве и в письменных пояснениях к отзыву.

          Изучив материалы дела, заслушав представителей ответчика, суд установил, что 16.05.2017 общество (Покупатель) в соответствии с контрактом от 25.01.2015 №1/2015, заключенным с компанией OU "Baltholding" (Продавец), Эстония,  выступая получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, ввезло на таможенную территорию Таможенного союза в зоне действия Псковской таможни и произвело таможенное оформление с использованием электронного декларирования по декларации на товары (далее по тексту решения - ДТ) №10209073/160517/0000785  товара: "Пищевые продукты на молочной основе, замороженные, не для детского питания, не являются мучными кондитерскими изделиями, для розничной продажи, не содержат ГМО, изготовлены не по технологии производства сыра: Итальянский десерт «Семифредо с орешками» замороженный продукт, фас.90 гр., изготовитель FORNO D'ASOLO S.P.A., товарный знак: LA DONATELLA, марка: LA DONATELLA, модель: Семифредо с орешками. Условия поставки товара СРТ Москва (ИНКОТЕРМС 2010), товар помещен под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления"  (т.1, л.д. 18-22).

При таможенном оформлении товара Общество представило таможенному органу необходимый пакет документов и исчислило таможенные платежи, рассчитанные по первому методу по стоимости сделки с ввозимым товаром, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

          16.05.2017 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки по ДТ №10209073/160517/0000785 (т.1, л.д.122). В указанном решении Общество уведомлено о том, что обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены: выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, в связи с чем, заявителю предложено в срок до 16.06.2017 предоставить дополнительные документы, уточняющие: 

- условия организации внешнеторговой сделки, а именно, способ заказа товара, факторы, влияющие  на согласование сторонами цены товара в процессе его заказа, письменные пояснения покупателя по имеющимся вопросам условий организации внешнеторговой сделки с одновременным предоставлением документов, обосновывающих приводимые разъяснения: коммерческой переписки сторон; заказов; аналитических материалов, касающихся ценообразования поставляемой продукции на мировом рынке и (или) других видов документов; причин отличия в меньшую сторону заявленной стоимости от стоимости товаров того же класса и вида, ввезенных ранее, а также ввезенных другими субъектами внешнеэкономической деятельности;

- условия формирования цены, а именно, причины отличия заявленной стоимости  от стоимости товаров того же класса и вида, ввозимых другими участниками ВЭД, письменные пояснения покупателя по имеющимся вопросам условий формирования цены с одновременным  предоставлением документов, обосновывающих приводимые разъяснения: прайс-листов (коммерческих предложений) производителей ввезенных товаров, являющихся публичной офертой; договоров на поставку идентичных и/или однородных товаров для их продажи на таможенной территории Таможенного союза; оферт, заказов, прайс-листов продавцов идентичных/однородных товаров; договоров, коммерческих предложений, инвойсов, подтверждающих покупку товаров фирмой BALTHOLDING; документов, свидетельствующих об уровне прибыли и дополнительных расходов OU BALTHOLDING при реализации товара ООО «Литмол»; документов, свидетельствующих об уровне прибыли и дополнительных расходов фирмы ООО «ЛИТМОЛ» при реализации идентичных/однородных товаров на внутреннем рынке РФ; иных документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость оцениваемых товаров; калькуляций себестоимости производства ввозимых товаров; банковских платежных документов по оплате предыдущих  партий товаров в рамках данного контракта; пояснений по причине продажи товара фирме ООО «ЛИТМОЛ» по стоимости ниже стоимости покупки товара фирмой OU BALTHOLDING у производителя (подтверждается письмом производителя товара FORNO D'ASOLO S.P.A. б/н от 18.04.2017 где для OU BALTHOLDING установлена стоимость товара 0,74 евро за 90 г.); пояснений по причине отличия единицы измерения стоимости товаров в дополнительном соглашении №6 от 20.04.2017 (цена за кг.) и инвойсе Р17/3839 от 12.05.2017 (цена за шт.); причин отличия в меньшую стоимости ввозимого товара от стоимости идентичного товара ввозимого ООО «ЛИТМОЛ» по данному контракту ранее;

- условия реализации товара на внутреннем рынке, письменные пояснения покупателя по имеющимся вопросам условий реализации товара на внутреннем рынке РФ с одновременным  предоставлением документов, обосновывающих приводимые разъяснения: бухгалтерских документов по оприходованию и реализации ранее ввезенных идентичных, однородных товаров по данному внешнеторговому контракту за текущий период (договора, счета, платежные документы), выписок из книги покупок за текущий период, ведомостей и карточек  по счетам 41, 51, 60, выписок из книги продаж за текущий период, ведомостей и карточек по счетам 90, 62;

- условий взаимоотношения сторон, письменные пояснения по имеющимся вопросам условий взаимоотношения сторон с одновременным предоставлением документов, обосновывающих приводимые разъяснения: причины выбора продавца не являющегося производителем товара;

Также предложено представить письменные пояснения покупателя по  имеющимся вопросам условий организации перевозки с одновременным предоставлением документов, обосновывающих  приводимые разъяснения: сведения о дополнительных расходах, возникших при доставке товаров (сверхнормативный простой и др.), сведения о сумме транспортных расходов в цене товара, подтверждение данной суммы (счета на оплату, договора транспортной экспедиции и др.) и иные документы, сведения, пояснения, подтверждающие по мнению декларанта, заявленную таможенную стоимость. 

   Для выпуска товара Обществу предложено в срок до 17.05.2016 представить обеспечение уплаты таможенных платежей. По расчету таможенного органа размер обеспечения составил 60 537,94 руб. (т.1, л.д. 122-123). Расчет произведен по ДТС №1020973/100417/0000569.

         Письмом б/н от 16.05.2017 Общество сообщило таможне, что предоставить документы, подтверждающие сведения о таможенной стоимости товара по запросу, в настоящее время не имеет возможности, согласно на выпуск товара под обеспечение. обязалось представить документы до 16.06.2017 (т.1, л.д. 124). Сумма внесена декларантом по таможенной расписке ТР-5451567 от 16.05.2017 (т.1, л.д. 41). Товар выпущен в заявленном таможенном режиме.

         09.06.2017 декларант сопроводительным письмом без номера, представил таможенному органу: информационное письмо о предоставлении скидки, прайс-лист поставщика, экспортную декларацию, инвойс Р17/3839 от 12.05.2017, дополнительные соглашения №13 от 11.11.2016 и №16 от 20.04.2017 к контракту №1/2015 от 25.01.2015, спецификацию №6 от 20.04.2017 к контракту, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 41.01, 60, 62 за 2 квартал 2017 года, анализ счета  90 за 01.04.2017-12.04.2017 и за 28.04.2017, карточки счета 41.01 за 2 квартал 2017 года, книги покупок и продаж за 2 квартал 2017 года, договор поставки №16 от 01.07.2015, УПД №1704280001 от 28.04.2017, №1704120001 от 12.04.2017, акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2017 по 02.05.2017, оплату поставщику от 21.03.2017  (т.1, л.д. 125-143). Никаких пояснений по документам, по условиям поставки, продажи,  формированию стоимости товара, данное письмо не содержит.

           23.06.2017 декларанту направлено письмо в форме авторизованного сообщения с указанием на необходимость предоставления до 14.07.2017  недостающих документов, запрошенных в решении о проведении дополнительной проверки, либо указания причин, по которым они не могут быть представлены, а также разъяснить выявленные противоречия в стоимости товара по представленным документам. На странице 2 письма подробно указаны противоречия в стоимости товара, выявленные таможенным органом (т. 1, л.д. 39). Ответ от общества не поступил.

14.07.2016 ОТО и ТК №3 Убылинского таможенного поста Псковской таможни принято решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ №10209073/160517/0000785 (т.1, л.д. 14-17). Как следует из данного решения, декларантом в нарушение пункта 3 статьи 69 ТК ТС без объяснения причин не представлены: коммерческая переписка сторон, заказы, аналитические материалы, касающиеся ценообразования поставляемой продукции на мировом рынке и или) иные виды документов, прайс-листы (коммерческие предложения) производителей ввезенных товаров, являющиеся публичной офертой, договоры на поставку идентичных и/или однородных товаров для их продажи на таможенной территории Таможенного союза, оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных/однородных товаров; документы, свидетельствующие об уровне прибыли и дополнительных расходов OU BALTHOLDING при реализации товара ООО «Литмол»; документы, свидетельствующие об уровне прибыли и дополнительных расходов фирмы ООО «ЛИТМОЛ» при реализации идентичных/однородных товаров на внутреннем рынке РФ; пояснения о причине продажи товара фирме ООО «ЛИТМОЛ» по стоимости ниже стоимости покупки товара фирмой OU BALTHOLDING у производителя (подтверждается письмом производителя товара FORNO D'ASOLO S.P.A. б/н от 18.04.2017, где для OU BALTHOLDING установлена стоимость товара 0,74 евро за 90 г.); пояснения по причине отличия единицы измерения стоимости товаров в дополнительном соглашении №6 от 20.04.2017 (цена за кг.) и инвойсе Р17/3839 от 12.05.2017 (цена за шт.); причины выбора продавца, не являющегося производителем товара и сведения о сумме транспортных расходов, дополнительных расходах, возникших при доставке товара.

           В связи с выявленными расхождениями и отсутствием части документов, таможня пришла к выводу, что декларант не устранил основания для проведения дополнительной проверки. Отсутствие данных сведений не позволило получить доказательства того, что стоимость товара, указанная в инвойсе, соответствует стоимости реализации и не была подвержена влиянию каких-либо условий, влекущих невозможность применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром. 

Таможенная стоимость товара по ДТ №10209073/160517/0000785 определена таможенным органом  в соответствии со статьей 6 Соглашения по стоимости сделки с идентичными товарами, с применением ценовой информации исходя из стоимости  товара №1, ранее оформленного Обществом по ДТ №10209073/100417/0000569.

Корректировка таможенной стоимости товара повлекла увеличение таможенных платежей на сумму 60 537,94 руб. 

Общество просит признать недействительным решение по корректировке таможенной стоимости товара, ссылаясь на то, что оспариваемое решение содержит положения, нарушающие права и законные интересы Общества, поскольку при таможенном оформлении товаров таможенный орган неправомерно и необоснованно принимает за основу ценовой информации данные электронной базы "Мониторинг-Анализ"; таможенным органом не доказано, что используемая им ценовая информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке, согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями договора, заключенного заявителем, а также обоснованность использования данной ценовой информации; таможенный орган вправе требовать от декларанта представление только тех документов, которые необходимы для соблюдения таможенного законодательства, таможенным органом не доказана недостоверность сведений, представленных заявителем;    таможенным органом не доказана невозможность принятия стоимости сделки с ввозимым товаром; заявителем представлены документы, на основании которых после первой поставки товара ему были предоставлены скидки производителем и, соответственно, цены за 1 кг товара уже не могли быть 10,8 долл./кг (т.1, л.д.4-9).

Псковская таможня просит отказать в удовлетворении требования, считает вынесенное решение о корректировке таможенной стоимости товаров законным и обоснованным. Поддерживает доводы, изложенные в отзыве на заявление и в оспариваемом решении, ссылаясь на выявленные противоречия в документах, представленных декларантом в подтверждение цены товара; примененная ценовая о стоимости товара №1 итальянский десерт «Семифредо с орешками» замороженный, взята из базы программного средства КПС «Инспектор ОТО» по ДТ №10209073/100417/0000569. Декларантом сравниваемого товара являлся сам заявитель, спорный товар того же производителя, таможенная стоимость определена в соответствии с требованиями Соглашения.

Суд считает, что требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

При этом пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.

В силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС в связи с проводимой таможенным органом дополнительной проверкой декларант обязан представить запрошенные для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров документы, сведения и пояснения, либо представить в письменном виде объяснения причин, по которым они не могут быть представлены.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза, регламентирован Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 этого Соглашения.

Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении определенных условий (пункт 1 статьи 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 3 статьи 2 Соглашения и пункт 4 статьи 65 ТК ТС).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ №18) разъяснено, что таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В соответствии с пунктом 2 Решения № 376 от 20.09.2010 Комиссии Таможенного союза Евразийского Экономического Сообщества «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» с 1 января 2011 года вступили в силу Порядок декларирования таможенной стоимости товаров и Порядок корректировки таможенной стоимости товаров.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, установлен в приложении № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров (далее – Перечень).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что Общество при таможенном оформлении спорного товара выбрало первый метод - по стоимости сделки с ввозимым товаром. В подтверждение заявленной таможенной стоимости Общество представило в таможенный орган документы, установленные пунктом 1 Перечня, в том числе: контракт от 25.01.2015 №1/2015, дополнительные соглашения №13 от 11.11.2016 и №16 от 20.04.2017 к контракту №1/2015 от 25.01.2015, спецификацию №6 от 20.04.2017 к контракту, инвойс Р17/3839 от 12.05.2017.

 Комплект представленных документов подтверждает, что 25.01.2015 между обществом (Покупатель)  и компанией OU «BALTHOLDING» (Продавец), Эстония, заключен контракт №1/2015 на поставку товара. Согласно пункту 1.2 контракта наименование, ассортимент, количество и цена товара, поставляемого по контракту, согласовываются сторонами и указываются в спецификации являющейся неотъемлемой частью контракта. Наименование, ассортимент, количество и цена товара могут изменяться, что определяется в спецификациях к контракту на каждую поставку, подписанных обеими сторонами (пункт 1.3 контракта). В разделе 2 контракта стороны согласовали поставку товара  на условиях СРТ-Москва, при этом определили, что порядок несения расходов будет определяется в соответствии с общим порядком несения расходов при поставке на условиях СРТ (Инкотермс-2010). Обязанность по оформлению необходимых товарно-сопроводительных документов (инвойса, упаковочного листа к инвойсу, международной товарно-транспортной накладной/CMR/либо ж/д накладной) принял на себя продавец. Пунктом 6.2 контракта предусмотрено, что оплата производится посредством перечисления покупателем денежных средств на счет продавца в евро, рублях или долларах США (по курсу ЦБ на день оплаты) на условиях предоплаты. Поставка товара осуществляется в течении 180 дней со дня осуществления платежа либо посредством перечисления покупателем денежных средств  на счет продавца в евро, рублях или долларах США (по курсу ЦБ на день оплаты) в течении 90 дней с момента поступления товара покупателю, что подтверждается грузовой таможенной декларацией.

Согласно спецификации от 20.04.2017 №6, подписанной двумя сторонами, предусмотрена поставка товара - десерт «Семифредо с орешками» 90гр по 0,78 дол.США, Италия, по цене 7,96 за кг/литр, дол.США, в количестве 13568 кг на общую сумму 108001дол.США (порядковый номер 10) (т.1, л.д. 24).  В прайс-листе продавца от 20.04.2017, сроком действия до 31.12.2017, цена спорного товара указана 0,78 дол.США за штуку, вес штуки 0,09 (+/- 12%) (т.1, л.д. 126). В инвойсе от 24.04.2017 №Р17/3839 стоимость товара указана 9434, 88 дол.США исходя из цены 0,78 дол.США за штуку, количества коробок 1008, количество штук 12096, весом нетто 1088,64 кг. (т.1, л.д. 27).

В пункте 5 постановления Пленума ВС РФ №18, разъяснено, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994), исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).

По результатам контроля заявленной таможенной стоимости в соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок), таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

Так, в ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу, кроме того, выявлен факт продажи товара фирме ООО «ЛИТМОЛ» по стоимости ниже стоимости покупки товара фирмой OU BALTHOLDING у производителя и отличие единицы измерения стоимости товаров в дополнительном соглашении №6 от 20.04.2017 (цена за кг.) и инвойсе Р17/3839 от 12.05.2017 (цена за шт.). В связи с этим таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки, а обществу «ЛИТМОЛ» направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Представленные обществом по решению о проведении дополнительной проверки документы и сведения не устранили выявленные расхождения. Напротив, таможенным органом установлено, что в письме производителя товара «FORNO D'ASOLO S.P.A.» от 05.05.2017 фирме OU BALTHOLDING с 20 апреля 2017 и до конца 2017 предоставляется скидка 15% от стандартной цены 0,88 евро/90 г на весь объем товара, поставляемого в РФ. Цена со скидкой 0,74 евро/90 г на условиях СРТ-Литва (т.1, л.д. 38). Снижение стоимости товара продавцом для общества по сравнению с ранее ввезенным идентичным товаром составило более 26% (т.1, л.д. 40). В представленном прайс-листе от 20.04.2017 и инвойсе № P17/3839 от 12.05.2017, выставленном фирмой OU BALTHOLDING фирме ООО «Литмол» стоимость за 1 шт. весом 90гр. составляет 0,78USD, в дополнительном соглашении стоимость указана на 1кг десерта и составляет 7,96USD. Если пересчитать на единицу продукции весом 90гр., то получается 0,72USD. В письме производителя товара FORNO D'ASOLO S.P.A. б/н от 12.05.2017, где для OU BALTHOLDING установлена стоимость товара 0,74евро за 90гр., в пересчете по курсу ЕЦБ стоимость составляет 0,83USD за 1шт. Таким образом, фирма "OU BALТHOLDING" купила товары дороже, чем их продает, что противоречит условиям ведения коммерческой деятельности. Кроме того, в соответствии с условиями поставки "СРТ Москва", "OU BALTHOLDING" заключает за свой счет договор поставки до указанного пункта, что влечет дополнительные расходы. В представленной экспортной декларации 17LTSR1000EK034E85 от 15.05.2017 стоимость партии товара составила 8797,09 EUR, что с учетом курса доллара ЕЦБ на 15.05.2017 составляет 9 555,39 USD, а в инвойсе №PI7/3839 от 12.05.2017 - 9434,88 USD. В спецификации №6 к контракту №1/2015 от 25.01.2015 указана стоимость товара 7,96долл./'кг, в представленном прайс-листе от 20.04.2017 и инвойсе Р17/3826 от 24.04.2017 указана стоимость товара 0,78долл./шт., что противоречит п. 1.2, 1.3 контракта. В прайс-листе отсутствуют сведения о влиянии количества покупаемого товара на его стоимость (т.1, л.д. 40).

Таким образом, по результатам дополнительной проверки таможенным органом было установлено, что  товар продан заявителю продавцом по цене ниже его приобретения у производителя. При этом согласно условиям поставки СРТ – Москва продавец несет расходы по доставке товара до указанного пункта, что  должно увеличивать расходы продавца, соответственно и цену товара.

Ответчик письмом от 23.06.2017 уведомил декларанта о том, что документы и сведения, представленные в ответ на решение о проведении дополнительной проверки от 16.05.2017, не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, указал на выявленные противоречия и расхождения и предложил в срок до 14.07.2017 представить запрашиваемые документы и пояснения (т.1, л.д. 40).

Декларант право на подтверждение заявленной таможенной стоимости не реализовал. Документы и пояснения не представил.

Учитывая указанные обстоятельства, основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости не были устранены, что в соответствии с пунктом 21 Порядка является основанием для принятия ответчиком решения о корректировке заявленной таможенной стоимости.

По смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС, при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам проверки, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности (пункт 10 постановления №18).

Из  материалов дела следует, что таможенная стоимость товара определена ответчиком методом по стоимости сделки с идентичными товарами с применением ценовой информации по товару - Итальянский десерт «Семифредо с орешками» замороженный продукт, фас.90 гр., изготовитель FORNO D'ASOLO S.P.A., ранее ввезенному ООО «ЛИТМОЛ» по тому же контракту  от 25.01.2015 №1/2015 с компанией OU "Baltholding" (Продавец),  и задекларированному в ДТ №10209073/100417/0000569 (т.1, л.д. 148).

Согласно изложенному в пункте 1 статьи 2 Соглашения правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости, при невозможности использования первого метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

В соответствии со статьей 6 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, не может быть определена в соответствии со статьей 4 настоящего Соглашения, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров. 

Стоимостью сделки с идентичными товарами является таможенная стоимость этих товаров, принятая таможенным органом в соответствии со статьей 4 настоящего Соглашения.

 Для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров на основании настоящей статьи должна использоваться стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары. В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, но в иных количествах. 

Нарушений порядка определения и расчета таможенной стоимости судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что таможенный орган, установив недостоверность заявленных Обществом при декларировании таможенной стоимости сведений, и отсутствие убедительных разъяснений со стороны декларанта относительно ценовой разницы в стоимости ввезенного товара, правомерно и в соответствии с требованиями Порядка контроля таможенной стоимости товаров и Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, произвел корректировку таможенной стоимости товара, заявленного в спорной ДТ, на основании имеющейся информации о стоимости идентичного товара, ввозимого самим декларантом.

 На основании вышеизложенного суд не принимает доводы Общества.

 При таких обстоятельствах, решение Таможни о корректировке таможенной стоимости товаров соответствует таможенному законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования заявителя.

          В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования отказать.

          На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

        СудьяИ.М. Радионова