АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11152/2017

г. Новосибирск

08 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 августа 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск», г.Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мезон-Л», г.Новосибирск 

о взыскании части задолженности по договору поставки газа №35-4-0841/13 от 10.09.2012 за период с февраля 2015 года по июль 2016 года в размере 510 000 руб., с уточнением исковых требований до 223 424 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, пени 1 275 633 руб.06 копеек;

при участии представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность №35-120 от 21.04.2017, паспорт),

от ответчика – ФИО3 (доверенность №14 от 28.11.2016, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (далее по тексту – ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск», истец, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мезон-Л» далее по тексту – ООО «Мезон-Л», ответчик, ОГРН 

<

***>) о взыскании части задолженности по договору поставки газа №35-4-0841/13 от 10.09.2012 за период с февраля 2015 года по июль 2016 года в размере 510 000 руб.

Определением от 05.06.2017 исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 04.07.2017.

Определением от 04.07.2017 в соответствии со ст.49 АПК РФ принято изменение размера исковых требований, до взыскания процентов в размере 223 424 руб. 63 коп. и пени в размере 1 311 067 руб. 25 коп. по договору поставки газа №35-4-0841/13 от 10.09.2012, судебное заседание назначено на 02.08.2017.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований просит взыскать с ответчика проценты в размере 223 424 руб. 63 коп. и пени в размере 1 275 633 руб. 06 коп. по договору поставки газа №35-4-0841/13 от 10.09.2012. Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика заявил о снижении размера пени со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (Поставщик) и ООО «Мезон-Л» (Покупатель) заключен договор поставки газа №№35-4-0841/13 от 10.09.2012, в соответствии с условиями которого, истец обязался поставлять природный газ, а ответчик - принимать и оплачивать его в согласованном объеме и в установленные сроки. 

Пунктом 5.4.2. договора стороны предусмотрели, что расчеты за фактически поставленный газ производятся со счета покупателя на счет поставщика до 25 числа месяца после расчетного.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику природный газ, что подтверждается актами.

Обязательства по оплате принятого природного газа ответчиком исполнены ненадлежащим образом, с нарушением сроков, установленных договором.

Согласно частям 1,2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные ст.539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Согласно ст.25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» за несвоевременную оплату за поставленный газ предусмотрены пени.

Как усматривается из материалов дела, проценты за пользование чужими денежными средствами и пени за период с 26.03.2015 по 07.09.2016 составили 1 499 057 руб. 69 коп., в том числе: проценты в размере 223 424 руб. 63 коп. и пени в размере 1 275 633 руб. 06 коп.

Заявление ответчика о снижении размера неустойки не подлежит удовлетворению судом по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, размер неустойки определен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства и условий договора.

Несогласие ответчика с размером пени, не является основанием для ее уменьшения.

На основании изложенного, суд находит требования ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» к ООО «Мезон-Л» о взыскании 1 499 057 руб. 69 коп., в том числе: процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 223 424 руб. 63 коп. и пени в размере 1 275 633 руб. 06 коп. обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мезон-Л» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Новосибирск» проценты за пользование чужими денежными средствами 223 424 руб. 63 коп., пени в размере 1 275 633 руб. 06 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 13 200 руб. 00 коп.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Мезон-Л» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 791 руб.  00 коп. 

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный  суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.А. Кладова