Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117726/2020

17 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  13 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  17 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" (адрес:  Россия 194044, Санкт-Петербург, пер Нейшлотский, д. 8, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГЕОИЗОЛ" (адрес:  Россия 197046, Санкт-Петербург, ул. Большая Посадская, д. 12, литер А, пом. 107-Н, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 22.12.2020

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «ГЕОИЗОЛ» (далее – ответчик) в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту Санкт-Петербурга от 30.06.2016 № С-108, а именно устранить дефекты по объекту «Реконструкция Синопской наб. от наб. Обводного кан. до ул. Моисеенко. 2-я очередь. Синопская наб. от Херсонского проезда до Обводного кан. (2 этап):

- при повороте направо с ул. Амбарной на Херсонскую ул. за пешеходным переходом дефект асфальтобетонного покрытия в виде локального провала возле дренажного колодца. Размером 0,5 х 0,3 х 0,1 м.).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направил.

В отзыве, не оспаривая наличие выявленных дефектов асфальтового покрытия, ответчик указывает на невозможность из устранения в срок, установленный истцом (до 10.10.2020), поскольку агротехнический период выполнения таких работ с 16 апреля до 15 октября. По мнению ответчика, уклонение от выполнения работ им не подущено, а следовательно, правовых оснований для возложения ответственности устранить недостатки, не имеется; просит в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Изучив материалы, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен государственный контракт от 30.06.2016 № С-108 на выполнение работ по объекту «Реконструкция Синопской наб. от наб. Обводного кан. до ул. Моисеенко. 2-я очередь. Синопская наб. от Херсонского проезда до Обводного кан. (2 этап).

Работы по контракту выполнены и оплачены; объект введен в эксплуатацию 27.12.2017 (разрешение № 78-19-13-2017).

В соответствии с пунктом 5.2.15 контракта Подрядчик обязан за свой счет и в кратчайшие сроки, определяемые Заказчиком и/или эксплуатирующей организацией, подведомственной Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга, Комитету по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга, Комитету по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга отвечающей и обеспечивающей качественную эксплуатацию объекта устранять все дефекты объекта строительства, обнаруженные в течение действия Контракта и в течение гарантийного срока эксплуатации, установленного на:

- дорожное покрытие - 4 года;

- остальная часть дорожной конструкции - 10 лет;

- гидроизоляция мостового полотна - 15 лет;

- деформационные швы - 15 лет;

- водоотводные устройства на искусственных сооружениях - 8 лет;

- инженерные сети - 10 лет;

- элементы благоустройства - 2 года;

- элементы наружного освещения - 3 года;

- дорожная разметка из пластиковых материалов - 2 года.

Наличие дефектов по пункту 5.2.15. может быть обнаружено Заказчиком или эксплуатирующей организацией. В течение 2-х рабочих дней со дня письменного уведомления об обнаружении дефекта Подрядчик по согласованию с Заказчиком и/или эксплуатирующей организацией должен направить своего представителя для участия в составлении акта обнаружения дефектов. В течение разумного срока, указанного в акте Подрядчик должен устранить дефекты (пункт 5.2.16). 

В ходе комиссионного осмотра объекта 28.08.2019 с участием представителей подрядчика и эксплуатирующей организации СПб ГУДП «Центр» были выявлены дефекты, о чем составлен акт комиссионного осмотра объекта и произведена фотофиксация дефектов.

Актом комиссионного осмотра объекта от 28.09.2019 установлены следующие дефекты:

- при повороте направо с ул. Амбарной на Херсонскую ул. за пешеходным переходом дефект асфальтобетонного покрытия в виде локального провала возле дренажного колодца. Размером 0,5 х 0,3 х 0,1 м.

Письмом от 30.09.2020 № 01-13639/20-0-2 ответчику направлен акт комиссионного осмотра объекта со сроком устранения дефектов до 10.10.2020.

Письмо и акт осмотра получены ответчиком 30.09.2020.

Выявленные дефекты в установленные сроки ответчик не устранил, в связи с чем, истец направил повторную претензию от 20.10.2020 № 09-9033/20-0-0 с требованием устранить дефекты в срок до 25.11.2020.

Претензия получена ответчиком 20.10.2020.

Поскольку ответчик выявленные дефекты не устранил; претензии оставил без удовлетворения; истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 721 ГК РФ качество, выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ установлено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Из содержания вышеприведенных норм с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает последнего права представлять суду возражения по объему, стоимости или качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Подрядчик в силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока, и безвозмездное устранение недостатков только при выполнении подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда.

Как следует из материалов дела, предъявление требований истцом об устранении выявленных недостатков после приемки работ было сделано в рамках исполнения гарантийных обязательств.

 Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленный истцом акт об обнаружении дефектов от 28.09.2019 является надлежащим доказательством по делу и не противоречит иным имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в обоснование своей правовой позиции каких-либо допустимых и относимых доказательств не представил. При этом, вопреки доводам, изложенным в отзыве, ответчик не был лишен возможности устранить выявленные недостатки (дефекты), в срок до 10.10.2020, учитывая дату выявления недостатков - 28.09.2020 и окончание агротехнического периода 15 октября.

Поскольку ответчик законное требование истца об устранении недостатков выполненных работ в рамках гарантийных обязательств не выполнил, доказательств отсутствия у него обязанности по устранению таких недостатков не представил, на ответчика подлежит возложению обязанность устранить выявленные дефекты.

Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «ГЕОИЗОЛ» в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту Санкт-Петербурга от 30.06.2016 № С-108, а именно устранить следующие дефекты по объекту «Реконструкция Синопской наб. от наб. Обводного кан. до ул. Моисеенко. 2-я очередь. Синопская наб. от Херсонского проезда до Обводного кан. (2 этап):

- при повороте направо с ул. Амбарной на Херсонскую ул. за пешеходным переходом дефект асфальтобетонного покрытия в виде локального провала возле дренажного колодца. Размером 0,5 х 0,3 х 0,1 м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕОИЗОЛ» в доход федерального бюджета 6 000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.