АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30005/2019

г. Уфа

14 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2020

Полный текст решения изготовлен 14.02.2020

Арбитражный  суд  Республики  Башкортостан в составе судьи Миграновой Г.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304023108100043) 

к Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО УЖХ (

<

...>)

 о признании недействительным решения № 21/12-7902 от 26.07.2019г. об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции; об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов; о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО3 представитель по доверенности от 09.01.2019;

от заинтересованного лица и третьего лица: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ 

 Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительным решения № 21/12-7902 от 26.07.2019г. об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции; об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов; о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины

Представитель заявителя требования поддерживает.

От заинтересованного лица и третьего лица ходатайств, заявлений, возражений не поступало.

Изучив материалы дела, позиции сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился 26.06.2019 г. в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (баннера) на части фасада жилого дома по адресу: 

<

...>.

Письмом от 29.07.2019 № 21/12-7902 Администрация отказала предпринимателю в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции на основании пункта 4 части 15 статьи 19 Федерального закона «О рекламе», нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа.

Заявитель, полагая такой отказ в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции от 29.07.2019 незаконным, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с пунктом 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе, требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов.

В оспариваемом отказе ответчика не указано, что включает в себя понятие "внешний архитектурный облик сложившейся застройки городского округа" и каким образом размещение рекламных конструкций по указанному адресу будет нарушать архитектурный облик сложившейся застройки, а также в чем именно заключается нарушение архитектурного облика.

Заинтересованным лицом не представлено никаких доказательств того, что здание, на котором предполагается размещение рекламной конструкции, имеет какую-либо архитектурно-художественную ценность либо их фасад украшен архитектурно-художественными элементами, которые будут закрыты рекламными конструкциями заявителя. Напротив, из представленных фотоматериалов следует, что здание имеет прямоугольную форму и не имеет каких-либо архитектурных или архитектурно-художественных элементов, создающих особый художественно-эстетический облик здания.

Проанализировав положения статьи 19 Закона о рекламе, материалы дела (в т.ч. фотоматериалы возможного размещения рекламной конструкции), суд пришел к выводу, что муниципальным органом не доказано нарушение рекламной конструкцией, планируемой предпринимателем к установке и эксплуатации, внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа Нефтекамск.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органом местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

В материалы дела не представлены доказательства правомерности вынесенного отказа.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо не представило суду доказательств правомерности оспариваемого действия.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены. 

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что отказ администрации ГО г. Нефтекамск РБ от от 29.07.2019 г. №21/12-7902 противоречит статье 19 Закона N 38-ФЗ и нарушает права и интересы заявителя в экономической сфере, что в силу статьей 198, 201 АПК РФ является основанием для признания его недействительным и возложения на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя ФИО2

Полномочиями по выдаче разрешения на установку рекламной конструкции наделен орган местного самоуправления, при реализации данных полномочий орган проверяет представленные документы на предмет их полноты и соответствия требованиям законодательства.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в случае удовлетворения заявленных требований в судебном акте указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Таким образом, суд самостоятельно определяет необходимые действия, которые нужно произвести с целью устранения нарушений прав лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

В рассматриваемом случае, исходя из установленных обстоятельств данного конкретного спора, учитывая, что материалами дела подтверждено представление предпринимателем всех предусмотренных Федеральным законом «О рекламе» документов, суд считает необходимым обязать Администрацию городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан рассмотреть заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – баннер на части фасада жилого дома по адресу: 

<

...> соответствии с требованиями Федерального закона № 38-ФЗ «О рекламе».

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, выраженный в письме от № 21/12-7902 от 26.07.2019г.

Обязать Администрацию городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан рассмотреть заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304023108100043) о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – баннер на части фасада жилого дома по адресу: 

<

...> соответствии с требованиями Федерального закона № 38-ФЗ «О рекламе».

Взыскать с Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304023108100043) 300 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.Р. Мигранова