ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-96701/2015

20 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Потаповой А.В. 

при участии:  

от заявителя: представителя Кравченко А.В.(доверенность  от  11.12.2018) 

от должника: представитель не явился (извещен)  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3706/2019)  АО «Петербургская сбытовая компания»

на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2019 о прекращении производства  по делу № А56-96701/2015 (судья Покровский С.С.), принятое

о несостоятельности (банкротстве) ООО  «Бизнессофт»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2016 по заявлению АО «Петербургская сбытовая компания» (далее - АО «ПСК», заявитель) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «БизнесСофт» (далее – общество, должник).

	Решением суда от 29.03.2016 ООО «БизнесСофт» признано (несостоятельным) банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Колосков Константин Анатольевич. Срок процедуры банкротства неоднократно продлевался.

	Определением от 11.01.2019 суд прекратил производство по делу о банкротстве ООО «БизнесСофт».

	 На указанное определение АО «Петербургская сбытовая  компания» подана апелляционная жалоба, в которой  ее  податель просит  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-96701/2015 от 11.01.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

	АО «Петербургская сбытовая компания» считает определение незаконным и необоснованным, а выводы суда, изложенные в мотивировочной части определения, противоречащими фактическим обстоятельствам дела и предоставленным доказательствам. Определением от 18.09.2018 по настоящему делу суд первой инстанции привлек к субсидиарной ответственности руководителя должника, взыскал с Некраша Михаила Викторовича 5 503 483,74 руб. в пользу ООО «БизнесСофт». По требованию о субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 2 216 077,54 руб. Некраш М.В. отвечает солидарно с Шакуровым Дмитрием Александровичем. При этом исполнительный лист был изготовлен и выдан взыскателю лишь 19.11.2018. Податель жалобы  также указывает, что 21.12.2018 состоялось собрание кредиторов ООО «БизнесСофт», в ходе которого было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи права требования ООО «БизнесСофт» к Шакурову Д.А. и Некрашу М.В. Протокол собрания кредиторов от 21.12.2018 и Положение о порядке, сроках и условиях продажи права требования были представлены в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «БизнесСофт», однако, данные документы и объяснения конкурсного управляющего не были приняты во внимание судом первой инстанции, что привело к вынесению определения арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2019 по делу №А56-96701/2015. Прекратив производство по делу, суд фактически лишил конкурсного кредитора возможности получить удовлетворение предъявленных к должнику требований.

	В судебном заседании представитель АО «Петербургская сбытовая  компания» доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, поддержал. 

	 Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства должник своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

	Законность и обоснованность обжалуемого определения  проверены в апелляционном порядке.

	Как следует из материалов дела, должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника по заявлению АО «Петербургская сбытовая  компания», требования которого в размере 1 754 187,37 руб., в том числе: 1 136 002 руб. - неустойка (пени) признаны обоснованным и включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

	Определением суда от 01.11.2016 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «БизнесСофт» прекращено.

	Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2016 по делу № А56-96701/2015 отменено.

	Определением суда от 18.09.2018  удовлетворено заявление конкурсного кредитора  о привлечении к субсидиарной ответственности Некраша М.В. как контролирующего должника лица,  с Некраша Михаила Викторовича пользу ООО «БизнесСофт» взыскано 5 503 483,74 руб.  По требованию о субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 2 216 077,54 руб. Некраш М.В. отвечает солидарно с Шакуровым Дмитрием Александровичем. 19.11.2018 выдан исполнительный лист. 

	21.12.2018 состоялось собрание кредиторов ООО «БизнесСофт», в ходе которого было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи права требования ООО «БизнесСофт» к Шакурову Д.А. и Некрашу М.В. Протокол собрания кредиторов от 21.12.2018 и Положение о порядке, сроках и условиях продажи права требования были представлены в материалы дела. 

	Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, ссылаясь на отсутствие в материалах дела достаточных доказательств, свидетельствующих о возможности финансирования расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, производство по делу о банкротстве ООО «БизнесСофт» прекратил.

	 При этом суд первой инстанции исходил из того,  что условиями  Положения о порядке реализации требования о субсидиарной ответственности начальная продажная цена данного актива определена в размере 300 тыс. руб., размер непогашенных судебных расходов по делу о банкротстве составляет около 720 тыс. руб. В связи с изложенным суд первой инстанции  посчитал, что  в такой ситуации дальнейшее производство по делу о банкротстве приведет лишь к увеличению расходов, понесенных конкурсным управляющим за счет собственных средств, без гарантии их погашения.

	Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами указанного судебного акта, считает из ошибочными, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене.

	В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

	В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

	В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91), указано, в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

	Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

	Указанное позволяет сделать вывод о том, что установление судом факта отсутствия у должника в достаточном объеме имущества для осуществления расходов в деле о банкротстве, а также отсутствия письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве влечет прекращение производства по этому делу.

	Перечень полномочий конкурсного управляющего определен в статье 129  Закона о банкротстве. Согласно пункту 5 указанной статьи при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

	 Кроме того, право на предъявление соответствующего заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности  предоставлено  также конкурсным кредиторам.

	 Как  установлено судом  первой инстанции, конкурсную массу должника составляет требование о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц Шакурова Д.А. и Некраша М.В.

	 На собрании кредиторов, состоявшемся 12.12.2018, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи права требования ООО «БизнесСофт» к Шакурову Д.А. и Некрашу М.В. При этом пунктом 2.3 Положения о торгах предусмотрено, что торги проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников с открытой формой предложения цены. Такая форма аукциона предполагает, что победителем является лицо, предложившее наибольшую покупную стоимость, при этом данная стоимость может значительно превысить начальную.

	 С учетом указанного условия суд апелляционной инстанции полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о нецелесообразности  проведения торгов  по причине превышения размера непогашенных судебных расходов относительно  цены  реализуемого актива.  

	 Кроме  того, заявителем по делу о банкротстве является АО «Петербургская сбытовая компания», следовательно, с учетом положений пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы могут быть возложены на заявителя. 

	С учетом приведенного выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства невозможности формирования конкурсной массы.

	В силу изложенного, суд апелляционной инстанции считает преждевременным вывод суда первой инстанции об отсутствии у должника имущества, необходимого для возмещения расходов по делу о банкротстве и выплату вознаграждения конкурсному управляющему, учитывая, что  торги по реализации права требования к контролирующих должника лицам,  привлеченным к субсидиарной ответственности,  конкурсным управляющим не проводилась.

	При отсутствии в материалах дела объективных доказательств невозможности  реализовать  актив и полнить  конкурсную массу  за счет денежных средств, полученных от реализации  вышеуказаннного  права  требования, и произвести расчеты с кредиторами, суд апелляционной не усматривает правовых оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО «БизнесСофт». 

	При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции от 11.01.2019  подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 3  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.01.2019 по делу №  А56-96701/2015  отменить. 

	Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

 

Судьи

Н.В. Аносова

 А.Ю. Слоневская