Арбитражный суд Республики Тыва

667000, г. Кызыл, ул. Кочетова, дом 91

тел./факс (394 22) 2-11-96; е-mail: info@tyva.arbitr.ru

www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А69-1588/2017

г. Кызыл

15 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018 года. Полный текст решения изготовлен 15 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Калбак А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Акционерного общества «Тувинская энергетическая промышленная корпорация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Государственному учреждению – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании ненормативного акта – решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 27.06.2017 № 1140, 

о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2 – представителя по доверенности от 05.12.2016 № 104, 

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 25.09.2017, 

установил:

Акционерное общество «Тувинская энергетическая промышленная корпорация» (далее – заявитель, общество, АО «ТЭПК») к Государственному учреждению – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (далее – ответчик, Учреждение, административный орган)  о признании ненормативного акта – решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 27.06.2017 № 1140, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 26.09.2017 приостановлено действие оспариваемого решения от 27.06.2017 № 1140 Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме, также представитель ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с обжалованием определения об отказе во вступлении в дело третьего лица по заявлению ООО «Элегест-Майнинг».

Представитель административного органа в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями.

Судом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил.

Согласно выписке из Единого государственного реестра от 08.07.2017, Акционерное общество «Тувинская энергетическая промышленная корпорация» 30.04.2014 зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Как следует из материалов дела, на основании Федерального закона от 24.07.1995 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» Учреждением в отношении заявителя проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по установленному законодательством Российской Федерации тарифу с учетом установленной скидки (надбавки), а также правомерности произведенных расходов страхователем на выплату страхового обеспечения формы 4 ФСС за 12 месяцев 2016 года, представленного страхователем АО «ТЭПК». 

18.04.2017 составлен акт камеральной проверки № 1063, в котором указано, что Общество предприятием оптовой торговли не является, относиться к организациям по добыче угля и реализует добываемую угольную продукцию, деятельность страхователя подлежит отнесению к 32 классу профессионального риска со страховым тарифом 8,5%, следовательно, доначисление страховых взносов подлежат по тарифу 8,5% в размере 3 791 429,52 рублей.

По результатам камеральной проверки решением от 27.06.2017 № 1140 АО «ТЭПК»   привлечено к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, в виде штрафа на сумму 758 285, 90 рублей. Кроме того, обществу предложено уплатить недоимку в сумме 3 791 429,52 рубля, пени в сумме 23 061,16 рублей, штрафа в сумме 758 285,90 рублей.

Не согласившись с решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного ненормативного акта недействительным.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства. 

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ) страхователь - это юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (статьи 21 - 22 Закона N 125-ФЗ).

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).

Если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности (пункт 13 Правил).

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В силу пункта 2 утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 (далее - Порядок),  подтверждение основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, определяется страхователем самостоятельно, основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес. 

Согласно пунктам 3, 4 Порядка для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок до 15 апреля представляет в исполнительный орган Фонда по месту своей регистрации заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год; копию лицензии (для страхователей, осуществляющих виды деятельности, подлежащие обязательному лицензированию). Исполнительный орган фонда в двухнедельный срок с даты представления документов, указанных в пункте 3 Порядка, уведомляет страхователя об установленном ему с начала текущего года в размере страхового тарифа, соответствующего классу профессионального риска основного вида экономической деятельности страхователя. 

АО «ТЭПК» является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 

В течение 2016 года Общество исчисляло страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, применяя размер страхового тарифа в значении 0,2%, который установлен для вида деятельности "оптовая торговля твердым топливом".

04.04.2016 общество представило в Фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности и справку-подтверждение основного вида экономической деятельности.

Из представленных документов следует, что АО «ТЭПК» в целях установления страховых тарифов на обязательное медицинское страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в качестве основного вида экономической деятельности за 2015 год указало оптовая торговля твердым топливом (код по ОКВЭД 51.51.1.), которому соответствует 1 класс профессионального риска и устанавливается страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,2%.

Как следует из материалов дела, Фонд по результатам камеральной проверки определил обществу 32 класс профессионального риска по виду деятельности "добыча каменного угля " (код по ОКВЭД 10.10.1.) с установлением страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 8,5%, в связи с чем административным органом доначислены страхователю страховые взносы за 2016 год исходя из страхового тарифа в размере 8,5%.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ и уставу основным видом деятельности общества является «капиталовложение в собственность», а также еще 9 видов деятельности, включая оптовую торговлю твердым топливом и «добыча каменного угля». 

Материалами дела подтверждается, что общество имеет лицензию на пользование недрами серии КЗД № 00469 ТЭ, осуществление разведки и добычи каменного угля на Элегестском месторождении Улуг- Хемского угольного бассейна в Республике Тыва со сроком действия с 29.08.2014 до 20.05.2033.

В соответствии с письмами Отдела геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Центрально – Сибирскому округу по Республике Тыва от 02.03.2017 № 13-10/113 следует, что согласно отчета АО «ТЭПК» в Тыванедра по форме статистической отчетности 5-гр и отраженным в Государственном балансе запасов полезных ископаемых, в 2015 на Элегестинском месторождении АО «ТЭПК» добыто 98 тыс. т. каменного угля, потери  при добыче составили 15 тыс. тонн.

Выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг (за минусом НДС): выручка от реализации угля – 126 925 тыс. рублей; выручка от оказания услуг  составила – 2468 тыс. рублей, о чем свидетельствует содержание состава бухгалтерской отчетности. 

По товарным накладным за 2015 год, представленным Обществом, фактически отгружено и реализовано 97 634,52 тонн каменного угля на сумму 126 924 876,0 рублей.

В представленных страхователем пояснениях в составе бухгалтерской отчетности за год, заканчивающийся 31.12.2015 в разделе 2.19 – порядок формирования доходов указано, что доходами от обычных видов деятельности являются доходы от реализации продукции и работ, услуг собственного производства.

Согласно ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения», утвержденном Постановлением Госстандарта России от 28.08.2013 № 582-ст, под торговлей понимается вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров (пункт 1); под оптовой торговлей - вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в предпринимательской деятельности, в том числе для перепродажи, или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (пункт 2). 

Следовательно, АО «ТЭПК» предприятием оптовой торговли не является, относится к организациям по добыче угля, поскольку предприятие реализует добываемую им же угольную продукцию. Доказательства оптовой торговли закупаемой у третьих лиц угольной продукцией в материалах дела отсутствуют. 

Следовательно, основным видом экономической деятельности для Общества является самостоятельно заявленный один из основных видов деятельности, а именно «добыча каменного угля», а не оптовая торговля этой продукцией. 

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 по делу № А69-945/2017 по аналогичному спору между Акционерным обществом «Тувинская энергетическая промышленная корпорация» и Государственным учреждением – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва.

Довод общества о том, что класс профессионального риска определяется не номинальной, а фактически осуществляемой работниками страхователя деятельностью судом отклоняется на основании следующего.

Проверкой установлено, что АО «ТЭПК» имеет штат работников, осуществляющих организацию процесса добычи угля, имеет работников на участке по добыче угля, на вспомогательном участке, технологический комплекс поверхности, советник генерального директора по производству и технологии добычи каменного угля, геодезическая служба с начальником и маркшейдерами в количестве 10 человек, геологи и маркшейдеры, углехимическая лаборатория, с января 2016 года введена должность инженера по спецтехнике и помощника. В качестве доказательств в материалах дела имеются трудовые договора, должностные инструкции, штатное расписание, расчетные ведомости по заработной плате.

Согласно введению к «Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности» ОК 029-2001 (утвержден постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.11.2001 № 454-ст (далее - ОКВЭД) экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство продукции (оказание услуг). Экономическая деятельность характеризуется затратами на производство, процессом производства и выпуском продукции (оказанием услуг).

АО «ТЭПК» несет затраты по добыче угля, в том числе приобретение лицензии на добычу угля, оплата услуг подрядной организации, привлекаемой для добычи угля. Подрядчик, согласно договора подряда, использует для добычи угля технику, принадлежащую АО «ТЭПК» и т.д.. Таким образом затраты, которые несет АО «ТЭПК» характеризуют деятельность по добыче угля, собственником которого он является в силу положений пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9, 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», что не отрицается обществом. 

Таким образом, общество фактически занимается добычей угля, с привлечением подрядной организации и вся деятельность общества, в том числе затраты направлены на конечную цель - добыча каменного угля. 

В заявлении о признании недействительным решения от 27.06.2017 № 1140 и в ходе рассмотрения дела заявитель расчет доначисленных Фондом страховых взносов, соответствующих сумм пени и штрафа в результате несвоевременного перечисления страховых взносов не оспаривал. Арбитражный суд, проверив данные расчеты, признал их арифметически верными.

Довод представителя заявителя о том, что основной состав работников АО «ТЭПК» составляет административно-управленческий персонал, в связи с чем ни один из работников страхователя не мог быть задействован на работах по добыче каменного угля, что исключает законность установления для него 32 класса профессионального риска и страхового тарифа в размере 8,5 %, отклоняется судом, поскольку законодатель не ставит определение основного вида экономической деятельности в целях установления страхового тарифа для коммерческих организаций в зависимость количества работников, занятых при осуществлении конкретного вида деятельности. Определение основного вида экономической деятельности коммерческой организации зависит от удельного веса вида экономической деятельности в объеме выпущенной продукции, то есть от дохода, полученного при осуществлении этой деятельности.

В соответствии с 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Определением от 26.09.2017 арбитражный суд по заявлению АО «ТЭПК» принял обеспечительные меры.

Принятые судом обеспечительные меры согласно части 5 статьи 96 АПК РФ сохраняют свое действие до вступления решения по настоящему делу в законную силу, после чего отменяются.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при подаче заявления обществом уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.07.2017 № 782, принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора, а именно отказ в удовлетворении требований, то ее взыскание не производится. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Акционерного общества «Тувинская Энергетическая Промышленная Корпорация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным ненормативного правового акта – решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 27.06.2017 № 1140 и о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать. 

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Тыва от 26.09.2017, после вступления настоящего решения в законную силу. 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления путем подачи через Арбитражный суд Республики Тыва апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск).

Судья                                                                                   А.А. Калбак