ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-32419/2024

Дело № А40-147341/2020

г. Москва

18 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Дурановского А.А., судей Нагаева Р.Г., Гажур О.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

Григория Олеговича (арбитражный управляющий) на определение Арбитражного суда  

города Москвы от 17.04.2024 по делу № А40-147341/2020 о частичном удовлетворении  

жалобы ФИО1 на действия (бездействие) финансового управляющего  

ФИО2, вынесенное в рамках дела о несостоятельности  

(банкротстве) ФИО1 (судья Кузнецова Д.А.).  

В судебном заседании приняла участие представитель ФИО1 –  ФИО3 (доверенность). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения  соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное  заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено  арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020 ФИО1 признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества  гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2  

В декабре 2023 года в Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба должника  на действия (бездействие) финансового управляющего.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2024 жалоба 

ФИО1 на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО2  признана обоснованной. В удовлетворении заявления об отстранении отказано.  

ФИО2, не согласившись с определением суда первой  инстанции от 17.04.2024, обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит определение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2024 по делу № А40147341/2020 отменить; принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  жалобы ФИО1 на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО2 Заявитель полагает, что в его действия как финансового управляющего должника  

законны, отвечали принципам законности, разумности и добросовестности.  

В арбитражный суд поступил отзыв ФИО1 на апелляционную жалобу. В  отсутствие возражений процессуальный документ приобщен к материалам дела (статья 262  АПК РФ).  

В судебном заседании представитель ФИО1 просил определение суда  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Арбитражный  управляющий в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный  спор в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы  апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого  судебного акта.  

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о  несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при  рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено  настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).  

В пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд  рассматривает жалобы должника и кредиторов о нарушении их прав и законных интересов  действиями (бездействием) арбитражного управляющего.  

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения такой жалобы  является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий  (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и  законных интересов кредиторов.  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Интересы  должника, кредиторов и общества считаются ненарушенными при условии соответствия  действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и  иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного  управляющего по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).  

Выводы суда первой инстанции следует признать по существу верными. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2022 утверждено  Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника ФИО1 в редакции финансового управляющего ФИО2  с учетом изменений.  

В соответствии с указанным положением продаже подлежат принадлежащие  должнику: - земельный участок, кадастровый номер 76:11:181001:107, для индивидуального  жилищного строительства, почтовый адрес ориентира: Ярославская область, р-н.  

Переславский, с/о. Троицкий, д. Маурино, площадь 1498 кв.м. (совместно нажитое  имущество). На участке расположены: дом 2-ух этажный, площадью примерно 130 кв.м. с  баней, с возможностью круглогодичного проживания, водяная скважина, канализация,  отдельно стоящий гараж на два машино-места, площадью 60 кв.м. с жилым вторым этажом  (над гаражом) 60 кв.м, беседка площадью 20 кв.м с кирпичным мангалом, начальной  продажной стоимостью 5 917 000 руб. 00 коп.; - квартира, площадью 55,5 кв.м,  расположенная по адресу: Москва, Зюзино, ул. Перекопская, д. 11, корп. 3, кв. 107,  кадастровый номер: 77:06:0005009:4892, 1/2 доли, начальной продажной стоимостью 8 000  000 руб. 00 коп.; - квартира, площадью 51,10 кв.м, расположенная по адресу: Москва,  Ховрино, ул. Зеленоградская, д.17, корп.5, кв.83, кадастровый 3 номер:77:09:0001008:11796  (совместно нажитое имущество), начальной продажной стоимостью 12 650 000 руб. 00 коп.  

В соответствии с пунктом 3 Положения в случае реализации указанного имущества  50% от стоимости имущества будет передана по акту приема-передачи супруге ФИО1 ФИО4, поскольку данное имущество является  совместной собственностью, оставшиеся денежные средства будут распределены в  соответствии со статьей 213.27 Закона о банкротстве.  

Сообщение о продаже имущества размещается на Едином федеральном реестре  сведений о банкротстве не позднее, чем за 30 дней до даты проведения торгов.  

Срок представления заявок на участие в открытых торгах составляет 25 рабочих дней  со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.  

Финансовым управляющим должника в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 11050430  от 21.03.2023 о возобновлении торгов посредством публичного предложения, по продаже  имущества ФИО1 - лот № 1: земельный участок, кадастровый номер  76:11:181001:107, для индивидуального жилищного строительства, почтовый адрес  ориентира: Ярославская область, р-н. Переславский, с/о. Троицкий, д. Маурино, площадь  1498 кв.м. (совместно нажитое имущество). На участке расположены: дом 2-ухэтажный,  площадью примерно 130 кв.м. с баней, с возможностью круглогодичного проживания,  водяная скважина, канализация, отдельно стоящий гараж на два машино-места, площадью 60  кв.м. с жилым вторым этажом (над гаражом) 60 кв.м, беседка площадью 20 кв.м с  кирпичным мангалом.  

Впоследствии финансовым управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение   № 11120011 от 30.03.2023, согласно которому возобновленные торги посредством  публичного предложения, по продаже имущества ФИО1, (публикация  в ЕФРСБ № 11050430 от 21.03.2023 г.), отменяются по заявлению кредитора.  

Законодательство о банкротстве, определяя круг обязанностей финансового  управляющего, не допускает возможность принятия им произвольных и немотивированных  управленческих решений по требованиям кредиторов.  

Управляющий действует в интересах гражданского правового сообщества,  объединяющего кредиторов, и должника. Финансовый управляющий как профессиональный  участник отношений в сфере несостоятельности (банкротства) должен принимать все  доступные ему в соответствии с законом меры для пополнения конкурсной массы и  максимального удовлетворения требований кредиторов.  

Разрешая вопрос о том, соотносились ли действия финансового управляющего по  отмене торгов с принципом добросовестности, следует принимать во внимание разъяснения,  изложенные в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации».  

По смыслу указанных разъяснений, несмотря на то, что управляющий обладает  определенной дискрецией, оценивая его действия как добросовестные или  недобросовестные, суд должен соотнести их с поведением, ожидаемым от любого  независимого профессионального управляющего, находящегося в сходной ситуации и  учитывающего права и законные интересы гражданско-правового сообщества кредиторов.  Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке,  

установленном настоящим Законом, если иное не предусмотрено решением собрания  кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о  банкротстве).  

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в  порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Закона, если иное не  установлено Федеральным законом или не вытекает из существа требования (пункт 2 статьи  140 Закона о банкротстве).  

Какого-либо обоснования относительно отмены проведения назначенных торгов по  реализации земельного участка с кадастровым номером 76:11:181001:107 с возведенными на  нем строениями финансовым управляющим в суд первой инстанции не представлено.  

По смыслу статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий,  являющийся профессиональным участником отношений в сфере банкротства, наделен  компетенцией по оперативному руководству процедурой реализации имущества должника,  учитывая что сроки процедуры банкротства ограничены определенными временными  рамками.  

В круг основных обязанностей финансового управляющего входит формирование  конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать  управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества  должника, в том числе на осуществление действий по его реализации.  

В апелляционной жалобе финансовый управляющий должника указывает, что с  момента утверждения Положения о торгах вышеуказанного имущества (22.08.2022)  произошли изменения, которые существенно влияют на рыночную стоимость земельного  участка к/н 76:11:181001:107. В частности, на ул. Полевой, где находится земельный участок,  проведена и уложена газовая труба, стало возможным подключение дома (домов) к газовой  сети, также согласно полученным сведениям, ориентировочная величина рыночной  стоимости вышеуказанного имущества составляет свыше 7 млн. В связи с указанными  обстоятельствами финансовым управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение №  11120011 от 30.03.2023, согласно которому возобновленные сообщением № 11050430 от  21.03.2023 торги отменены по заявлению кредитора.  

Однако данные доводы финансового управляющего отклоняются судом  апелляционной инстанции, учитывая вступившее в законную силу определение  Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2022 г., финансовый управляющий, действуя  добросовестно и разумно, должен был приступить к реализации имущества должника или  обратиться с заявлением в арбитражный суд об утверждении нового Положения о порядке  реализации имущества должника (либо о внесении изменений в ранее утверждённое) – с  документальным обоснованием принятого им решения.  

Относительно довода должника о непредставлении финансовым управляющим  должнику сведений о ходе процедуры реализации имущества суд первой инстанции указал  следующее.  

Из жалобы должника усматривается, что ФИО1 16.11.2023 г. направлял в  адрес финансового управляющего запрос о предоставлении информации, относящейся к  заявлению кредитора, на основании которого были отменены торги (сообщение № 11120011  от 30.03.2023).  

Ответ на указанный запрос не поступил. Кроме того, ФИО4 обращалась в  адрес финансового управляющего 31 января 2023 года с заявлением о выплате ей 50% доли  от стоимости реализованного имущества, являвшегося общей собственностью супругов.  

Должник обращался с запросом к финансовому управляющему о предоставлении  отчета о результатах проведении процедуры, реестра требований кредиторов должника, а  также банковской выписки по специальному счету должника за период с 17.11.2020 по  16.11.2023 г. Ответ также не последовал.  

В соответствии с абзацем двенадцатым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве  утвержденный в деле о банкротстве должника-гражданина финансовый управляющий обязан  направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже, чем один раз в квартал,  

если иное не установлено собранием кредиторов.  

С документами, в том числе и отчетом финансового управляющего, заинтересованные  лица вправе ознакомиться в указанном в сообщении (уведомлении) месте и времени.  

При этом Закон о банкротстве не содержит обязанности финансового управляющего  по направлению отчета должнику, который вправе сам или через своего представителя  ознакомиться с названным отчетом. Вместе с тем, материалы дела о банкротстве не содержат  актуального отчета финансового управляющего, содержащего сведения о распределении  денежных средств.  

Из отчета финансового управляющего, поступившего в арбитражный суд 01.03.2024,  усматривается лишь отметка о погашении 06.07.2023 требования кредитора ФИО5 на  сумму 7 746 965,12 руб.  

Такое бездействие финансового управляющего не отвечает принципу  добросовестности по смыслу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.  

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество,  нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество  гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим  супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина.  

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества  супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе,  остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу) (пункт 7 статьи  213.26 Закона о банкротстве).  

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и  распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление N  48) разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу,  подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и  супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности.  

Если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего  имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества  супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из  презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при  отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника  половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения  текущих обязательств) (пункт 8 Постановления N 48).  

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрены достаточные гарантии  соблюдения прав и интересов супруга (бывшего супруга) должника.  

Должник ссылается на то обстоятельство, что супруге должника не была перечислена  доля в размере 50% от цены реализованного на торгах имущества должника: - Ружье Beretta  Ultra Light (12/76; 12/76), серия № 22895S; - Карабин HEYM SR 30 (9.3*62); - квартира с  кадастровым номером 77:09:0001008:11796.  

Финансовый управляющий ссылается на то обстоятельство, что торги по реализации  ружья Beretta Ultra Light (12/76; 12/76), серия № 22895S и карабина HEYM SR 30 (9.3*62) не  окончены, а в результате проведения торгов по реализации квартиры с кадастровым номером  77:09:0001008:11796, хоть и был заключен договор купли-продажи от 13.12.2022 г. с  ФИО6, однако ввиду отсутствия вступившего в законную силу судебного акта,  которым были бы признаны обязательства должника и супруги общими перед  ФИО5, управляющим не производилось распределение денежных средств в пользу  ФИО4  

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с финансовым управляющим в  части приостановления распределения денежных средств в пользу супруги должника,  поскольку определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2023, которым признаны  требования кредитора ФИО5 в размере 7362000 руб. - основной долг,  40196520 руб. - проценты, 145938398, 40 руб. - неустойки общим обязательством супругов  

ФИО1 и ФИО4 было отменено  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023.  

Постановление вступило в законную силу со дня его принятия (изготовления  судебного акта в полном объёме).  

Соответственно, именно с указанной даты финансовый управляющий должен быть  совершить распорядительные действия.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том,  что жалоба должника является обоснованной в части: финансовым управляющим допущены  нарушения требований Закона о несостоятельности и прав лиц, участвующих в деле.  

В части рассмотрения заявления об отстранения ответчика от исполнения  обязанностей финансового управляющего (суд первой инстанции отказал в удовлетворении  жалобы в данной части) определение суда первой инстанции в апелляционном порядке не  обжаловано (часть 5 статьи 268 АПК РФ).  

Должник ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Москве с жалобой на  действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2  

Вопреки позиции финансового управляющего обстоятельства и результаты  рассмотрения материалов административного производства по указанной жалобе не  препятствуют рассмотрению настоящего обособленного спора по существу, более того, не  опровергают верных по существу выводов суда первой инстанции по указанным выше  эпизодам.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при  рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.  

Несогласие апеллянта с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно  как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем  обособленном споре, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной  судебной ошибке.  

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене  (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4  статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2024 по делу № А40147341/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья А.А. Дурановский 

Судьи Р.Г. Нагаев  

 О.В. Гажур