ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-10965/2017

г. Севастополь

19 ноября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.11.2018 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Калашниковой К. Г., Котляровой  Е. Л., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ноздреватых А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Осприй Солар» ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.08.2018 г. по делу №А83-10965/2017 (судья Ильичев Н. Н.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пауэр Сервисез» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Осприй Солар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Общество с ограниченной ответственностью «Образование-Консалтинг»

о взыскании 614 572 руб. 80 коп. по договору об оказании юридических услуг № ПС-156/14-УЮ от 01.09.2014 г.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пауэр Сервисез» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ООО «Осприй Солар» о взыскании 1 153 172 руб. 94  коп.  по договорам: об оказании юридических услуг №ПС-156/14-УЮ от 01.09.2014 г., об оказании бухгалтерских услуг № ПС-134/2016-БУХ от 01.07.2016 г., возмездного оказания услуг № ПС-180/2016 от 01.10.2016 г., о предоставлении услуг по настройке ресурсов провайдера №ПС-54/15 ИТ от 30.04.2015 г.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.10.2017 г. выделены в отдельное производство исковые требования в сумме 614 572 руб. 80 коп. по договору об оказании юридических услуг, выделенному требованию присвоен номер дела А83-10965/2017.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.08.2018 г. по делу №А83-10965/2017 исковые требования ООО «Пауэр Сервисез» удовлетворены,  с ООО «Осприй Солар» в пользу ООО «Пауэр Сервисез» взысканы 614 572 руб. 80 коп., в том числе  долг  в размере  590 462 руб. 50 коп., пени  24 110 руб. 30  коп., расходы по государственной пошлины в размере 13 079 руб. 18  коп. 

Конкурсный управляющий ООО «Осприй Солар» ФИО1 обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований ООО «Пауэр Сервисез» отказать.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает нарушение норм материального и процессуального права,  недоказанность факта оказания услуг и их объема.

До начала судебного заседания от ООО «Пауэр Сервисез» поступил отзыв на апелляционную жалобу. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы и назначении судебного заседания своевременно размещена судом в информационно-коммуникационной сети «Интернет». 

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы  и отмены судебного акта, при этом исходит из следующего. 

Из  материалов дела следует  и установлено судом первой инстанции, что 01.09.2014 г. между ООО «Пауэр Сервисез» (исполнитель) и ООО «Осприй Солар» (заказчик) заключен договор об оказания услуг № ПС-156/14-УЮ, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению юридических услуг, указанных в п.1.1. договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги ( т. 1 л.д. 19-20).

Согласно п.5.1. договора,  в редакции дополнительного соглашения от 19.05.2016 г.,  (т. 1 л.д. 22) стоимость услуг за месяц составляет 12 700 руб. Оплата за предоставленные услуги осуществляется в безналичной форме путем перечисления средств на текущий счет исполнителя в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта (п.5.3. договора).

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что если исполнителем понесены расходы, связанные с предоставлением услуги по настоящему договору, заказчик возмещает исполнителю такие расходы в фактически понесенном размере. Такие расходы отражаются в соответствующем акте с предоставлением соответствующих подтверждающих документов.

Согласно п.2.1.4 договора исполнитель (ООО «Пауэр Сервисез») вправе привлекать на договорных началах к выполнению услуг по настоящему договору специалистов различного профиля при условии согласования этого с заказчиком и соблюдения правил конфиденциальности.

Дополнительным соглашением от 30.12.2015 г. срок действия договора установлен до 31.12.2016 г. Также предусмотрено, что в случае, если ни одна из сторон письменно за 15 календарных дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении действие договора, то он автоматически пролонгируется на следующий календарный год.

За  оказанные услуги  по договору  № ПС-156/14-УЮ от 01.09.2014 г. ответчику  предъявлены акты:

- за ноябрь 2016 года № 1846 от 30.11.2016 г. на сумму 12 700 руб.,

- за декабрь 2016 года № 2078 от 31.12.2016 г. на сумму 12 700 руб.

Указанные акты подписаны представителями сторон без возражений.

Кроме того сторонами подписан без возражений акт № 1872 от 30.11.2016 г. на сумму 501 562 руб. 50 коп.  за услуги по правовому анализу представленных документов, консультирование по вопросам назначения экономической экспертизы, подготовку простых и сложных процессуальных документов, представительство в Арбитражном суде Республике Крым по делу №А83-2189/2016, компенсация командировочных расходов согласно договору №ПС-156/14-ЮУ от 01.09.2014 г. (т. 1 л.д. 24) 

Акты за оказанные истцом услуги с января 2017 г. по  31.05. 2017 г., направлены в адрес ответчика (т. 1 л.д. 75-92), получены конкурсным управляющим, однако им не подписаны: 

- № 204 от 31.01.2017 г. на сумму 12 700 руб.,

- № 473 от 28.02.2017 г. на сумму 12 700 руб.,

- № 661 от 31.03.2017 г. на сумму 12 700 руб.,

- № 838 от 30.04.2017 г. на сумму 12 700 руб.,

- № 988 от 31.05.2017 г. на сумму 12 700 руб. (т. 1 л.д. 26-30)

В связи с нарушением условий договора в части своевременной оплаты со стороны ответчика, истцом направлено уведомление № 520 от 05.05.2017 г.   о расторжении договора об оказании услуг № ПС-156/14 с 31.05.2017 г. (т. 1 л.д. 31). 

Поскольку услуги не оплачиваются ответчиком с ноября 2016 г., истцом были направлены претензии № 149/2 от 31.01.2017 г. и №416 от 06.04.2017 г. с требованиями о погашении образовавшейся задолженности (т. 1 л.д. 32, 33).

Претензии о погашении задолженности, направленные в адрес конкурсного управляющего ООО «Осприй Солар» ФИО1,  оставлены без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции к данным правоотношениям подлежат применению положения норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ установлено, что к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Стороны в договоре ПС-156/14-УЮ от 01.09.2014 г. согласовали, что исполнитель не позднее последнего числа отчетного месяца предоставляет заказчику акт оказанных услуг. Заказчик обязан в трехдневный срок со дня получения акта в случае отсутствия замечаний - подписать акт и вернуть один его экземпляр исполнителю; при наличии замечаний  - предоставить исполнителю мотивированный отказ от принятия услуг. В случае  если в указанный в п. 4.3. срок заказчик не вернет исполнителю акт и не предоставит мотивированный отказ от подписания акта, предоставленные услуги считаются принятыми и соответствующими условиями настоящего договора (пункты 4.3, 4.4 договора).

Акты за ноябрь - декабрь 2016 г. подписаны без возражений, акты за период  январь - май 2017 г.  направлены в адрес конкурсного управляющего ООО «Осприй Солар» ФИО1, что подтверждается почтовыми квитанциями и  описями вложения в ценное письмо. 

Подписанные ответчиком акты оказания услуг № 204 от 31.01.2017 г., № 473 от 28.02.2017 г., № 661 от 31.03.2017 г., № 838 от 30.04.2017 г., № 988 от 31.05.2017 г.  либо мотивированные возражения на них в материалы дела не представлены, в связи с чем  в силу положений ст. ст. 720, 781, 783 ГК РФ оказанные услуги считаются оказанными и принятыми заказчиком.

В пункте 5.4. договора стороны согласовали, что если исполнителем понесены расходы, связанные с предоставлением услуги по настоящему договору, заказчик возмещает исполнителю такие расходы в фактически понесенном размере. Такие расходы отражаются в соответствующем акте с предоставлением соответствующих подтверждающих документов.

Стороны подписали без возражений акт № 1872 от 30.11.2016 г. на сумму 501 562 руб. 50 коп. за услуги по правовому анализу представленных документов, консультирование по вопросам назначения экономической экспертизы, подготовку простых и сложных процессуальных документов, представительство в Арбитражном суде Республике Крым по делу №А83-2189/2016, компенсация командировочных расходов согласно договора №ПС-156/14-ЮУ от 01.09.2014 г. (т. 1 л.д. 24) 

В подтверждение расходов по акту № 1872 от 30.11.2016 г. на сумму 501 562 руб. 50 коп., в материалы дела представлен договор с третьим лицом, акты оказанных услуг, доказательства оплаты по договору. (т. 2 л.д. 110-114). Оказание юридических услуг также подтверждается копиями судебных актов по делам №А83-2189/2016, А83-2151/2016, их которых следует, что юристы ООО «Пауэр Сервисез» участвовали в судебных заседаниях в качестве представителей ООО «Осприй Солар» и подготавливали процессуальные документы. 

 Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт оказания истцом услуг и принятия их результата ответчиком, отсутствие доказательств оплаты, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781, 783 ГК РФ, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в сумме 590 462 руб. 50 коп.  

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки на основании п. 7.2 договора за просрочку исполнения обязательства в размере 24 110 руб. 30 коп.  за период с 16.12.2016 г. по 31.05.2017 г.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.2 договора за просрочку оплаты услуг заказчик уплачивает пеню в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавший в период, за который уплачивается пеня, от суммы просрочки за каждый день.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан правильным.  Контрасчет ответчиком не представлен.

На основании  ст.ст. 329, 330, 331 Гражданского кодекса РФ  и п. 7.2 договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 24 110 руб. 30 коп.  за период с 16.12.2016 г. по 31.05.2017 г.

Судом отклоняется довод заявителя о неверно избранном истцом  способе защиты права, поскольку в силу п. 4 ст. 753 ГК РФ, при наличии доказательств получения конкурсным управляющим акта оказанных услуг и отсутствии с его стороны мотивированного отказа от его подписания, услуги, перечисленные в акте, являются принятыми, а подписанный в одностороннем порядке акт  является надлежащим доказательством факта их оказания.

Таким образом, у истца отсутствовала необходимость обращаться в суд с требованием о понуждении ответчика принять услуги по договору № ПС-156/14-ЮУ от 01.09.2014 г.

Довод заявителя жалобы о том, что оплата по договору не является абонентской, а подлежит уплате за фактически оказанные услуги, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер платы за оказываемые услуги не зависит от количества выполненных услуг, является фиксированным, установлен как ежемесячная плата.

Доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, и позволяющие отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба заявителя не содержит. 

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Основания для отмены решения Арбитражного суда  Республики Крым от 28.08.2018 г.  отсутствуют. 

Судебные расходы за подачу апелляционной жалобы на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.08.2018 г.  по делу №А83-10965/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Осприй Солар» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                       Л. Н. Оликова 

Судьи                                                                                      К. Г. Калашникова

                                                                                                Е. Л. Котлярова