АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, г. Ижевск, ул. Коммунаров, 365

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 20992/2024

21 марта 2025 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания И.С. Соном, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора Удмуртской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к 1) муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад №150" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 2) обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Гарант-Защита" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, о взыскании 91 224 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования «Город Ижевск», Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Удмуртской Республике, 

при участии представителей:

от истца: ФИО1, удостоверение, 

от ответчиков: не явились, уведомлены, 

от третьих лиц: не явились, уведомлены, 

У С Т А Н О В И Л:

заместитель прокурора Удмуртской Республики (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к 1) муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад №150" (далее – ответчик 1, МБДОУ "Детский сад №150"), 2) обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Гарант-Защита" (далее – ответчик 2, общество) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, о взыскании 91 224 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 13.12.2024 исковое заявление принято к производству; делу присвоен №А71-20992/2024; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация муниципального образования «Город Ижевск» (далее – третье лицо 1), Управление Федеральной службы войск национальной гвардии по Удмуртской Республике (далее – третье лицо 2).

В предварительном судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу не заявлено. 

Реализовывая право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель истца иск поддержал.

Ответчики, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, согласно извещению №ВР0087708 и ВР0087709 от 21.12.2022 о проведении запроса доставки начался прием заявок на заключение договора на оказание услуг по частной охране для нужд МБДОУ "Детский сад №150".

В конкурсной документации содержатся требования к участникам конкурса и будущему исполнителю по контракту. В разделе «Информация о КТРУ» (каталог товаров, работ и услуг) указан требуемый вид услуги по охране - охрана имущества, а также обеспечение пропускного режима на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности. Для соответствия указанным требованиям заказчиком установление требование о предоставлении лицензии на осуществление частной охранной деятельности с указанием разрешенных видов охранных услуг, действующей на момент подачи заявки на участие в закупке с приложением перечня разрешенных услуг.

Для участия в конкурсе подана заявка ООО ЧОО «Гарант-Защита». К заявке ООО ЧОО «Гарант-Защита» приложена копия лицензии ЧО № 816 от 26.03.2019, в которой в перечне разрешенных видов услуг имеется охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (пункт 7 Приложения к лицензии).

26.12.2022 между МБДОУ "Детский сад №150" (заказчик) и ООО ЧОО «Гарант-Защита» (исполнитель) заключены контракты №ВР00877008-СТ и ВР00877009-СТ на оказание охранных услуг, в соответствии с п. 1.1 которых Исполнитель обязуется оказывать услуги круглосуточной специализированной охраны: охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1) в срок, предусмотренный настоящим договором, согласно Спецификации (приложение № 1 к контракту) и Техническому заданию (приложение № 2 к контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных контрактом.

Сроки оказания услуг по контракту №ВР00877008-СТ - с 01.01.2023 по 15.06.2023 (п. 1.2). 

Место оказания услуг: 

<

...> (п.1.4).

Цена контракта №ВР00877008-СТ составляет 513 936 руб. 00 коп., является твердой и определяется на весь срок исполнения договора (п. п. 5.1, 5.2). 

Оплата осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Сроки оказания услуг по контракту ВР00877009-СТ - с 01.01.2023 по 15.06.2023 (п. 1.2). 

Место оказания услуг: 

<

...> (п.1.4).

Цена контракта №ВР00877009-СТ составляет 513 936 руб. 00 коп., является твердой и определяется на весь срок исполнения договора (п. п. 5.1, 5.2). 

Оплата осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с платежными поручениями №4381 от 01.03.2023, №4391 от 01.03.2023 МБДОУ "Детский сад №150" произвело оплату оказанных услуг по контракту №ВР00877008-СТ в общем размере 182 664 руб. 00 коп. 

Согласно платежным поручениям №4390 от 01.03.2023, №4397 от 01.03.2023 МБДОУ "Детский сад №150" произвело оплату оказанных услуг по контракту №ВР00877009-СТ в общем размере 182 664 руб. 00 коп. 

Всего МБДОУ "Детский сад №150" по спорным контрактам оплачено услуг на сумму 365 328 руб. 00 коп.

Прокуратурой Индустриального района г. Ижевска по поручению прокуратуры Удмуртской Республики проведена проверка соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности, о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в деятельности бюджетных учреждений. 

В ходе проверки установлено, что в своих заявках на конкурс ООО ЧОО «Гарант-Защита» предоставило недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии оказываемых услуг установленным требованиям, что позволило заключить с ним договор. В частности, к заявке на участие в электронном конкурсе ООО ЧОО «Гарант-Защита» приложена копия лицензии с внесенными в нее данными о наличии права на оказание услуг охраны объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона № 2487-1. 

При этом в соответствии с представленной Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Удмуртской Республике копией лицензии, указанный вид услуг не входит в перечень услуг, разрешенных ООО ЧОО «Гарант-Защита».

Полагая, что полномочий ООО ЧОО "Гарант-Защита" на оказание услуг охраны объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, по государственной охране объекта и территории бюджетных учреждений не имеется, Прокуратура Удмуртской Республики обратилась в суд с настоящим иском.

 Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно частями 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.09.2016, предоставление участником закупки недостоверных сведений влечет ничтожность государственного контракта на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии.

В соответствии со статьей 3 Закона № 2487-1 частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны.

Исходя из положений части 3 статьи 3 Закона № 2487-1 самостоятельным видом охранных услуг является охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона (пункт 7).

В силу требований статьи 11 Закона № 2487-1 оказание услуг, перечисленных в части 3 статьи 3 названного Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим выданную лицензию, предоставленную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Бюджетные учреждения являются образовательными организациями. Положения Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - № 273-ФЗ), которым определены правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации и общие правила осуществления образовательной деятельности, относят к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности создание необходимых условий для охраны здоровья обучающихся, что закреплено в пункте 15 части 3 статьи 28 названного федерального закона.

Пунктом 2 части 1 указанной статьи установлено, что образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно пункту 8 статьи 41 Закона № 273-ФЗ охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе: обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Закон № 35-ФЗ) к числу основных принципов противодействия терроризму в Российской Федерации относится обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 (далее -Постановление № 1006) утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий). Антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных, в частности на минимизацию возможных последствий совершения террористических актов на объектах (территориях) и ликвидацию угрозы их совершения, в том числе путем привлечения сотрудников охранных организаций и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны, а также организации и обеспечения пропускного и внутриобъектного режимов, контроля их функционирования.

Выделяя в отдельный вид лицензируемой деятельности услугу по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (пункт 7 части 3 Закона № 2487-1) и устанавливая для соискателя указанной лицензии более развернутые требования соответствия, законодатель ограничивает круг субъектов, которые могут участвовать в подобного рода деятельности. Указанные ограничения обусловлены и публичными интересами государства в противодействии терроризму, созданию эффективной системы антитеррористической защищенности этих объектов и выработки адекватных мер по предупреждению и предоствращению противоправных посягательств в условиях современных угроз.

Учитывая, что объекты - образовательные учреждения подпадают под обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, что предполагает привлечение к охране данных объектов организации, имеющей соответствующую лицензию.

При этом в выданной ООО ЧОО «Гарант-Защита» лицензии ЧО №816 от 26.03.2019 отсутствует разрешенный вид услуг в виде охраны объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона № 2487-1.

Следовательно, ООО ЧОО «Гарант-Защита», не имея полномочий на оказание услуг охраны объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, как участник закупочной процедуры не соответствовал требованиям, установленным действующим законодательством к лицу, имеющему право оказывать услуги по государственной охране объекта и территории бюджетных учреждений. 

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание тот факт, что на дату заключения контракта ООО ЧОО «Гарант-Защита» не имело лицензии на осуществление услуг охраны объектов, а фактически внесло недостоверные сведения в лицензию для участия в электронном конкурсе, суд признает требование Прокурора о признании недействительными (ничтожными) контракты на оказание охранных услуг подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В пункте 2 статьи 167 ГК РФ указано, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость.

 Судом установлено, что вышеуказанными платежными поручениями бюджетными учреждениями произведена оплата оказанных услуг по всем контрактам.

Однако признание муниципальных контрактов ничтожной сделкой свидетельствует о выполнении ответчиком работ в отсутствие муниципальных контрактов.

Согласно пункту 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, по общему правилу, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

С учетом приведенных разъяснений у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания полученных от бюджетных учреждений денежных средств по ничтожным сделкам. Последствием признания контрактов ничтожными является возврат бюджетным учреждениям выплаченной суммы.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства недействительности контрактов, суд пришел к выводу, что полученные от бюджетных учреждений денежные средства являются неосновательным обогащением ООО ЧОО "Гарант-Защита", которые подлежат взысканию с него.

Истцом также заявлены требования о взыскании в пользу бюджетных учреждения процентов за пользование чужими денежными средствами за соответствующие периоды (согласно тексу искового заявления).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании пункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО ЧОО "Гарант-Защита" неправомерно получил денежные средства по признанным судом недействительным контрактам, имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов признан судом арифметически верным и ООО ЧОО "Гарант-Защита" не оспорен. 

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу бюджетных учреждений признаны судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 110 АПК РФ, с учетом принятого по делу решения, расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ООО ЧОО "Гарант-Защита".

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 АПК РФ Арбитражный суд Удмуртской Республики,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным контракт №ВР00877008-СТ от 26.12.2022 на оказание охранных услуг, заключенный между муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад № 150" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Гарант-Защита" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Признать недействительным контракт №ВР00877009-СТ от 26.12.2022 на оказание охранных услуг, заключенный между муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад № 150" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Гарант-Защита" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Гарант-Защита" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): 

в пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 150" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 456 552 руб. 54 коп., в том числе: 365 328 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 91 224 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

в доход федерального бюджета 27 828 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.В. Бусыгина