АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-31735/2016

24 апреля 2017 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 21 апреля 2017 года.  Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2017 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.А. Горлатых, при  ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению публичного акционерного общества "Челябинский  кузнечно-прессовый завод", г. Челябинск, ОГРН 

<

***>,  

к акционерному обществу "Армагус", г. Гусь-Хрустальный Владимирской  области, ОГРН 

<

***>  

о взыскании 486 627 руб. 97 коп. 

при участии в предварительном судебном заседании представителя истца  (после перерыва): ФИО2, действующей на основании доверенности,  

установил:

Публичное акционерное общество "Челябинский кузнечно-прессовый  завод" (далее – истец, ПАО "ЧКПЗ") обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу  "Армагус" (далее – ответчик, АО "Армагус") о взыскании 227 427 руб. 07 коп.,  составляющих сумму задолженности по договору поставки 510 от 27.05.2013 в  размере 191 989 руб. 85 коп. и сумму штрафной неустойки в размере 35 437  руб. 22 коп. за период с 23.05.2016 по 19.12.2016.  

Определением от 29.12.2016 заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

Определением от 02.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

25.01.2017 в суд поступило заявление об уточнении исковых требований в  части неустойки, согласно которому истец уточнил размер неустойки,  Указанное уточнение судом рассмотрено и принято в порядке статьи 49 АПК  РФ.  

12.04.2017 поступило уточненное исковое заявление в части размера  взыскиваемой неустойки. Указанное уточнение судом принято в порядке статьи  49 АПК РФ.  

18.04.2017 истцом уточнены исковые требования в части размера  неустойки. Уточнение судом рассмотрено и принято в порядке статьи 49 АПК  РФ.  

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования ПАО "ЧКПЗ"  о взыскании с АО "Армагус" основного долга в размере 191 989 руб. 85 коп.  неустойку в размере 294 638 руб. 12 коп.  

В судебном заседании 17.04.2017 объявлен перерыв на 21.04.2017 в  порядке статьи 163 АПК РФ.  

В судебном заседании после перерыва представитель истца поддержал  заявленные требования в полном объеме с учетом заявленного уточнения.  

Ответчик в судебное заседание не явился. Определения от 29.12.2016 о  принятии искового заявления к производству суда, от 02.03.2017 о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства вручены по  расписку почтовым органом, что подтверждается почтовыми уведомлениями  (л.д. 74,85).  

На основании части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после  получения определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело  или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного  процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении  дела с использованием любых источников такой информации и любых средств  связи.  

Таким образом, дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156  АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени  и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.  

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства,  имеющие значение для рассмотрения спора.  

Между ПАО "ЧКПЗ" (поставщик) и АО "Армагус" (покупатель) подписан  договор № 510 от 27.05.2013 с протоколами разногласий и дополнительным  соглашением (далее – договор, л.д. 7-17), по условиям которого поставщик  обязуется передать производимые им товары производственного назначения  покупателю, а покупатель обязуется совершить все необходимые действия,  обеспечивающие принятие товаров и оплатить поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных настоящим  договором (пункт 1.1).  

Поставка товара производится поставщиком путем передачи товаров  покупателю отдельными предварительно согласованными в спецификации  партиями (пункт 2.1).  

Покупатель оплачивает стоимость товара в следующем порядке: 

35% -предоплата в течение 5 календарных дней с момента выставления  счета на предоплату поставщиком;  

35%- в течение 5 календарных дней после получения письменного  

извещения от поставщика о готовности товара к отгрузке;  

30% - в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара со склада  

поставщика (пункт 1 дополнительного соглашения от 06.04.2015). 

Настоящий договор вступает в силу с 27.05.2014 и действует до 31.12.2014,  

а в части расчетов - до их полного завершения (пункт 9.1). 

На основании заключенного договора 15.02.2016 сторонами подписана  

спецификация № 48. 

Во исполнение условий договора и спецификации, ПАО "ЧКПЗ" поставило  в адрес АО "Армагус" товар по товарным накладным №№ 12963 от 17.12.2015,  12964 от 17.12.2015, 12965 от 17.12.2015, 13236 от 23.12.2015, 1192 от  15.02.2016, 2162 от 10.03.2016, 4058 от 22.04.2016. 4059 от 22.04.2016, 4060 от  22.04.2016, 4061 от 22.04.2016, 6323 от 10.06.2016, 6324 от 10.06.2016 на общую  сумму 3 743 292 руб. 06 коп.  

Полученную продукции ответчик оплатил частично.  

Таким образом, за АО "Армагус" образовалась задолженность в сумме 191  989 руб. 85 коп.  

В случае нарушения сроков оплаты товаров, поставщик вправе предъявить  покупателю требование об уплате штрафной неустойки в размере 0,1% от  стоимости неоплаченных товаров за каждый день просрочки, до момента  исполнения обязательства, но не более 10% от общей стоимости  неисполненного обязательства (пункт 1 дополнительного соглашения).  

Все споры и разногласия, возникающие между сторонами по настоящем  договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами.  Срок ответа на претензию – 15 рабочих дней после ее получения…  

В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они  подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца  (пункт 9.2 в редакции протокола разногласий от 08.07.2014).  

18.11.2016, 06.09.2016 ПАО "ЧКПЗ" направило в адрес АО "Армагус"  претензию с требованием об оплате поставленного товара (л.д. 25-28).  

27.09.2016 поступил ответ на претензию, согласно которому, АО  "Армагус" просит предоставить отсрочку оплаты товара до ноября 2016 год  (л.д. 29).  

По настоящее время оплата товара не произведена. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось  основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц,  участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  

значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных  доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются  арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу,  допустимости и достоверности.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и  обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом...  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием  (статья 506).  

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными  являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или  иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению  одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).  

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор  позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).  

Существенным условием договора поставки является также срок  исполнения обязательства поставки (статья 506).  

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434  ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре- документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если  закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного  документа.  

Договор поставки с приложениями и товарные накладные содержат  сведения о наименовании, количестве, цене товара, условиях его поставки и  оплаты.  

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении  предмета спорного договора в процессе его исполнения до момента обращения  истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.  

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454,  пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в  материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий  договора поставки во взаимосвязанных документах (договор, товарные  накладные), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки № 510  от 27.05.2014.  

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  

соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи  ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).  

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с  договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара...  (пункт 3 статьи 486).  

Покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки (пункт 1 статьи 516).  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок,  поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя  (пункт 2 статьи 516).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Из материалов дела следует, что ПАО "ЧКПЗ" во исполнение принятых на  себя обязательств по договору поставки поставило в адрес АО "Армагус" товар  по товарным накладным №№ 12963 от 17.12.2015, 12964 от 17.12.2015, 12965 от  17.12.2015, 13236 от 23.12.2015, 1192 от 15.02.2016, 2162 от 10.03.2016, 4058 от  22.04.2016. 4059 от 22.04.2016, 4060 от 22.04.2016, 4061 от 22.04.2016, 6323 от  10.06.2016, 6324 от 10.06.2016 на общую сумму 3 743 292 руб. 06 коп.  

Ответчик частично произвел оплату поставленной продукции. 

 В нарушение условий договора поставки, ответчик в установленные  договором сроки товар в полном объеме не оплатил.  

Ответчиком в материалы дела доказательства оплаты товара или его  возврата поставщику не представлено.  

Спорная задолженность подтверждается также ответом на претензию от  16.09.2016.  

Иного материалы дела не содержат. 

В связи с чем, суд считает требования в части взыскания основного долга  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (пункт 1  

статьи 329). 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  

договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  

случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330).  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства (статья 331).  

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения, в случае нарушения  сроков оплаты товаров, поставщик вправе предъявить покупателю требование  об уплате штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченных  товаров за каждый день просрочки, до момента исполнения обязательства, но  не более 10% от общей стоимости неисполненного обязательства.  

 Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства по  оплате товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в  соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения является обоснованным  по праву.  

Правильность представленного истцом расчета неустойки ответчиком не  опровергнута, контррасчет неустойки не представлен.  

Расчет неустойки произведен истцом от суммы долга по ставке в размере  0,1% с учетом частичных оплат и ограничена 10% от суммы долга по каждой  товарной накладной. Сумма неустойки согласно расчету истца составила 294  638 руб. 12 коп. за период с 18.01.2016 по 06.04.2017.  

Суд, проверив расчет истца, признает его верным. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в  размере 294 638 руб. 12 коп. за период с 18.01.2016 по 06.04.2017.  

Ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не  заявлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения  судебных расходов.  

В связи с увеличением исковых требований в ходе рассмотрения  настоящего дела, государственная пошлина в размере 5 184 руб. подлежит  взысканию в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества "Челябинский  кузнечно-прессовый завод" удовлетворить.  

Взыскать с ответчика – акционерного общества "Армагус" в пользу истца –  публичного акционерного общества "Челябинский кузнечно-прессовый завод"  задолженность за поставленный товар в сумме 191 989 (Сто девяносто одна  тысяча девятьсот восемьдесят девять) руб. 85 коп., неустойку за просрочку  

оплаты в размере 294 638 (Двести девяносто четыре тысячи шестьсот тридцать  восемь) руб. 12 коп. за период с 18.01.2016 по 06.04.2017 и в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины 7 549 (Семь тысяч пятьсот сорок  девять) руб. 00 коп.  

Взыскать с ответчика – акционерного общества "Армагус" в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 184 (Пять тысяч  сто восемьдесят четыре) руб.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может  быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Челябинской области.  

Судья подпись И.А. Горлатых 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы  можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.