068/2017-36855(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4250/2017

г. Курган

05 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 года.  В полном объеме решение изготовлено 05 июня 2017 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Сухановой О.С.,  рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола помощником судьи  Сибиряевой Е.В. дело по иску открытого акционерного общества  «Современные коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к Администрации Батуринского сельсовета (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 604234,60 рублей при участии в заседании представителей: от истца: ФИО1, доверенность от 13.03.2017 от ответчика: явки нет, извещен 

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к  Администрации Батуринского сельсовета (далее –ответчик) о взыскании  555107,58 рублей основного долга за потребленную в декабре 2016 года  тепловую энергию по муниципальному контракту на теплоснабжение № 1107  от 01.10.2015, 49127,02 рублей неустойки за период с 11.01.2017 по  09.05.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.  

Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном  заседании.  

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил  ходатайство об отложении судебного заседания либо объявлении перерыва  для уточнения исковых требований.  

В предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 09:30  05.06.2017.  

После перерыва представитель истца уточнил исковые требования в  части неустойки, просит взыскать 555107,58 рублей основного долга за  потребленную в декабре 2016 года тепловую энергию по муниципальному  контракту на теплоснабжение № 1107 от 01.10.2015, 46607,69 рублей  неустойки за период с 11.01.2017 по 09.05.2017 с последующим начислением  по день фактической уплаты долга.  

Суд принял изменения размера исковых требований в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не  явился о времени и месте извещен надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на Интернет-сайте суда (уведомление о вручении от 19.05.2017).  

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке  статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика  в порядке статьи 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения  спора определением суда от 12.05.2017 дело назначено также к судебному  разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения  предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания  (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное  заседание.  

 В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О  подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в  деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по  существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили  возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе  завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае  соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Истец не возражал против продолжения рассмотрения дела по существу  в судебном заседании суда первой инстанции.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте, явку  своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.  

При данных обстоятельствах, с согласия истца и при отсутствии  возражений со стороны ответчика, посчитав представленные доказательства  достаточными, суд счел целесообразным завершить предварительное  судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном  заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал. 

 На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя  ответчика.  

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд  находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Установлено, что 01.10.2015 между сторонами заключен  муниципальный контракт на теплоснабжение № 1107 (л.д.10-14), по  условиям которого поставщик (истец) обязался подавать заказчику  (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию, а заказчик  (ответчик) обязался оплачивать принятую тепловую, а также соблюдать  предусмотренный настоящим контрактом режим потребления (пункт 1.1  контракта).  

Перечень подлежащих теплоснабжению объектов указан в приложении   № 1 к контракту (пункт 1.2 контракта, приложение л.д.17).  

Расчетным периодом для учета количества потребленной заказчиком  тепловой энергии и ее оплаты является месяц (пункт 4.1.контракта).  

В соответствии с пунктом 4.2 контракта учет отпускаемой тепловой  энергии производится по узлу учета. Узел учета принимается в эксплуатацию  в соответствие с актом допуска, подписанным сторонами контракта. В акте  допуска указываются технические данные приборов учета, измеряемые ими  параметры, места их установки.  

Согласно пункту 4.3 контракта показания приборов узла учета и  отчетность о потреблении тепловой энергии передаются заказчиком  поставщику в сроки, указанные в пункте 2.3.16 контракта.  

Расчет за тепловую энергию производится заказчиком по тарифам  соответствующей группы потребителей, установленным уполномоченным  органом государственного регулирования цен и тарифов (пункт  5.1.контракта).  

Пунктом 5.3 контракта предусмотрено, что оплата потребленной  тепловой энергии производится заказчиком на основании выставленного  поставщиком акта объема потребления, счета и счета-фактуры до 10 числа  месяца, следующего за расчетным, на основании данных учета и/или объема  тепловой энергии, определенного расчетным способом. Заказчик обязан  назначить лицо, ответственное за получение акта объема потребления, счета- фактуры и счета у теплоснабжающей организации. Заказчик получает счет,  счет-фактуру и акт объема потребления у теплоснабжающей организации по  месту ее нахождения в период с 5 числа месяца, следующего за расчетным.  Оплата производится по реквизитам, указанным в счете. Заказчик возвращает  поставщику один экземпляр подписанного акта объема потребления в срок  до 3-х дней, В случае не возвращения заказчиком в указанный срок  подписанного акта объема потребления, он считается принятым в редакции  поставщика.  

Во исполнение своих обязательств по договору истец поставил  ответчику в декабре 2016 года тепловую энергию, что подтверждается  подписанными сторонами актами объема потребления (л.д. 15-16) и выставил  

для оплаты счета-фактуры 3632, № 3633 от 31.12.2016 на общую сумму  555107,58 рублей.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в  суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Заявленные требования соответствуют действующему  законодательству.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья  310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией  через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении, если  иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за  энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Факт потребления тепловой энергии и наличие задолженности в сумме  555107,58 рублей подтверждены имеющимися в материалах дела  доказательствами и признан ответчиком (часть 3 статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

С учетом представленных суду доказательств, суд считает, что  требование истца о взыскании задолженности по поставленной тепловой  энергии в размере 555107,58 рублей заявлено обоснованно и подлежит  удовлетворению в полном объеме на основании статей 307, 309, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате  тепловой энергии послужило основанием для предъявления истцом к  взысканию с ответчика неустойки за период с 11.01.2017 по 09.05.2017 в  размере 46607,69 рублей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой  признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).  

В силу статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать  уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо  от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ в статью 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» введена  часть 9.1., вступившая в силу с 05.12.2015, согласно которой потребитель  тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший  тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору  теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно  начислена неустойка в размере 46607,69 рублей за период с 11.01.2017 по  09.05.2017.  

Расчет неустойки, произведен истцом в соответствии с действующим  законодательством, проверен судом.  

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при  условии заявления должника о таком уменьшении.  

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» правила статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства не усматривается, ответчиком о  несоразмерности неустойки не заявлено, доказательств не представлено.  

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки за период с  11.01.2017 по 09.05.2017 с последующим начислением по день фактической  

оплаты долга, заявлено истцом в соответствии с положениями действующего  законодательства, и подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд  распределяет судебные расходы.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная  пошлина в сумме 15358 рублей, что подтверждается платежными  поручениями № 3061 от 18.04.2017, № 2795 от 29.03.2017 (л.д.8-9), с учетом  уменьшения размера исковых требований в части неустойки размер  государственной пошлины по делу составляет 15034 рублей.  

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации возврату истцу из федерального бюджета подлежит  излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 324 рублей.  

Руководствуясь статьям 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

решил:

иск удовлетворить. 

 Взыскать с Администрации Батуринского сельсовета (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного  общества «Современные коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 555107,58 рублей долга, 46607,69 рублей неустойки, 15034  рублей судебных расходов, всего 616749.27 рублей.  

 Взыскать с Администрации Батуринского сельсовета (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного  общества «Современные коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) неустойку на сумму 555107,58 рублей по одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ,  действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки с 10.05.2017 до  фактического погашения долга.  

 Возвратить открытому акционерному обществу «Современные  коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из  федерального бюджета 324 рубля государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном  объеме) через Арбитражный суд Курганской области.  

Судья О.С. Суханова