Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-70002/24

26 сентября 2024 года

г. Москва

 

            Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,                                 рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФАМЕД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)          к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "РЕУТОВСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА"   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

            о взыскании за поставленный товар по Договору от «22» августа 2023 г. № 043020-23 

            - задолженности в размере 177 465 рублей 20 копеек;

             неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного по Договору от «22» августа 2023 г. № 043020-23. товара: 

            - по состоянию на 24.07.2024 в размере 76 048 рублей 73 копейки;

             - за период с 24.07.2024 по день вынесения судом решения – исчисленную в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы; 

            - за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленную в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы,

             расходов государственной пошлины в размере 8 070 рублей

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФАМЕД"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "РЕУТОВСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании за поставленный товар по Договору от «22» августа 2023 г. № 043020-23 

            - задолженности в размере 177 465 рублей 20 копеек;

             неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного по Договору от «22» августа 2023 г. № 043020-23. товара: 

            - по состоянию на 24.07.2024 в размере 76 048 рублей 73 копейки;

             - за период с 24.07.2024 по день вынесения судом решения – исчисленную в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы; 

            - за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленную в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы,

             расходов государственной пошлины в размере 8 070 рублей

Определением суда настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указал на некорректный расчет неустойки, представил контррасчет, а также просил указать в иске в части взыскания неустойки. Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ  по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением Арбитражного суда Московской области исковые требования  удовлетворены частично. \

Решение принято судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщено к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом принятой резолютивной части, судом подготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 22.08.2023 между ГБУЗ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "РЕУТОВСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" (Заказчик) и  ООО "АЛЬФАМЕД" (Поставщик)  с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Положением о закупке товаров, работ, услуг государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Центральная городская клиническая больница г. Реутов»», утвержденным министром здравоохранения Московской области Приказ от 01.06.2023г. № 387, и иных правовых актов Российской Федерации и Московской области, на основании Протокол № 32312618341-04 подведения итогов аукциона в электронной форме от 11.08.2023, заключен договор № 043020-23

Поставка рентгенохирургических инструментов для восстановления проходимости коронарных артерий для нужд отделения РХМДиЛ (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. договора, Поставщик обязуется передать Заказчику в обусловленный Договором срок товар, перечисленный в приложении 1 к Договору «Сведения об объектах закупки» (далее - товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями Договора.

Комплектность, технические, функциональные и качественные характеристики, ассортимент и другие характеристики товара определяются Договором, в том числе приложением 5 к Договору «Техническое задание» (далее - Техническое задание) (пункт 1.2. договора).

Цена Договора, порядок и сроки оплаты товара определены сторонами в разделе 2 договора.

Согласно пункту 2.1. договора цена Договора составляет 1 378 174 (один миллион триста семьдесят восемь тысяч сто семьдесят четыре) рубля 50 копеек, НДС не облагается 1 (далее - Цена Договора).

Цена Договора является твердой и определяется на весь срок исполнения (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора поставка товара должна осуществляться в сроки, указанные в разделе «График выполнения обязательств по договору» приложения 2 к Договору (далее - График).

Поставщик поставляет товар в порядке согласно Графику, а также в соответствии с иными условиями, предусмотренными Договором.

Пунктом 3.6. договора определено, что датой передачи товара является дата, указанная в подписанном получателем документе, подтверждающем факт передачи товара согласно разделу «Сведения о документах, подтверждающих факт передачи товара» приложения 3 к Договору.

В соответствии с Приложением № 2 к договору от 22.08.2023 г. (МСК)г. № 043020-23 «График выполнения обязательств по Договору. Обязательства по поставке товара»:

Срок начала поставки товара Поставщиком*: 0 дн. от даты заключения договора;

Срок окончания поставки товара Поставщиком*: 31.12.2023 (МСК).

Истец надлежащим образом осуществил поставку товара на общую сумму 1 143 752 (один миллион сто сорок три тысячи семьсот пятьдесят два) рубля 50 копеек, что подтверждается подписанными обеими Сторонами Товарными накладными:

№ 0829/0004 от 29.08.2023 на сумму 966 284 рублей 30 коп.;

№ 0911/0003 от 11.09.2023 г. на сумму 177 468 рулей 30 копеек.

В соответствии с разделом Порядок и сроки оплаты Приложения № 1 к договору от 09.02.2023 (МСК) г. № 028070-23, Срок исполнения обязательства Заказчиком по оплате поставленного Товара: 7 рабочих дней от даты подписания документа-предшественника «Товарная накладная (ТОРГ-12, унифицированный формат, приказ ФНС России от 30.11.2015 г. № ММВ-7-10/551@)» (Поставка товара)..

Истцом указано, что срок оплаты поставленного Товара истек:

по Товарной накладной № 0829/0004 от 29.08.2023 года - 07.09.2023.

по Товарной накладной № 0911/0003 от 11.09.2023 года - 20.09.2024.

Ответчик, 07.12.2023, частично погасил имеющуюся у него перед истцом задолженность в размере 966 284 рублей 30 коп.

Истец направил в адрес ответчика Претензию №П-2 от 20.02.2024 года, что подтверждается чеком №32657 от 26.02.2024 г. (РПО 11951762095505). 

Ответчик письмом №01-05/559 от 11.03.2024 признал факт задержки оплаты, а также просил отказаться Поставщика от неустойки.

Как указано истцом, по состоянию на 24.07.2024 сумма основанного долга ответчиком не погашена. В связи с чем начислена неустойка за просрочку оплаты товара.

В соответствии с пунктом 7.2.1. Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7.2.2. Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность за поставленный товар и неустойку.

Поскольку ответчик в досудебном порядке требования истца в полном объеме не исполнил, оплату не произвел, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

На основании 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поставка Товара осуществляется партиями в сроки, взаимно согласованные Сторонами (пункт 3.1. договора).

Истец в рамках исполнения своих обязательств по договору поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается товарными накладными:

№ 0829/0004 от 29.08.2023 на сумму 966 284 рублей 30 коп.;

№ 0911/0003 от 11.09.2023 г. на сумму 177 468 рулей 30 копеек.

Представленные товарные накладные подписаны сторонами без замечаний, скреплены печатями организаций.

Ответчиком заявлений о фальсификации представленных товарных накладных в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Сведений о том, что товар был поставлен не в полном объеме, ненадлежащего качества, ответчиком на момент рассмотрения дела не представлено.

Доказательств направления претензий в отношении поставленного товара в адрес истца также не представлено.

Таким образом, факт поставки товара и получения его ответчиком подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку срок оплаты поставленного товара наступил, требования истца части взыскания задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 177 465 руб. 20 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в сумме 76 048 руб. 73 коп. за период с 08.09.2023 по 24.07.2024.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.2.1. Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7.2.2. Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 08.09.2023 по 24.07.2024 в сумме 76 048 руб. 73 коп.

Ответчик с представленным истцом расчетом не согласился, представил контррасчет, согласно которому размер неустойки составил размере 68 634 руб. 46 коп.

Согласно пункту 2.6. договора сторонами согласовано, что порядок и сроки оплаты товара установлены в разделе «Порядок и сроки оплаты» приложения 2 к Договору «Сведения об обязательствах сторон и порядке оплаты» (далее - приложение 2 к Договору).

Приложением №2 сторонами установлено, что срок исполнения обязательства Заказчиком***:7 раб. дн. от даты подписания документа-предшественника «Товарная накладная (ТОРГ-12, унифицированный формат, приказ ФНС России от 30.11.2015 г. № ММВ-7-10/551@)» (Поставка товара).

Согласно Дополнительному соглашению №1 к договору, сторонами изложено Приложение № 5 к договору № 043020-23 от 22.08.2023г. в следующей редакции: пункт 10: Форма, сроки и порядок оплаты товара, работы, услуги - максимальный срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки, должен составлять не более 7 рабочих дней со дня подписания Сторонами на Портале исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - ПИК ЕАСУЗ МО) следующих документов о приемке поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) по договору (отдельному этапу договора):

-           Товарная накладная (ТОРГ-12, унифицированный формат, приказ ФНС России от 30.11.2015 г. № ММВ-7-10/551@),

-           счет на оплату,

-           счет-фактура (в соответствии с налоговым режимом).

Таким образом, в соответствии с приложением 5 к Договору, максимальный срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки, должен составлять не более 7 рабочих дней со дня подписания Сторонами на Портале исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее – ПИК ЕАСУЗ МО) следующих документов о приемке поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) по договору (отдельному этапу договора): Товарная накладная (ТОРГ-12, унифицированный формат, приказ ФНС России от 30.11.2015 г. № ММВ-7-10/551@), счет на оплату, счет-фактура (в соответствии с налоговым режимом).  

Согласно пункту 3.6. Договора, датой передачи товара является дата, указанная в подписанном получателем документе, подтверждающем факт передачи товара согласно разделу “Сведения о документах, подтверждающих факт передачи товара” приложения 3 к Договору.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что Поставщик направляет Заказчику документы, перечень, порядок и сроки направления которых указаны в разделе “Оформление при исполнении обязательств” приложения 3 к Договору.

В силу пункта 4.2. Договора, Заказчик осуществляет приемку поставленного товара (результатов исполнения Договора (если Договором предусмотрены этапы, его отдельных этапов)) после получения от Поставщика документов, указанных в разделе “Оформление при исполнении обязательств” приложения 3 к Договору. Порядок и сроки осуществления приемки товара, а также порядок и сроки оформления ее результатов установлены разделом “Порядок и сроки осуществления приемки и оформления результатов” приложения 2 к Договору.

Согласно приложению № 3 к Договору, определен перечень электронных документов, которыми обмениваются стороны при исполнении договора.

В соответствии с разделом “Перечень электронных документов, которыми обмениваются стороны при исполнении договора” приложения 3 к Договору поставщик обязан в течение 1 рабочего дня от даты окончания исполнения обязательства направить и подписать на Портале исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее – ПИК ЕАСУЗ) товарные накладные. В свою очередь заказчик обязан подписать представленные документы не позднее 10 дней от даты их получения.

Согласно информации с ПИК ЕАСУЗ поставщик разместил товарные накладные: №0829/0004 – 29.08.2023, № 0911/0003 – 12.09.2023, что подтверждается скриншотами (снимками экрана) с личного кабинета заказчика. 

При этом, фактически товарные накладные подписаны сторонами на бумажном носителе при приемке товара 29.08.2023 и 11.09.2023 соответственно.

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 7 ноября 2017 г. N 24-03-08/73293, исходя из системного толкования Закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 г. установленные заказчиком в контракте сроки приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги, а также сроки оформления результатов такой приемки не входят в срок исполнения основного обязательства, предусмотренного контрактом. 

При расчете заказчиком размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, не учитываются дни, потребовавшиеся заказчику для приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги, оформления результатов такой приемки, если иное не предусмотрено контрактом. 

С учетом даты размещения товарных накладных в ПИК ЕАСУЗ, срока необходимого ответчику для подписания ИХ в системе ПИК ЕАСУЗ -10 дней от даты их размещения, и соответственно после их подписания у ответчика обязанность по оплате в течение 7 рабочих дней с даты подписания документов в системе ПИК ЕАСУЗ. 

Поставка товара в указанные даты подтверждается штампом организации и подписью ответственного лица ответчика о принятии товара по спорным накладным.

В нарушение требований Договора по истечении срока, установленного для приемки товара (10 дней от даты получения документа), подписания сторонами электронных документов о приемке товара, срока исполнения обязательств по оплате 7 рабочих дней срок оплаты наступил 

По товарной накладной №0829/0004 – 29.08.2023, 10 дней истекают 08.09.2023 (поскольку не указано что срок подписания ответчиком производится в течение 10 рабочих дней, соответственно 10 календарных дней истекают 08.09.2023), и следующие 7 рабочих дней истекают 19.09.2023 соответственно.

По товарной накладной № 0911/0003 – 12.09.2023, 10 дней истекают 22.09.2023  (поскольку не указано что срок подписания ответчиком производится в течение 10 рабочих дней, соответственно 10 календарных дней истекают 22.09.2023), и следующие 7 рабочих дней истекают 03.10.2023 соответственно.

С учетом изложенного, суд находит доводы ответчика о некорректном расчете суммы неустойки представленным истцом обоснованным.

Судом произведен расчет неустойки. Согласно которому размер неустойки составил 62 761 руб. 48 коп. за период с 20.09.2023 по 24.07.2024, с учетом, произведенных оплат ответчиком.

 Оснований для взыскания остальной части требований о взыскании неустойки судом не установлено.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом. 

Как следует из материалов дела, стороны воспользовались предоставленным гражданским законодательством правом и самостоятельно определили условие о договорной неустойке – пункт 7.2.2. договора.

При таких обстоятельствах, ответчик, заключая указанный договор, знал или должен был знать о наступлении ответственности за нарушение сроков и порядка оплаты платежей, установленных договором, в том числе в случае не предоставления финансирования из бюджета.

Поскольку обязательства по договору аренды ответчиком не исполнены надлежащим образом в полном объеме и в установленный срок, требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

 По смыслу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, - подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", - бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 6-О, N 7-О, - положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Однако ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

В данном случае начисление истцом неустойки является правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в установленные сроки. При этом, гражданско-правовая ответственность (в том числе, в форме неустойки) может носить штрафной характер.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 5.2.2. договора, Заказчик обязуется своевременно принять и оплатить поставку товаров в соответствии с условиями договора.

Указанное условие не ставит обязанность по оплате в зависимость от поступления на счет ответчика денежных средств из бюджета.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается. Возможность освобождения ответчика от оплаты за поставленный товар и от ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате принятого товара в связи с отсутствием достаточных средств в бюджете, контрактом не предусмотрена.

То обстоятельство, что ответчик относится к учреждению финансируемому из бюджета, не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны в соответствии со статьей 124 ГК РФ строится на основе равноправия, и следовательно, оплата ответчиком за поставленный товар и договорной неустойки должна производится в соответствии с одним из основных принципов гражданского законодательства - равенством сторон.

При этом недофинансирование и правовой статус ответчика не освобождают его от выполнения принятых на себя обязательств.

В связи с вышеизложенным ходатайство ответчика о снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит.

            Кроме того, истцом заявлено также требование о взыскании неустойки, за период с 24.07.2024 по день вынесения судом решения, а также со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленную в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года  № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая приведенную правовую позицию, суд приходит к выводу, что требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "РЕУТОВСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФАМЕД" задолженность в размере 177 465 рублей 20 копеек, неустойку в размере 62 761 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 647 руб. 03 коп.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "РЕУТОВСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФАМЕД" неустойку, начисленную с 24.07.2024 по дату фактической оплаты задолженности (177 465 руб. 20 коп.) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                       Д.Н.Москатова