СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-2389/2024-ГКу

г. Пермь

23 апреля 2024 года

Дело № А71-20968/2023  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  судьи Гладких Д.Ю.,  

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) без проведения судебного заседания  апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Правильная»,  

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 февраля 2024  года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного  производства по делу № А71-20968/2023  

по иску акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского  филиала акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ОГРН 1055612021981  ИНН 5612042824)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Правильная» (ОГРН 1221800005261, ИНН 1831205496)  

о взыскании долга за потребленную электрическую энергию, установил: 

акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала  акционерного общества «Энергосбыт Плюс» обратилось в Арбитражный суд  Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания Правильная" о взыскании 438 898,80 руб. долга за  потребленную электрическую энергию.  

В ходе рассмотрения дела по существу от истца поступили ходатайства  об уточнении исковых требований до взыскания 430 587,95 руб. долга за  потребленную электрическую энергию за период сентябрь 2023 года.  

В соответствии со статьями 41, 49, 159 АПК РФ судом рассмотрено и  удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований.  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 февраля  2024 года исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  Код доступа к материалам дела:  

отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о  нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора, исходя из  содержания претензионного письма, невозможно определить, содержит ли  претензия требование об оплате образовавшейся задолженности за сентябрь  2023 года, претензионное письмо не содержит четкие сведения о сумме  задолженности.  

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на  решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей  единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со  ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к  производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а  также в общедоступной автоматизированной информационной системе  "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме  ограниченного доступа.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.  266, 268, 272.1 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, АО «Энергосбыт Плюс», являясь  гарантирующим поставщиком на территории Удмуртской Республики, в  период сентябрь 2023 года поставило в многоквартирные дома, в отношении  которых ООО «УК Правильная» осуществляло функции по их управлению,  электроэнергию.  

Договор энергоснабжения от 01.02.2023 № Р16060 между истцом и  ответчиком не заключен.  

В спорный период истец передал, а ответчик принял электроэнергию,  предъявив к оплате счета-фактуры, которые последним в полном объеме не  оплачены.  

Согласно расчету истца задолженность ООО «УК Правильная» перед АО  «Энергосбыт Плюс» с учетом произведенных корректировок и частичной  оплаты составляет 430 587,95 руб.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с просьбой об оплате  образовавшейся задолженности в полном объеме последним не исполнена.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в  суд с иском о взыскании долга.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что  факт поставки АО «Энергосбыт Плюс» электроэнергии в МКД, находящиеся в  управлении ответчика, истцом доказан, в том числе ведомостью начисления  активной электроэнергии за спорный период, актом приемапередачи  электрической энергии (мощности), вследствие чего у ООО «УК Правильная»  Код доступа к материалам дела:  

возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов. Доказательств,  подтверждающих, что в спорный период ответчик возражал относительно  объема и стоимости переданных истцом коммунальных ресурсов, суду не  представлено. Возражения ответчика относительно предъявленного иска судом  рассмотрены и мотивированно отклонены.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного  акта не установил в связи со следующим.  

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции правильно  приведены подлежащие применению нормы права и определены  обстоятельства спора, выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, не  повторяя установленных судом первой инстанции обстоятельств и правильно  изложенных выводов, суд апелляционной инстанции соглашается с принятым  судом первой инстанции решением.  

Стандарт исследования имеющихся в деле доказательств в их  совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому  бы то ни было из них судами соблюден (определения Верховного Суда  Российской Федерации от 20.06.2016 N 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 N 309- ЭС17-6308).  

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в  частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из  договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Надлежащее  исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  Код доступа к материалам дела:  

оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт оказания истцом в спорный период ответчику коммунальных услуг  в заявленном объеме подтвержден представленным в материалы дела  доказательствами. Расчет задолженности, представленный истцом в материалы  дела, ответчиком документально не опровергнут, контррасчет задолженности  не представлен.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил  требования истца о взыскании задолженности.  

В апелляционной жалобе ответчиком обоснованность требований истца о  взыскании задолженности, а также представленные истцом расчеты не  опровергаются.  

Однако, оспаривая решение суда, ответчик ссылается на несоблюдение  претензионного порядка.  

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о  взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других  сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на  разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному  урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления  претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены  законом или договором. Арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств  (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).  

В соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд  оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к  производству установит, что истцом не соблюдён претензионный или иной  досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением  случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.  

Согласно судебному толкованию применимых норм процессуального  права (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18  "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых  в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства") суд первой  инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по  правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об  оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом  досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня  представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик  Код доступа к материалам дела:  

выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного  ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного  урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ,  подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5  части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222  ГПК РФ).  

Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его  довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не  может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной  или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям  досудебного урегулирования споров (статьи 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 ГПК  РФ, статьи 268 - 270, 286 - 288 АПК РФ).  

Соответствующие доводы апеллянта не принимаются судом  апелляционной инстанции. Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду  несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен  исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами  при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий,  направленных на разрешение спора. При наличии доказательств,  свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск  подлежит рассмотрению в суде.  

Формальные же препятствия для признания соблюденным  претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь  оставление заявления без рассмотрения.  

В период рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчик не  предпринял действий по оплате задолженности и мирному разрешению спора.  

При таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения, по  причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, не  направлено на достижение целей, которые имеет досудебное урегулирование  спора и будет носить формальный характер.  

Следует отметить, что в представленной в материалы дела претензии  указана сумма задолженности, в том числе за спорный период – сентябрь 2023  года, период ее образования, содержится требование об оплате долга. Помимо  того, указано, что в случае неоплаты задолженности, истец вправе обратиться в  суд с иском о взыскании основного долга, штрафных санкций, судебных  расходов.  

Поскольку факт направления претензии № К-71404-22298307-П  подтверждается материалами дела, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.  

С учетом изложенного, решение суда является законным и  обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой  инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.  

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции  исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и  Код доступа к материалам дела:  

необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.  

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела  обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства  полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ,  судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда  отмене не подлежит.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в  порядке упрощенного производства по делу № А71-20968/2023 путем  подписания 09 февраля 2024 года резолютивной части (мотивированное  решение изготовлено 01 марта 2024 года) оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья Д.Ю. Гладких  

Электронная подпись действительна.

Код доступа к материалам делДаа:н ные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 31.05.2023 7:10:00

Кому выдана Гладких Денис Юрьевич