Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7895/2020

г. Рязань

23 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 марта 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 (Рязанская область, Скопинский район, с. Ермолово; ИНН 

<

***>) к Министерству промышленности и экономического развития Рязанской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

об отмене постановления от 17.09.2020 № ВС/62-65/2020 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от административного органа: ФИО3, представитель по доверенности от 27.01.2021 № АВ/2-425, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения,

установил:

ФИО2 (далее по тексту - заявитель, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об отмене постановления Министерства промышленности и экономического развития Рязанской области (далее по тексту - административный орган, МПЭР Рязанской области, Министерство) от 17.09.2020 № ВС/62-65/2020 о назначении административного наказания, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5000 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.11.2020 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-7895/2020. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.12.2020 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела № А54-7895/2020 по правилам административного судопроизводства.

ФИО2 в судебное заседание не явилась.

В соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Министерства промышленности и экономического развития Рязанской области требование отклонил, указав на соответствие оспариваемого постановления требованиям законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, его законность и обоснованность, отсутствие процессуальных нарушений при его вынесении и на наличие оснований для его принятия.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно отчету с официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80082452528529 постановление Министерства промышленности и экономического развития Рязанской области от 17.09.2020 № ВС/62-65/2020 о назначении административного наказания получено заявителем 01.10.2020.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 12.10.2020 обратилась в Советский районный суд города Рязани с жалобой на вышеуказанное постановление.

Определением Советского районного суда города Рязани от 14.10.2020 жалоба возвращена индивидуальному предпринимателю ФИО2 ввиду ее неподсудности суду общей юрисдикции. Заявителю разъяснено право на обращение с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Рязанской области.

Указанное определение получено заявителем 24.10.2020.

Согласно почтовому штемпелю на конверте заявление об отмене постановления МПЭР Рязанской области от 17.09.2020 № ВС/62-65/2020 о назначении административного наказания направлено ФИО2 в Арбитражный суд Рязанской области 27.10.2020.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок. Право установления этих причин и их оценка принадлежат суду.

Поскольку пропуск срока вызван ошибочным обращением в Советский районный суд города Рязани, арбитражный суд расценивает причины пропуска срока уважительными, в связи, с чем процессуальный срок подлежит восстановлению. В противном случае заявитель лишится права на судебную защиту.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Министерство промышленности и экономического развития Рязанской области на основании выгрузки из информационной системы по приему деклараций об объемах производства,    оборота    и    (или)    использования    этилового    спирта,    алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, развернутой на ресурсе Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее по тексту - Росалкогольрегулирование) в сети "Интернет" по адресу: www.service.fsrar.ru, пришло к выводу о нарушении индивидуальным предпринимателем ФИО2 требований пунктов 1, 4 статьи 14, абзаца тринадцатого пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", пунктов 15, 16, 19 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 (далее по тексту - Правила № 815).

Указанное нарушение выразилось в том, что индивидуальный предприниматель ФИО2 не представила декларацию об объемах розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи за 2 квартал 2020 года в электронном виде по форме согласно Приложению № 12 к Правилам № 815 в установленный срок - до 20 июля 2020 года.

07 сентября 2020 года в связи с выявленным нарушением уполномоченным должностным лицом Министерства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол № ВС/62-65 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол от 07.09.2020 № ВС/62-65 об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО2, извещенной надлежащим образом о времени и месте составления протокола (извещение от 14.08.2020 № ДА/2-4191 (л.д. 33), список от 19.08.2020 № 225 внутренних почтовых отправлений (л.д. 28-32), уведомление о вручении заказного письма № 80084351617021 (л.д. 27)).

В протоколе содержится указание на рассмотрение материалов дела об административном правонарушении 17.09.2020 в 12 час. 00 мин. в МПЭР Рязанской области по адресу: 

<

...>, каб. 1.

17 сентября 2020 года, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении (в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО2) Министерством промышленности и экономического развития Рязанской области вынесено постановление № ВС/62-65/2020 о назначении административного наказания, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Заявитель утратил статус индивидуального предпринимателя, о чем 19.10.2020 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

Однако с учетом разъяснений пунктов 9, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассматриваемое дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя административного органа, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении, предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следовательно, арбитражный суд при рассмотрении дела должен выяснять обстоятельства соблюдения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении определен главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган устанавливает факт явки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Федеральным законом от 06.12.2011 № 404-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" глава 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена статьей 25.15, регулирующей извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (часть 4 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения.

Установленный законом порядок применения административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 сентября 2020 года заместителем министра промышленности и экономического развития Рязанской области вынесено оспариваемое постановление.

Рассмотрение материалов дела состоялось в отсутствие ФИО2.

Из пояснений представителя административного органа следует, что информация о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении (17.09.2020 в 12 час. 00 мин. в МПЭР Рязанской области по адресу: 

<

...>, каб. 1) содержалась в протоколе от 07.09.2020 № ВС/62-65 об административном правонарушении, направленным в адрес ФИО2 11.09.2020 заказным письмом № 80082452528390.

Между тем, согласно информации, содержащейся на сервисе "отслеживание почтовых отправлений" официального сайта Почты России (https://www.pochta.ru/tracking#80082452528390) заказное письмо № 80082452528390 адресовано ООО "Армандо" и вручено на территории города Рязани, тогда как ФИО2 зарегистрирована в Скопинском районе Рязанской области.

При этом доказательств обращения ФИО2 с ходатайством о направлении, предназначенных ей извещений, по адресу ООО "Армандо", в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что ФИО2 имеет какое-либо отношение к названному юридическому лицу.

Арбитражный суд считает необходимым отметить, что даже если предположить, что спорное почтовое отправление направлено надлежащему адресату, у привлекаемого к административной ответственности лица не было реальной возможности обеспечить явку своего представителя, так как вручение заказного письма № 80082452528390 состоялось 17.09.2020 в 10 час. 21 мин (за 1,5 часа до назначенного времени), при этом ФИО2 проживает за пределами города Рязани.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела документы, суд считает, что доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения административного дела суду не представлено.

Допущенное административным органом процессуальное нарушение, касающееся обеспечения процессуальных гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности, носит существенный характер, так как в этом случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами. Возможность устранения указанных недостатков отсутствует.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, установленной статьей 28.2, частью 3 статьи 25.4, частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, постановление Министерства промышленности и экономического развития Рязанской области от 17.09.2020 № ВС/62-65/2020 о назначении административного наказания, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5000 руб., подлежит признанию незаконным и отмене в полном объеме.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановление Министерства промышленности и экономического развития Рязанской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) от 17.09.2020 № ВС/62-65/2020 о назначении административного наказания, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО2 (Рязанская область, Скопинский район, с. Ермолово; ОГРНИП 319623400045842; ИНН 

<

***>) привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5000 руб., признать незаконным и отменить.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, частью 5.1 статьи 211, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А. Стрельникова