СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2594/2024-ГК

г. Пермь

14 мая 2024 года

Дело № А50-17538/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2024 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Ушаковой Э.А.,  

судей Гребенкиной Н.А., Назаровой В.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Можеговой Е.Х.,  

при участии: 

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 30.05.2023, диплом;  от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 30.08.2022, диплом;  

от третьего лица: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещено  надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,  публичного акционерного общества «Т Плюс»,  

на решение Арбитражного суда Пермского края от 05 февраля 2024 года по делу № А50-17538/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  

третье лицо: муниципальное образование «город Пермь» в лице  Администрации города Перми,  

об обязании исполнять требования законодательства в части эксплуатации и  содержания транзитных трубопроводов, привести транзитные трубопроводы  теплоснабжения, горячего водоснабжения в технически исправное состояние,  взыскании судебной неустойки,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая  компания» (далее – истец, ООО «ЖУК») обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее –  ответчик, ПАО «Т Плюс») о возложении обязанности исполнять требования  законодательства Российской Федерации в части эксплуатации и содержания  транзитных трубопроводов, проходящих по подвалу многоквартирного дома  (МКД) № 27/1 по ул. Подлесная г. Перми; о возложении обязанности привести  транзитные трубопроводы теплоснабжения (отопления, ТС), горячего  водоснабжения (ГВС), проходящие по подвалу МКД № 27/1 по ул. Подлесная г.  Перми, в технически исправное состояние в течение двух месяцев с момента  вступления решения суда в законную силу; на случай неисполнения решения  суда в течение двух месяцев с момента его вступления в законную силу  взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день  такого неисполнения.  

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  привлечено муниципальное образование «город Пермь» в лице Администрации  города Перми.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.02.2024 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать.  

В апелляционной жалобе ответчик указал, что является ненадлежащим  ответчиком, поскольку сеть горячего водоснабжения, проходящая по подвалу  спорного дома, является муниципальной собственностью, транзитный  трубопровод отопления является бесхозяйным имуществом, не передан на  обслуживание ответчику, лицом, обладающим правом подачи заявления о  постановке на учет бесхозяйного имущества и обязанным нести бремя  содержания такого имущества, является орган местного самоуправления, в  связи с чем, как полагает ответчик, является Администрация г. Перми.  Заявитель жалобы также не согласен с выводами суда первой инстанции  относительно взыскания судебной неустойки.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. В  дополнение к ранее изложенным доводам указал, что до признания спорного  имущества бесхозяйным и передачи в обсуживающую организацию ПАО «Т  Плюс» не вправе осуществлять какие-либо мероприятия в отношении  трубопроводов, не может нести расходы на его содержание, не имеет  возможности исполнить решение суда первой инстанции в течение двух  месяцев с момента его вступления в законную силу в силу условий  действующего концессионного соглашения, обратил внимание на отсутствие в  

 

материалах дела доказательств, однозначно указывающих на транзитный  характер трубопроводов.  

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по  основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение  суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.  266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ООО «ЖУК» является организацией, осуществляющей управление  многоквартирным домом № 27/1 по ул. Подлесная г. Перми.  

Через технический этаж (подвал) указанного многоквартирного дома  проходят транзитные инженерные сети, по которым ресурсоснабжающая  организация ПАО «Т Плюс» поставляет коммунальный ресурс в виде  отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные дома города Перми.  

Как указывает истец, 17.04.2019, 05.10.2021 и 22.01.2024 проведены  осмотры технического этажа (подвала) указанного МКД на предмет  технического состояния транзитных трубопроводов ТС, ГВС.  

По результатам осмотра установлено, что трубопроводы ТС, ГВС  находятся в крайне изношенном состоянии; требуется их ремонт и замена, что  зафиксировано в актах осмотра от 17.04.2019, 05.10.2021, 22.01.2024. Состояние  трубопроводов подтверждается также соответствующими фото.  

Ссылаясь на то, что транзитные инженерные сети находятся в  предаварийном состоянии, что приводит к затоплению подвальных помещений  и их разрушению, указывая, что ответчик, осуществляя поставку ГВС и  тепловой энергии по транзитному трубопроводу, одновременно осуществляет  функции по ее транспортировке, получая плату от конечных потребителей,  учитывая, что ответчик, использующий спорные участки сетей для  осуществления своей предпринимательской деятельности, обязан содержать  используемые им транзитные сети в технически исправном состоянии в  соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 8 Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491  (далее – Правила № 491), истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Суд первой инстанции, руководствуясь п. 4 ст. 8 Федерального закона от  27.07.2010 № 190 «О теплоснабжении», пунктами 2, 5 – 8 Правил № 491, ст. 134  Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной  в Определении Верховного Суда РФ от 27.12.2022 N 309-ЭС22-26638 по делу N  А50-28721/2021, учитывая условия концессионного соглашения от 15.02.2022   № 7U00-FA036/05-013/0001-2022, пришел к выводу, что ПАО «Т Плюс» как  лицо, использующее спорные участки сетей для осуществления своей  

 

производственной деятельности, обязано содержать используемые им  транзитные сети в технически исправном состоянии. Установив, что  рассматриваемые сети находятся в неисправном состоянии, что приводит к  затоплению подвальных помещений многоквартирного дома и их разрушению,  исковые требования удовлетворил в полном объеме.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на  апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей истца, ответчика,  суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного  акта не установил в связи со следующим.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации,  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

В силу стати 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в  пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается  нахождение транзитного трубопровода, проходящего по подвалу  рассматриваемого МКД, в технически неисправном состоянии.  

Согласно пункту 4 статьи 8, пункту 6 статьи 15 Федерального закона от  27.07.2010 № 190 «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), в  случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в  сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей,  собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные  тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых  сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных  организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере  теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. В  случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих  

 

эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания  права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение  тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую  организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными  бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию  в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые  сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных  бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на  содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы  соответствующей организации на следующий период регулирования.  

В целях обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации  тепловых энергоустановок и содержания их в исправном состоянии Приказом  Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 утверждены Правила технической  эксплуатации тепловых энергоустановок (далее - Правила № 115).  

В соответствии с пунктом 6.2.25 Правил № 115 при текущей эксплуатации  тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии все  оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя  своевременно их осмотр и ремонт; наблюдать за работой компенсаторов, опор,  арматуры, дренажей, воздушников, контрольно-измерительных приборов и  других элементов оборудования, своевременно устраняя выявленные дефекты и  неплотности; выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и  антикоррозионное покрытие; удалять скапливающуюся в каналах и камерах  воду и предотвращать попадание туда грунтовых и верховых вод; отключать  неработающие участки сети; своевременно удалять воздух из теплопроводов  через воздушники, не допускать присоса воздуха в тепловые сети, поддерживая  постоянно необходимое избыточное давление во всех точках сети и системах  теплопотребления; поддерживать чистоту в камерах и проходных каналах, не  допускать пребывания в них посторонних лиц; принимать меры к  предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе  тепловой сети; осуществлять контроль за коррозией.  

В пункте 6.1.31 Правил № 115 предусмотрено, что для всех трубопроводов  тепловых сетей, арматуры, фланцевых соединений, компенсаторов и опор труб  независимо от температуры теплоносителя и способов прокладки следует  выполнять устройство тепловой изоляции в соответствии со строительными  нормами и правилами, определяющими требования к тепловой изоляции  оборудования и трубопроводов. Материалы и толщина теплоизоляционных  конструкций должны определяться при проектировании из условий  обеспечения нормативных теплопотерь.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из  способов защиты гражданских прав предусмотрено присуждение к исполнению  обязанности в натуре.  

Согласно пунктам 2, 5-7 Правил № 491, в состав общего имущества  включаются, в том числе оборудование (включая котельные, бойлерные,  

 

элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые  инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из  стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства,  расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих  устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей  воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной  разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях;  внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих  элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых)  приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования,  расположенного на этих сетях.  

Пунктом 8 Правил № 461 предусмотрено, что внешней границей сетей  тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не  установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя  граница стены многоквартирного дома.  

Действующим законодательством обязанность по содержанию и  обслуживанию транзитных сетей (тепловых сетей, сетей горячего и холодного  водоснабжения) на жильцов многоквартирного дома не возложена.  

Как следует из материалов дела и сторонами подтверждается, ПАО «Т  Плюс» осуществляет поставку теплоресурсов через транзитную сеть,  проходящую по подвалу МКД, то есть сети используются ответчиком в целях  своей коммерческой деятельности.  

ПАО «Т Плюс» обязано передать тепловую энергию до конечного  потребителя, следовательно, имеет экономический интерес в пользовании  бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе, посредством  инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии  такой необходимости).  

Трубопроводы, проложенные транзитом через помещения жилых домов и  (или) объектов соцкультбыта, являются неотъемлемой частью тепловой сети на  участке от центрального теплового пункта или тепловой камеры до конечных  потребителей. Транзит с участков тепловых сетей до транзита и после являются  сложным составным объектом, в силу их конструктивной и производственно-технической связанности, интегральности – выполнения единой функции по  поставке тепловой энергии. Данный объект предназначен для передачи энергии  от источника энергии (точки разделения) до потребителя, наиболее отдаленного  от источника. Спорные участки имеют друг к другу непосредственное  присоединение. В случае их разделения трубопровод перестает существовать  как объект, предназначенный для транспортировки энергии.  

Транзитные участки сетей, проходящие через жилые дома, не могут  рассматриваться как индивидуальные обособленные объекты недвижимости,  являются составной частью наружных сетей.  

В силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь,  

 

предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней  общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.  

Обязанность по содержанию транзитных участков сетей возлагается на  ресурсоснабжающую организацию не только в силу принадлежности  инженерных сетей на праве собственности, но и на использовании данных  участков при осуществлении своей предпринимательской деятельности по  теплоснабжению, ГВС, ХВС (пункты 4, 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении).  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 15.12.2009 № 14801/08 указано, что тепловые сети,  обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за  ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан,  проживающих в многоквартирном доме.  

Взаимоотношения ответчика и органа местного самоуправления по  своевременному выявлению бесхозяйных тепловых сетей (не имеющих  эксплуатирующей организации), соблюдению последующей процедуры их  оформления в муниципальную собственность с передачей на обслуживание  ответчику, как и включение в затраты на содержание и обслуживание  бесхозяйных тепловых сетей в тарифы ответчика, не должны отражаться на  обеспечении соответствующими ресурсами потребителей, имеющими право на  получение ресурсов и выполнении теплоснабжающей организацией  обязательств по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с  требованиями технических регламентов, иными обязательными требованиями  по обеспечению надежности теплоснабжения.  

В соответствии со статьей 134 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если различные вещи соединены таким образом, который  предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то  действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на  все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.  

Ответчиком не оспаривается, что спорный транзитный участок  трубопровода используются им для поставки ресурсов на другие объекты, то  есть используется в производственной деятельности.  

При этом, вопреки доводам заявителя жалобы, непринятие органами  местного самоуправления мер по учету спорного теплопровода в качестве  бесхозяйного имущества не опровергает возложение на ответчика бремени  содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети как на организацию,  оказывающую услуги по передаче энергоресурса.  

Само по себе отсутствие на балансе ответчика спорных транзитных сетей,  проходящих в подвальных помещениях МКД, не препятствует последнему  использовать их и получать коммерческую выгоду от поставки тепловой  энергии, как и не исключает обязанность ответчика как теплоснабжающей  организации, которая фактически использует спорный участок сети, по  содержанию и обслуживанию сетей.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что  

 

поскольку транзитный участок сети, проходящий по подвалу многоквартирного  дома, не является общедомовым имуществом, то обязанность нести затраты на  содержание и эксплуатацию таких участков лежит на ПАО «Т Плюс», как  теплоснабжающей организации, использующей (эксплуатирующей) спорный  транзитный участок трубопровода для осуществления своей производственной  деятельности с целью получения выгоды от эксплуатации сетей.  

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда  РФ от 27.12.2022 N 309-ЭС22-26638 по делу N А50-28721/2021.  

С учетом изложенного, вышеприведенных норм права, подлежат  отклонению ссылки ответчика на отсутствие регистрации спорных  трубопроводов на каком-либо праве за ПАО «Плюс». Следует отметить, что  ответчик не представил доказательств совершения им каких-либо действий,  направленных на оформление имущества, используемого им для  осуществления своей деятельности.  

Судом апелляционной инстанции также не принимаются во внимание  ссылки ответчика на условия концессионного соглашения, поскольку, как  правильно отметил суд первой инстанции, из условий концессионного  соглашения от 15.02.2022 № 7U00-FA036/05-013/0001-2022, акту приема-передачи объекта Соглашения от 24.02.2022 следует, что муниципальным  образованием именно ПАО «Т Плюс» передана в том числе сеть горячего  водоснабжения по ул. Подлесная, 27/1 (подвал) для осуществления ответчиком  как концессионером деятельности по производству, передаче, распределению  тепловой энергии, горячего водоснабжения с использованием объекта  соглашения, при этом п. 7.2, 7.2.1, 7.2.2, 7.2.3 указанного концессионного  соглашения на ПАО «Т Плюс» возложена обязанность в течение всего срока  действия настоящего соглашения за свой счет в соответствии с  установленными законодательством Российской Федерации санитарными и  техническими требованиями, а также правовыми актами г. Перми  поддерживать объект Соглашения в исправном состоянии; содержать объект  Соглашения в порядке, предусмотренном техническими, санитарными,  противопожарными, экологическими и иными обязательными правилами и  нормами; производить за свой счет, в сроки, установленные действующим  законодательством, текущий и капитальный ремонт объекта Соглашения, а  также осуществлять иные мероприятия и нести расходы, связанные с  содержанием объекта Соглашения в соответствии с установленными  законодательством Российской Федерации санитарными и техническими  требованиями.  

С учетом изложенного требования истца о возложении обязанности на  ПАО «Т Плюс» исполнять требования законодательства Российской Федерации  в части эксплуатации и содержания транзитных трубопроводов, обязанности  привести транзитные трубопроводы в технически исправное состояние  правомерно удовлетворены судом первой инстанции.  

Суд первой инстанции также верно установил срок исполнения решения  

 

два месяца с момента его вступления в законную силу, с учетом того, что  ответчик как минимум с 15.02.2022 (дата заключения концессионного  соглашения) является лицом, обязанным нести бремя содержания спорного  имущества в надлежащем техническом состоянии, при этом, заявляя в суде  апелляционной инстанции довод о недостаточности двух месяцев для  исполнения решения суда, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил  каких-либо доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих  ответчику исполнить решение в указанный срок.  

На случай неисполнения ответчиком решения по настоящему делу в  течение двух месяцев с момента его вступления в законную силу истец заявил  требование о присуждении неустойки в размере 100 руб. за каждый день такого  неисполнения.  

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной  власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации.  

В силу статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду  исполнения обязательства в натуре. Суд по требованию кредитора вправе  присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения судебного акта в  размере, определяемом судом на основе принципов справедливости,  соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).  

В соответствии с разъяснениями пункта 28 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи  308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения  должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе  предполагающего воздержание должника от совершения определенных  действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего  устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением  владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом  могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения  соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная  неустойка).  

Уплата судебной неустойки не освобождает должника от ответственности  за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи  308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае  

 

удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре  (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7).  

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 размер судебной неустойки  определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и  недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки  исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более  выгодным, чем его неисполнение.  

Размер судебной неустойки определен исходя из принципов  соразмерности, разумности, справедливости, и недопустимости извлечения  должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве  способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право  снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее  несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Степень соразмерности неустойки является оценочной категорией, в силу  чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего  внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют  правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора, ответчик в материалы дела не  представил, о чрезмерности определенной судом к взысканию неустойки не  заявил.  

С учетом изложенного, требования истца в данной части обоснованно  удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.  

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции  исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и  необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное  значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены  правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и  им дана надлежащая оценка.  

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и  обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой  инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  

 

основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ,  судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда  отмене не подлежит.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 февраля 2024 года по  делу № А50-17538/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий Э.А. Ушакова 

Судьи Н.А. Гребенкина 

В.Ю. Назарова