ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-23720/2022

29 ноября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  29 ноября 2023 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Горбуновой Е.А.

судей  Аристовой Е.В., Целых М.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-10783/2023) публичного акционерного общества «Совкомбанк» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2023 по делу № А70-23720/2022 (судья Атрасева А.О.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления  финансового управляющего ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (156000, 

<

...>) о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (Тюменская область, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), 

в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре, 

 

установил:

ФИО3 09.11.2022 (далее – ФИО3, должник) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2022 (резолютивная часть от 15.12.2022) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 29.12.2022 № 243.

В Арбитражный суд Тюменской области 06.06.2023 обратился финансовый управляющий ФИО2 с заявлением о признании недействительной сделки по списанию ПАО «Совкомбанк» в период с 23.12.2022 по 27.02.2023 в безакцептном порядке денежных средств в размере 21 552 руб. 56 коп. в счет погашения задолженности перед ПАО «Совкомбанк» и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2023 по делу № А70-23720/2022 заявление финансового управляющего ФИО2 удовлетворено. Признаны недействительными сделками перечисление в период с 23.12.2022 по 27.02.2023 денежных средств в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» на общую сумму 21 552 руб. 56 коп. Применены последствия недействительности сделки. С ПАО «Совкомбанк» в конкурсную массу, формируемую в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, взысканы денежные средства в размере 21 552 руб. 56 коп. С публичного акционерного общества «Совкомбанк» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО «Совкомбанк» обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое определение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судебной коллегией удовлетворено.

По мнению апеллянта, расчет по списанию денежных средств должен быть произведен с даты введения в отношении должника реализации имущества, то есть с 15.12.2022. С 25.01.2023 по 27.01.2023 списания денежных средств в размере 3 374 руб.84 коп. произведены в магазинах, соответственно, данная сумма, подлежит взысканию с должника. Списанные 27.01.2023 Банком денежные средства в размере 5 663 руб.66 коп. возвращены должнику в тот же день. Денежные средства в размере 9 860 руб.93 коп. возвращены Банком на счет клиента 31.08.2023.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 апелляционная жалоба принята к рассмотрению. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ), в сети Интернет, в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Отзывы на апелляционную жалобу н поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2023 по настоящему делу.

Как установлено судом первой инстанции, в период с 23.11.2022 по 27.02.2023 произведено списание денежных средств с расчетного счета должника № 40817810850136418854 в размере 21 552 руб. 56 коп.

Полагая, что в результате совершения данных сделок оказано предпочтение одному из кредиторов перед другими кредиторами, что привело к причинению вреда имущественным правам кредиторов, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, в связи с чем пришел к выводу, что списание денежных средств в пользу банка в безакцептном порядке привело к предпочтительному удовлетворению требований банка.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1 данного Закона применяются к оспариванию действий. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, также применяются правила, предусмотренные настоящей главой.

Согласно подпункту 2 пункта 2 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности банкротстве)» по правилам главы III.1 Закона о банкротстве (в том числе на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве) могут быть признаны недействительными сделки, совершенные не должником, а другими лицами за счет должника, в частности, списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа. Таким образом, при наличии признаков, предусмотренных главой III.1 Закона о банкротстве, вышеуказанная сделка, банковская операция, может быть признана недействительной по предусмотренным данным законом основаниям.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному абзацем 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, при условии, что сделка быта совершена в период, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.3 данного закона достаточно доказать следующие обстоятельства:

- оспариваемая сделка совершена в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

- при расчете с кредиторами в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, требование стороны по оспариваемой сделке не подлежало преимущественному удовлетворению;

- на момент совершения оспариваемой сделки существовали требования иных кредиторов.

Пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

При рассмотрении спора должно быть установлено, что лицу, в отношении которого совершена сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества (пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 возбуждено 15.11.2022. В связи с чем оспариваемые платежи за период с  23.11.2022 по 27.02.2023 подпадают под период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции и следует из заявления ФИО3, у должника имеется задолженность в общем размере 649 930 руб. 10 коп., в том числе:

- в размере 88 119 руб. 10 коп. перед УФНС России по Тюменской области;

- в размере 14 041 руб. перед ООО «ХКФ Банк» по договору от 09.08.2014 № 2204499653;

- в размере 24 926 руб. перед ООО «ХКФ Банк» по договору от 09.08.2014 № 2204498812;

- в размере 46 440 руб. перед ПАО «Совкомбанк» по договору от 28.12.2020 № 3498427987;

- в размере 153 966 руб. перед ПАО Сбербанк договору от 14.08.2018;

- в размере 11 773 руб. перед ООО «Феникс» по договору от 29.11.2016;

- в размере 23 191 руб. перед ООО «Филберт» по договору от 11.07.2014 № 13325265;

- в размере 65 622 руб. перед ООО «Домашние деньги» по договору от 04.08.2014;

- в размере 192 882 руб. перед НАО «ПКБ» по договору от 24.04.2014;

- в размере 22 370 руб. перед ООО «Цербер» по договору;

- в размере 6 600 руб. перед ООО «РСВ» по договору.

Таким образом, на момент совершения Банком спорных платежей у должника имелись обязательства перед иными кредиторами в общей сумме 649 930 руб. 10 коп., срок исполнения которой наступил ранее обязательств перед Банком или одновременно с таковыми.

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемые сделки привели к преимущественному удовлетворению должником требований ответчика перед иными кредиторами, вынес обжалуемое определение о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности.

Между тем, из представленной в материалы обособленного спора выписки следует, что в период с 25.01.2023 по 27.01.2023 платежи в размере 3 374 руб. 84 коп. (обозначенные в заявлении финансового управляющего как «Платеж авторизации») произведены должником в магазинах (Магнит, По карману и т.д.), в связи с чем  судебная коллегия соглашается с доводами апеллянта о неправомерности признания указанных платежей, как платежей, совершенных в пользу Банка, взыскания судом первой инстанции с ПАО «Совкомбанк» данной суммы.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что согласно данным выписки по расчетному счету должника ПАО «Совкомбанк» 27.02.2023 возвратило на счет ФИО3 денежные средства в общем размере 5 663 руб.66 коп. (платежи на сумму 199 руб. 00 коп., 1 724 руб. 52 коп., 199 руб. 00 коп., 1 739 руб. 19 коп., 199 руб. 00 коп., 1 372 руб. 75 коп., 229 руб. 93 коп., а также 27 коп.).

Также 31.08.2023 Банком произведен возврат денежных средств на сумму 9 860 руб.93 коп. (платежи на сумму 5 066 руб. 66 коп., 360 руб. 73 коп., 5 руб. 57 коп., 3 382 руб. 28 коп., 361 руб. 17 коп., 448 руб. 25 коп.)

В силу статьи 61.7 Закона о банкротстве арбитражный суд может отказать в признании сделки недействительной в случае, если приобретатель по оспариваемой сделке вернул все исполненное в конкурсную массу.

Что касается довода Банка о неправомерности произведенного финансовым управляющим расчета спорных платежей, начиная с 23.11.2022, судебная коллегия отмечает следующее.

Суд первой инстанции в данной части обоснованно указал, что в пункте 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве закреплен специальный критерий, который применяется в отношении кредитных обязательств. В соответствии с упомянутой нормой сделки, связанные с исполнением денежных обязательств, вытекающих из кредитного договора, или обязанности по уплате обязательных платежей, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, если должник не имел к моменту исполнения, вытекающего из кредитного договора или законодательства Российской Федерации, известных соответствующему конкурсному кредитору (уполномоченному органу) денежных обязательств или обязанности по уплате обязательных платежей перед иными конкурсными кредиторами (уполномоченными органами), срок исполнения которых наступил, и исполнение денежного обязательства, вытекающего из кредитного договора, или обязанности по уплате обязательных платежей не отличалось по срокам и размеру уплаченных или взысканных платежей от определенных в кредитном договоре или законодательстве Российской Федерации обязательства или обязанности.

Заявление должника о собственном банкротстве с указанием кредитных обязательств перед иными кредиторами в размере 649 930 руб.10 коп. получено Банком 21.11.2022 (почтовое отправление с почтовым идентификатором 80515777952750).

Таким образом, в условиях неисполнения должником обязательств перед Банком, когда Банк осведомлен о намерении должника обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве, действуя добросовестно ответчик, перед совершением безакцептного списания денежных средств в период с 23.11.2022 по 27.02.2023 должен был осуществить проверку должника посредством мониторинга открытых источников информации, например, картотеки арбитражных дел.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что часть платежей по безакцептному списанию денежных средств со счета должника, совершенных после возбуждения производства по делу в период с 23.11.2022 по 13.12.2022 на сумму 2 653 руб. 13 коп. (платежи от 23.11.2022 на сумму 174 руб., 1 754 руб. 86 коп., 199 руб., платежи от 28.11.2022 на сумму 376 руб. 07 коп., 147 руб. 93 коп., платеж от 13.12.2022 на сумму 1,27 руб.), при наличии иных кредиторов и осведомленности Банка, направлены на предпочтительное удовлетворение требований Банка с нарушением порядка расчетов в деле о банкротстве, в связи с чем являются недействительной сделкой на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Сведений о возврате указанной суммы в конкурсную массу, формируемую в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, не представлено.

В соответствии с общим правилом, установленным пунктом 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Кроме того, пунктами 1, 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве установлены последствия недействительности сделки по основаниям, предусмотренным указанным законом, согласно которым все, что было передано должником по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Соответственно, в качестве последствий недействительности сделки с ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию в конкурсную массу ФИО3 денежные средства в размере 2 653 руб. 13 коп.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2023  подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неполым выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

1.         Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10783/2023) публичного акционерного общества «Совкомбанк»  удовлетворить частично.

2.         Определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2023 по делу № А70-23720/2022 изменить в части.

3.         С учетом изменения резолютивную часть определения Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2023 по делу № А70-23720/2022  изложить следующим образом.

Заявление финансового управляющего ФИО2 удовлетворит частично.

Признать недействительными сделками перечисление в период с 23.12.2022 по 13.12.2022 денежных средств в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» на общую сумму 2 653 руб. 13 коп.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в конкурсную массу, формируемую в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, денежные средства в размере 2 653 руб. 13 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Выдать исполнительный лист.

4.         В удовлетворении апелляционной жалобы акционерного общества «Совкомбанк» в остальной части отказать.

5.         Определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2023 по делу № А70-23720/2022  в остальной части оставить без изменения.

6.         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Е.А. Горбунова

Судьи

 

Е.В. Аристова

М.П. Целых