Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-38347/2019

г. Краснодар

09 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Кронос Агро», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к Государственному учреждению Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиалу № 2, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании незаконными решения от 17.05.2019 № 205,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – директор (Выписка из ЕГРЮЛ), ФИО2 – доверенность от 25.10.2019 № 42 (диплом)

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 24.12.2018 № 249 (диплом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кронос Агро», г. Краснодар (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиалу № 2, г. Краснодар (далее - фонд) от 17.05.2019 № 205, об обязании принять к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные обществом в сумме 220 651,20 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Так указал, что фондом неправомерно не приняты к зачету расходы страхователя на выплату страхового обеспечения в размере 220 651,20 рубля по сотруднику ФИО4, связанные с выплатой пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Представитель Фонда в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражает, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Так указал, в отношении сотрудника ФИО4 – не представлены документы, подтверждающие фактическое исполнение трудовых обязанностей, действия общества направлены на создание искусственной, экономически необоснованной ситуации, с целью получения расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, фондом в отношении общества проведена камеральная проверка документов, подтверждающих обоснованность и правильность расходования обществом средств на цели обязательного социального страхования за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки был составлен акт от 05.04.2019 № 580.

Проверкой установлено, что расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные обществом не могут быть приняты к зачету в сумме 220 651,20 рубль.

По итогам рассмотрения материалов проверки фонд принял решение от 17.05.2019 № 205 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. 

Не согласившись с указанным решением фонда, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Дело рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее – Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам. При этом в соответствии с частью 2 настоящей статьи в заработок, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ страховщик имеет право проводить проверки правильности выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок.

В силу подпункта 4 пункта 1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Из материалов дела следует, что 01 июля 2018 года ФИО4 (как следует из пояснительной записки Общества от 25.03.2019 № 7, являющаяся дочерью генерального директора ООО «Кронос-Агро» ФИО5) принята на работу в Общество на должность ведущего менеджера с окладом 20 000 рублей (трудовой договор от 01.07.2018 № 2).

Приказом генерального директора общества ФИО5 от 27.12.2018 № 1 ФИО4 предоставлен отпуск по беременности и родам согласно листку нетрудоспособности № 317253806750 от 27.12.2018.

Трудовой договор с ФИО4 заключен 01.07.2018, в выходной день - воскресенье. Работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота и воскресенье, привлечение его к сверхурочным работам трудовым договором не предусмотрено. Однако пунктом 2 договора установлена обязанность ФИО4 приступить к работе в выходной день - воскресенье. Привлечение ФИО4 к работе в выходной день Общество объяснило добровольным желанием ФИО4, предоставив заявление последней на согласие к привлечению к сверхурочным работам.

Однако, заявление на согласие к привлечению к сверхурочным работам ФИО4 составлено 30.06.2018, то есть до возникновения трудовых отношений с ООО «Кронос-Агро».

Согласно подпункту 3.2 пункта 3 трудового договора работник обязан «...выполнять распоряжения вышестоящих руководителей (руководителя департамента, руководителя управления...)», тогда как на момент заключения данного трудового договора штатным расписанием общества были предусмотрены всего две должности -генеральный директор и коммерческий менеджер. Каких-либо дополнительных структурных подразделений (управления, департаменты и пр.) Общество не имело, что подтверждает формальность составления трудового договора.

ФИО4 принята на несуществующую должность. Приказом генерального директора ФИО5 № 1 от 01.01.2018 (изданным в выходной день) утверждено штатное расписание на 2018г., согласно которому введена должность коммерческого менеджера. Должность ведущего менеджера данным штатным расписанием не предусмотрена.

Из справки Общества № 3 от 25.03.2019 следует, что представленное штатное расписание является единственным и других штатных расписаний в обществе нет. Однако, во время рассмотрения материалов проверки фондом, Заявителем представлен другой экземпляр штатного расписания от той же даты и с тем же номером (от 01.01.2018 за № 1), в котором должность коммерческого менеджера заменена на должность ведущего менеджера.

Пунктом 7 трудового договора предусмотрена оплата труда в размере 20000 рублей, а в приказе о приёме на работу ФИО4 от 01.07.2018 №2 и в штатных расписаниях оклад менеджера составляет 12000 рублей.

Должностная инструкция ведущего менеджера общества утверждена генеральным директором ФИО5 в день заключения трудового договора с ФИО4, несмотря на то, что по утверждению Общества, должность ведущего менеджера введена в штатное расписание с 01.01.2018.

Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что указанная должностная инструкция составлена непосредственно для ФИО4 во время проверки после получения Заявителем требования о предоставлении документов.

В качестве подтверждения фактического исполнения ФИО4 трудовых обязанностей Заявителем представлены её отчёты работодателю о проделанной работе за четыре месяца 2018 года: июль, август, сентябрь и октябрь. Все отчёты однотипны и не позволяют установить выполненный объем работы. Согласно отчётам ФИО4, основной объём выполненной ею работы составило заключение договоров с контрагентами. Однако, все представленные договоры подписаны руководителем Общества и подтвердить какое-либо участие ФИО4 при их заключении не представляется возможным.

Кроме того, согласно должностной инструкции от 01.07.2018 в обязанности ведущего менеджера не входит заключение каких-либо договоров. Документального подтверждения исполнения других должностных обязанностей ФИО4 Заявителем не представлено.

В заявлении общество указало, что благодаря трудовой деятельности ведущего менеджера ФИО4 в течение четырех месяцев 2018 года Общество получило прибыль в размере 3 055 258,95руб. Однако, согласно упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчётности (Форма по КНД 0710096), представленной в налоговый орган, прибыль ООО «Кронос Агро» за весь 2018 год составила 7000,00руб.

Обществом были представлены табели учета рабочего времени за 2018г., а также расчетные ведомости, из которых следует, что в период с 01.01.2018, в течение шести месяцев, до приема на работу ФИО4 (то есть до 01.07.2018) функции менеджера никем не исполнялись.

В табеле учета рабочего времени от 31.07.2018 в графе «Отметки о явках и неявках на работу по числам месяца» день заключения трудового договора с ФИО4, в который она согласно пункту 2 данного договора была обязана приступить к работе, обозначен буквенным кодом «В».

Согласно унифицированной форме первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 №1 буквенный код «В» означает выходные дни (еженедельный отпуск) и нерабочие праздничные дни.

Из табелей учета рабочего времени за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 следует, что и генеральный директор ФИО5, и ведущий менеджер ФИО4 все рабочие дни в указанный период отработали в полном объёме - в соответствующих графах табелей отражены буквенные коды «Я» и цифровые коды «8», что означает «продолжительность работы в дневное время». В то время как в расчетных ведомостях за ноябрь и декабрь 2018г. отсутствуют сведения о выплате заработной плате ФИО5 и ФИО4 за отработанное время.

Кроме того, во всех расчетных ведомостях должность ФИО4 значится как «куратор», а не «ведущий менеджер». Расчетные ведомости не подписаны руководителем Общества.

Во время рассмотрения материалов проверки фондом, Обществом представлены исправленные табели учета рабочего времени за ноябрь и декабрь 2018г., в которых код «Я» заменен на код «ОЗ», означающий «отпуск без сохранения заработной платы», а также приказы о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы: ФИО5 с 01.11.2018 по 31.12.2018 и ФИО4 с 01.11.2018 по 26.12.2018).

Согласно ответу, полученному из женской консультации №4 ГБУЗ Роддом г. Краснодара МЗ КК, в период с 01.07.2018 по 01.11.2018 ФИО4 осуществляла следующие визиты:

- к врачу акушеру-гинекологу: 23.08.2018; 14.09.2018; 17.09.2018, 05.10.2018, 24.10.2018;

- для проведения обследований в условиях женской консультации №4: 27.08.2018; 24.10.2018;

- ультразвуковое исследование: 05.09.2018; 31.10.2018.

При этом в табелях учета рабочего времени отсутствие на рабочем месте ведущего менеджера не отразилось.

С 27.12.2018 ФИО4 предоставлен отпуск по беременности и родам.

При обращении за выделением средств для возмещения понесенных расходов в качестве подтверждения выплаты ФИО4 пособия по беременности и родам в сумме 220651,20 руб. Заявителем в Фонд представлены:

- договор денежного займа от 31.12.2018 № 1, согласно которому ФИО5 (Заимодавец) передала обществу в лице ФИО5 (Заёмщик) заём в размере 220 651,20 руб.

Договор займа заключен на сумму, равной сумме пособия по беременности и родам. На этом фоне особенно нелогичным выглядит утверждение Общества о существенном улучшении финансового положения предприятия в виде получения прибыли более 3 млн. рублей благодаря трудовой деятельности ФИО4

Условия договора, изложенные в подпункте 2.1. пункта 2 обязали Заимодавца передать заём до 31.10.2018, тогда как сам договор заключен двумя месяцами позднее указанной даты - 31.12.2018;

- акт приёма-передачи заёмных средств от 31.12.2018 № 1 в сумме 220 651,20руб.;

- кассовая книга за 2018г., согласно которой 31.12.2019 кассиром (бухгалтером) Общества - ФИО1 от ФИО5 по счету «67.03» приняты наличные денежные средства в размере 220 651,20руб. и в этот же день данные денежные средства выданы ФИО5 по счету «70».

Согласно разделу VI Плана счетов бухгалтерского учёта финансово хозяйственной деятельности организаций, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н по счету «70» производятся расчеты с персоналом по оплате труда.

Проведение данных кассовых операций Общество подтвердило представленными приходным и расходным кассовыми ордерами.

Таким образом, денежные средства, полученные от ФИО5 по договору займа, и предназначенные для выплаты ФИО4 пособия по беременности и родам, выданы из кассы Общества генеральному директору ФИО5 в виде заработной платы, которая впоследствии не была включена в облагаемую базу для начисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию.

Вышеуказанные записи в кассовую книгу Общества внесены кассиром (бухгалтером) ФИО1, не являвшимся 31.12.2018 работником общества.

Во время проведения камеральной проверки, приняв во внимание замечание специалиста-ревизора, Общество предоставило другой расходный кассовый ордер № 1 от 30.01.2019 на сумму 220 651,20руб., но уже с подписью лица, получившего денежные средства - ФИО4

Данное обстоятельство противоречит пояснительной записке генерального директора ООО «Кронос Агро» ФИО1 от 25.03.2019 №14, в которой сохранение вакансии ФИО4 свободной после ее ухода в отпуск по беременности и родам объясняется отсутствием деятельности в ООО «Кронос Агро» в январе 2019г.

Из этого пояснения следует, что в январе 2019г. Общество не вело деятельность, соответственно не имело доходы, в том числе доходы, позволявшие выплатить ФИО4 пособие по беременности и родам.

С 01.01.2019 приказом Общества от 01.01.2019 № 6 введено в действие штатное расписание на 2019 год., в котором для должности ведущего менеджера предусмотрена заработная плата 2750,00руб., тогда как согласно расчетным ведомостям, ФИО4 на этой должности получала заработную плату в размере 12000,00руб. Штатное расписание подписано ФИО1 им же утвержден журнал регистрации приказов за 2017-2018 годы, подписана расчетная ведомость за январь 2019г., хотя в указанное время он не являлся работником ООО «Кронос Агро».

09.01.2019 приказом № 1 генерального директора общества ФИО5 утверждено еще одно штатное расписание, в котором для должности ведущего менеджера, которую занимала ФИО4 до ухода в отпуск по беременности и родам, предусмотрено 0,25 ставки.

В штатном расписании № 2 от 01.02.2019 также для должности ведущего менеджера предусмотрена ставка 0,25.

21.02.2019 на должность ФИО4 принята ФИО5 Вместо срочного трудового договора на период отсутствия ФИО4, трудовой договор с ФИО5 заключен на неопределенный срок, с продолжительностью ежедневной работы 2 часа и заработной платой в размере 2750,00руб.

То есть, тот же объём работы, который ФИО4 выполняла за полный 8-ми часовой рабочий день, заменившая её ФИО5 выполняла за 2 часа в день. Причем приступить к работе ФИО5 обязана была за три недели до начала трудовых отношений - 01.02.2019 (п.п.1.6 п. 1 трудового договора от 21.02.2019).

Несмотря на то, что ФИО5 принята на должность ведущего менеджера в конце месяца, в табеле учета рабочего времени за февраль 2019г. отражено, что ФИО5 отработала в должности ведущего менеджера полный 8-ми часовой рабочий день весь месяц.

Заявителем не представлены доказательства о направлении информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в органы труда и занятости (согл. Постановления главы администрации Краснодарского края от 18.03.2004 №258 (ред. от 23.03.2012) «Об утверждении Положения о предоставлении работодателями информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в органы труда и занятости населения Краснодарского края»), а также об осуществлении поиска работника на должность ведущего менеджера с указанием качеств, навыков либо опыта работы необходимых претенденту с момента введения штатной единицы ведущего менеджера.

Проверка журнала регистрации приказов выявила, что приказ о предоставлении отпуска по беременности и родам ФИО4 от 27.12.2018 №1 в нём не значится.

Представленные Обществом внутренние документы (приказы, табели учета рабочего времени, штатные расписания, справки, журналы и т.д.) носят локальный характер, составляются самим страхователем и хранятся у него, что определяет возможность изменения их содержания в любое время для предоставления к проверке.

С учетом изложенного судом установлено, что действия общества направлены на создание искусственной, экономически необоснованной ситуации, связанной с преднамеренным трудоустройством с целью получения расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством ФИО4 за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Доводы общества изложенные в заявлении, не могут быть приняты судом, поскольку документально необоснованны и не соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом.

При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что решение от 17.05.2019 № 205 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 220651,20 рубль является законным и обоснованным.

Согласно пункту 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд.

СудьяД.М. Шкира