Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-285857/18

116-2279 

20 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению: ОАО "СУПР" (ОГРН: 

<

***>)

к ООО "РИТМ-ТЕПЛОСЕТЬСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга.

при участии представителей: 

от истца: Островерх В.А. , паспорт, решение от 18.04.2018 года.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.05.2019 года 

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «СУПР» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью «Ритм-Теплосетьстрой» (далее - ответчик) о взыскании суммы гарантийного удержания в размере 1 730 041 рублей.

Истец исковые требования поддержал по доводам заявления.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований возражал по доводам отзыва, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 23 мая 2013 г. между ООО «Ритм-Теплосетьстрой» (далее-Генеральный подрядчик) и ОАО «СУПР» (далее -Подрядчик) был заключен договор №13-8 на выполнение остатков подрядных работ по строительству объекта капитального строительства: «Отводящие трубопроводы от Центральной КНС до Юго-Западных каналов, заказ ПР-414».

По условиям пункта 1.1 договора Подрядчик принимает на себя обязательства по реконструкции напорного трубопровода №4 на участке протяженностью 493пм от ПК23+79 до ПК 18+86 по адресу: шоссе Энтузиастов-1-я Владимирская ул. с устройством 2-х камер ВК-39 и ГК-18 (далее - "Объект") в соответствии с проектно- сметной документацией и Протоколом твердой договорной цены (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Цена Договора является твердой на весь срок его исполнения и в соответствии с Дополнительным соглашением № 1 к договору строительного подряда № 13-8 от 23 мая 2013 года по объекту: "Реконструкция напорного трубопровода №4 от К-0 

до Измайловского парка» составляет 35 306 971,16 (тридцать пять миллионов триста шесть тысяч девятьсот семьдесят один рубль 16 коп.) с учетом НДС.

Согласно пункту 3.7 Договора расчет за выполненные работы по объекту производится Генеральным подрядчиком в следующем порядке:

- в размере 95% от твердой договорной цены (с учетом ранее выплаченных сумм на основании промежуточных актов приемки выполненных работ) после полного завершения строительства объекта, включая устранение выявленных дефектов, на основании оформленного в установленном порядке акта приемки объекта в эксплуатацию в течение 90 (девяносто) дней со дня получения счета Подрядчика; 

-в размере 5% от твердой договорной цены - по окончании гарантийного срока для данного объекта строительства (с учетом всех его продлений), в течение 15 (пятнадцати) банковских дней со дня получения счета Подрядчика.

Согласно п.9.2 Договора гарантийный срок на выполняемые по настоящему Договору работы составляет 24 месяца с даты утверждения Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение договора с 30 июня 2013 года по 31 декабря 2014 года сторонами подписаны акты приемки выполненных работ и затрат и справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 35 306 971,16 (тридцать пять миллионов триста шесть тысяч девятьсот семьдесят один рубль 16 коп.), что подтверждается справками о стоимости работ и затрат № 1 от 30.06.2013 на сумму 1 460 582,76 рублей, № 2 от 31.07.2013 на сумму 5 441 470,88 рублей, № 3 от 31.08.2013 на сумму 2 863 295,96 рублей, № 4 от 31.10.2013 на сумму 9 850 085,40 рублей, № 5 от 30.11.2013 на сумму 3 096 795,54 рублей, № 6 от 35.12.2013 на сумму 2 907 708,80 рублей, № 7 от 28.02.2014 на сумму 2 657 944,10 рублей, № 8 от 31.03.2014 на сумму 1 617 988,86 рублей, № 9 от 30.04.2014 на сумму 1 834 444,52 рублей,  № 10 от 31.12.2014 на сумму 3 576 654,30 рублей.

При этом сумма удержания 5% составила 1 765 348,55 (один миллион семьсот шестьдесят пять тысяч триста сорок восемь рублей 55 копеек), которая Ответчиком не возвращена.

Согласно условий п.п. 13.2.,13.3 договора он расторгается в случае установления факта проведения ликвидации Подрядчика или проведения в отношении него процедуры банкротства. 

При расторжении Договора по любым основаниям Генеральный подрядчик обязан: 

-принять работ фактически выполненные Подрядчиком с надлежащим качеством работы на момент расторжения Договора;

-в течение трех рабочих дней после получения от Подрядчика подписать акты приемки-передач выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, или дать мотивированный отказ;

-в течение 30 рабочих дней с момента оформления актов приемки-передачи выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат оплатить Фактически выполненные Подрядчиком работы.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2018 по делу № А40-36641/17-177-55Б ОАО «СУПР» признано банкротом, и в отношении него открыта процедура  конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Островерх В.А. (далее - Конкурсный управляющий).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 75 от 28.04.2018, стр.20.

Письмом от 17.05.2018 № 5 конкурсный управляющий Истца обратился к Ответчику с требованием погасить задолженность перед ОАО «СУПР».

Ответчик на требование не ответил, задолженность не погасил.

Удовлетворяя требования и признавая возражения Ответчика необоснованными суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения подрядчиком работ и их сдачи Заказчику подтверждается актами КС-2 и справками КС-3 на сумму 35 306 971,16 (тридцать пять миллионов триста шесть тысяч девятьсот семьдесят один рубль 16 коп.) и Ответчиком не оспаривается.

При этом после прекращения действия договора условие о гарантийном удержании прекратило свое действие по причине невозможности подписания сторонами акта приемки законченного строительства объекта и в соответствии с п.п. 13.2,13.3 договора и Ответчик обязан оплатить фактически выполненные Подрядчиком работы.

Кроме того, в связи с расторжением договора сумма гарантийного обеспечения, удержанная заказчиком, подлежит возврату.

Из условий договора усматривается, что гарантийное удержание выплачивается после подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, который в силу расторжения договора уже подписан быть не может, суд приходит к выводу, что заказчик вправе удерживать гарантийное обеспечение только до расторжения договора.

Учитывая изложенное, требование о возврате гарантийного удержания обоснованно, так как договор прекратил свое действие.

После прекращения действия договора условие об удержании 5 %, от стоимости принятых работ, установленное п. 3.7 Договора, прекратило свое действие.

В условии о гарантийном удержании согласно условиям договора срок возврата денег не определен, в связи с чем Заказчик обязан вернуть данную сумму после того, как подрядчик сдаст работы (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Если в условии об удержании сторонами не согласован момент перечисления средств, Заказчик должен вернуть данную сумму после того, как подрядчик сдаст работы (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Момент возврата суммы удержания подрядчику не может быть связано с событием, которое может не наступить (ст. 190 ГК РФ), в связи с чем условие о гарантийном удержании является несогласованным. Следовательно Ответчик обязан выплатить всю сумму по договору подряда, а удержание части суммы будет неправомерным.

Взыскание гарантийного удержания с Ответчика допустимо, поскольку с расторжением сделки отпали основания для данного способа обеспечения.

При этом суд учитывает, что гарантийные удержания по своей сути это часть оплаты за выполненные работы, которые заказчик вправе удерживать до момента наступления определенного сторонами события. 

Данные денежные средства не могут удерживаться заказчиком без времени, например, в случае если наступление события стало невозможным. 

Кроме того сторонами согласовано условие, согласно которому выплата напрямую не связана с исполнением гарантийных обязательств подрядчиком, а связана с определенным событием, которое может и не наступить. При этом, в связи с расторжением договора наступление указанного события не зависит от действий подрядчика, следовательно, у заказчика отсутствуют правовые основания для удержания или взыскания гарантийного удержания. 

Кроме того, если договор строительного подряда является расторгнутым, то прекращаются и обязательства обеспечивающие основное обязательство, вследствие чего оснований для удержания заказчиком гарантийной суммы по ранее выполненным работам не имеется.

При этом права заказчика не нарушаются, так как подрядчик может быть привлечен к ответственности за ненадлежащее качество работ в порядке, предусмотренном статьей 723 ГК РФ.

В своем отзыве Ответчик полагает, что Истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем считает требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Оценив доводы сторон, суд не находит оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п.9.2 Договора гарантийный срок на выполняемые по настоящему Договору работы составляет 24 месяца с даты утверждения Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Работы сданы Ответчику согласно последней справки о стоимости выполненных работ и затрат № 10 -31.12.2014г., соответственно, гарантийный срок на работы истек 31.12.2016 г.

Учитывая положения ч. 2 ст. 196 ГК РФ и п. 9.2. Договора срок исковой давности по взаимоотношениям сторон истекает 31.12.2019 г.

Процедура конкурсного производства в отношении Истца была введена 18.04.2018г., в связи с чем письмом № 5 от 17.05.2018г., в пределах срока исковой давности, конкурсный управляющий Истца обратился к Ответчику с требованием погасить задолженность перед ОАО «СУПР».

Указанное требование было оставлено без ответа, в связи с чем 29.11.2018г., в пределах срока исковой давности, конкурсный управляющий обратился в суд с исковым заявлением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности Истцом не пропущен.

Возражая в удовлетворении требований Ответчик также ссылается на отсутствие у него обязанности по возврату гарантийного удержания поскольку Истцом не устранены выявленные в ходе производства и приемки работ недостатки.

Согласно п. 9.3. договора Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

В соответствии с п. 9.6. договора в случае обнаружения дефектов и недостатков. Подрядчик обязан устранить соответствующие недостатки в срок указанный в акте, при этом Генеральный подрядчик вправе потребовать от Подрядчика по своему выбору безвозмездного устранения или соразмерного уменьшения цены договора.

Признавая доводы Ответчика не соответствующими фактическим обстоятельствам дела суд принимает во внимание следующее.

Согласно ответа АО «Мосводоканал»  (Заказчик) на 08.02.2016г. обязательства генерального подрядчика ООО «Ритм-Теплосетьстрой» перед АО "Мосводоканал" по строительству и вводу в эксплуатацию объекта Реконструкция напорного трубопровода №4 от К-0 до Измайловского парка, были выполнены в полном объеме и оплачены заказчиком.

То есть, до даты истечения гарантийного срока и на момент предъявления претензий по возврату гарантийного удержания работы, выполненные Истцом, были приняты Ответчиком и переданы Заказчику.

Таким образом, сумма гарантийного удержания подлежит возврату Истцу, в том числе и по основаниям приемки работ Генеральным подрядчиком и передачи их Заказчику.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в пользу истца.

С учетом изложенного и на основании ст.ст. 307-309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Ритм-Теплосетьстрой» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ОАО «СУПР» (ОГРН: 

<

***>) сумму задолженности в размере 1.730.041,58 руб., расходы  по госпошлине 30.654  руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в  Девятый Арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

А.П. Стародуб