Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-300278/23-57-137

г. Москва

01 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Базаровой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело 

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КРЕМЛЕВСКИЙ ДВОРЕЦ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ответчик: ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АССОЦИАЦИЯ РАБОТНИКОВ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ И СПЕЦСЛУЖБ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

о взыскании задолженности

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, ФИО2 по доверенности от 09.01.2024

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.01.2024, ФИО4 по доверенности от 25.01.2024

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КРЕМЛЕВСКИЙ ДВОРЕЦ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "АССОЦИАЦИЯ РАБОТНИКОВ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ И СПЕЦСЛУЖБ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" о взыскании неустойки в размере 2 300 000 руб.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор № 46м от 28.04.2023 г. на постановку и проведение 28.10.2023 г. мероприятия «Общероссийской общественной Премии «ЩИТ И РОЗА 2023».

В соответствии с п. 3.1. договора ответчик обязуется в срок до 28 августа 2023 года перечислить на расчетный счет истца авансовый платеж в размере 2 760 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 4.1. договора ответчик обязуется уплатить истцу неустойку в размере 2 300 000 рублей, в течение 14 календарных дней, с даты проведения мероприятия, указанного в п.1.1. договора в случае переноса с его стороны мероприятия, а также не перечисления ответчиком платежа в соответствии с п. 3.1 договора в установленный настоящим договором срок.

Согласно условиям договора, цена договора составляет 2 760 000 руб.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод истца о том, что  ответчиком  нарушено исполнения договора в части п. 4.1, ответчик надлежащими доказательствами не опроверг.

Вместе с тем, судом учтено следующее.

Общероссийская общественная организация «Ассоциация работников правоохранительных органов и спецслужб Российской Федерации» создана 23 мая 1992 года. 

Начиная с 2010 года в стенах Государственного Кремлевского Дворца, Ассоциация проводит ежегодную общенациональную премию «Щит и Роза», где чествуются лучшие в профессии сотрудницы правоохранительных органов и спецслужб РФ, а также матери и вдовы погибших при исполнении сотрудников. 

28 октября 2023 года в стенах Кремлевского Дворца должна была состояться очередная Общероссийская общественная премия «Щит и Роза 2023»: признание выдающихся заслуг женщин в правоохранительных органах и спецслужб России, а также среди военнослужащих, медицинских работников и волонтеров, принимающих участие в зоне СВО. 

Однако, как указывает ответчик, поданная ответчиком заявка на грант не получила поддержки, а спонсорской помощи необходимой в том числе для оплаты аренды сцены ГКД, своевременно найти не удалось.

В этой связи, более чем за месяц до планируемой даты проведения мероприятия было направлено в адрес ГКД письмо исх.: №175/2023 от 25.09.2023 г., с просьбой о переносе даты проведения мероприятия на март 2024 года. Также, ответчиком  направлялось письмо исх.: № 208/2023 от 29.11.2023 года, в котором объяснялась сложившаяся ситуация.

Из материалов дела следует, что пунктом 1.3. договора определен график мероприятия:

· С 23:00 часов «27» октября 2023 года до 6:00 часов «28» октября 2023 года - монтаж декораций и оборудования;

· С 10:00 до 22:00 часов «28» октября 2023 года - мероприятие;

· С 23:00 часов «28» октября 2023 года до 6:00 часов «29» октября 2023 года - демонтаж декораций и вывоз оборудования.

Как следует из материалов дела, в связи с просьбой о переносе мероприятия и его не проведения, указанные работы не проводились, отделение ГКД занято не было.

Согласно пункта 2.1. договора ГКД обязалось обеспечить функционирование всех штатных систем ГКД и надлежащую работу подразделений по их обслуживанию:

· системы энергоснабжения;

· системы кондиционирования:

· системы звукоусиления;

· службы постановочного освещения;

· работу режиссера-постановщика, редакторов;

· работу гардероба, зрительского буфета, контроля билетов;

· осуществить загрузку сведений об индивидуально сформированных Штрих-кодах входных билетов Организации в единую билетную систему продажи билетов.

Так как, вышеуказанные обязательства не исполнялись, то ГКД фактически не понес расходы на их осуществление.

Согласно пункта 3.1. договора услуги по постановке и проведению мероприятия составляют 1 992 000, услуги по изготовлению комплекта билетов в размере 48 000 руб., услуги по монтажу и демонтажу в размере 720 000 рублей, а также дополнительный платеж в размере 83 000 рублей для расчетов с Российским авторским обществом.

Вышеуказанные услуги не были оказаны ГКД, а соответственно нельзя говорить о причиненном ущербе в размере перечисленных сумм.

Кроме того, условия договора, в соответствии с нормами действующего законодательства, должны носить паритетный характер в части наложения ответственности на стороны договора.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из представлено отзыва ответчика, ответчик считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения условий договора, ссылается на положения ст. 333 ГК РФ, просит суд снизить неустойку.

 Суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 1 000 000 руб., исходя из следующего.

Согласно позиции судов вышестоящих инстанций следует, что соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. 

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По существу эта норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

 Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении №263-О от 21.12.2000, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. В свою очередь, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. 

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за выявленные нарушения до 1 000 000 руб., поскольку считает, что выплата кредитору неустойки в указанном размере адекватна его нарушенному интересу. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает. 

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "АССОЦИАЦИЯ РАБОТНИКОВ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ И СПЕЦСЛУЖБ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КРЕМЛЕВСКИЙ ДВОРЕЦ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ неустойку в размере 1 000 000 (Один миллион) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 500 (Тридцать четыре тысячи пятьсот) руб. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

Судья                                                                                    Жданова Ю.А.