﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2020 года

Дело №

А56-31383/2019

         Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Пастуховой М.В. и                    Судас Н.Е., 

        при участии от публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» Плохотнюка М.А. (доверенность от 21.11.2019),

рассмотрев 05.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 по делу № А56-31383/2019,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1,                       ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ралько Валерию Владимировичу,                 ОГРНИП 314470330300014, о взыскании (с учетом уточнения требований)                      1 649 998 руб. 40 коп. задолженности по договору от 16.09.2015 № ОД-16433-15/22016-Э-15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – Договор), 1 014 925 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку внесения платежей по Договору (в том числе промежуточных), с начислением процентов до дня фактической уплаты долга, а также 2 891 352 руб. 29 коп. неустойки, начисленной за период с 16.06.2018 по 30.11.2018, за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, с дальнейшим начислением неустойки до дня исполнения обязательства.

Решением суда от 07.06.2019 с предпринимателя в пользу Общества взыскано 1 649 998 руб. 40 коп. задолженности по Договору, 1 014 925 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку внесения платежей по Договору (в том числе промежуточных), с начислением процентов до дня фактической уплаты долга, неустойка за период с 16.06.2018 по 30.11.2018 за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, неустойка до дня фактического исполнения обязательства.

         Постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2019 решение от 07.06.2019 изменено: с предпринимателя взыскано 1 649 998 руб. 40 коп. задолженности по Договору, 1 500 000 руб. неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 16.06.2018 по 30.11.2018, неустойка с 01.12.2018 по дату фактической оплаты долга по 0,014% в день ставки рефинансирования Банка России на дату заключения Договора. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит постановление апелляционного суда изменить, исковые требования в части взыскания процентов и неустойки удовлетворить полностью. Податель жалобы считает, что имел основания для взыскания процентов за пользование денежными средствами. Отмечает, что в суде первой инстанции ответчик не ходатайствовал о снижении неустойки.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Предприниматель уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом (сетевой организацией) и предпринимателем (заявителем) заключен Договор, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательство осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, в районе дер. Мяглово (здания пункта переработки, склада, весовой), а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 4 технические условия являются неотъемлемой частью Договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 4 года со дня заключения Договора. 

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 12 месяцев с даты заключения Договора (пункт 5).

Дополнительным соглашением от 13.10.2017 № 1 пункт 5 изложен в новой редакции, согласно которой срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 15.03.2018.  

Обязанности сетевой организации изложены в пункте 6 Договора, а обязанности заявителя – в пункте 8.

Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области от 26.12.2014 № 506-п и составил 8 994 998 руб. 40 коп. (пункт 10).

Согласно пункту 11 Договора плата вносится заявителем в следующем порядке: 10% от размера платы в течение 15 календарных дней со дня заключения Договора; 30% от размера платы - в течение 60 дней со дня заключения Договора, но не позже дня фактического присоединения; 20% от размера платы - в течение 180 дней со дня заключения Договора, но не позже дня фактического присоединения; 30% от размера платы – в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 10% от размера платы - в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

 Как указывает истец, заявитель ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, в том числе вносил с нарушением установленных сроков платежи, предусмотренные пунктом 11 Договора. 

Общество отмечает, что 17.01.2018 им оформлен акт о выполнении технических условий, а 14.02.2018 составлен акт № 258225 об осуществлении технологического присоединения, что дает сетевой организации право требовать задолженность по внесению платы и право взыскивать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

По данным Общества, на момент составления акта от 14.02.2018 № 258225  об осуществлении технологического присоединения предприниматель имел 2 339 998 руб. 40 коп. задолженности по Договору. 

Платежным поручением от 11.01.2019 № 31 предприниматель перечислил Обществу 600 000 руб. по Договору, а платежным поручением от 14.01.2019               № 40 – 90 000 руб. платы по Договору, в связи с чем Общество просило взыскать с ответчика 1 649 998 руб. 40 коп. долга.

Поскольку задолженность полностью не погашена, претензия Общества от 08.10.2018 оставлена предпринимателем без удовлетворения, Общество, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе за несвоевременную уплату промежуточных платежей, а также неустойку за нарушение ответчиком сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В суд первой инстанции ответчик не явился, возражений на иск не представил.

Суд удовлетворил требования Общества, но не определил размер подлежащей взысканию неустойки.

Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции. Суд согласился со взысканием 1 649 998 руб. 40 коп. задолженности, отказал во взыскании процентов, а размер неустойки, начисленной за период с 16.06.2018 по 30.11.2018, по ходатайству ответчика снизил до 1 500 000 руб. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Отношения сторон регулируются положениями статей 309, 310 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти.

Мероприятия по технологическому присоединению являются существенным условием договора технологического присоединения и включают в себя в том числе подготовку сетевой организацией технических условий и фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства в электрической сети.

В пункте 7 Правил № 861 предусмотрено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Следовательно, названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания (факт технологического присоединения).

Поскольку факт технологического присоединения подтвержден актом от 14.02.2018 № 258225, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца  1 649 998 руб. 40 коп. задолженности по внесению платы по Договору.

В этой части решение и постановление не обжалуются.

Общество просит взыскать с предпринимателя проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за несвоевременное внесение платы по Договору, в том числе за несвоевременное внесение авансовых платежей.

Суд апелляционной инстанции правомерно отказал во взыскании процентов, начисленных на авансовые платежи.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Таким образом, при неисполнении заявителем обязанности по внесению авансовых платежей применяются иные предусмотренные законом (с учетом Правил № 861) последствия неисполнения обязательства и способы защиты прав.

Просрочка уплаты аванса является нарушением условий Договора, которое может повлечь взыскание неустойки (штрафа, пеней), если это предусмотрено законом или явно выражено в соглашении сторон. Между тем такая просрочка не может рассматриваться как пользование чужими денежными средствами.

 С учетом изложенного судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания процентов за несвоевременное перечисление авансовых платежей.

 В то же время Обществом выполнены обязательства по Договору, что подтверждается актом о технологическом присоединении от 14.02.2018, а потому  начисление процентов на задолженность по Договору, образовавшуюся на 14.02.2018, следует признать обоснованным. 

 В данной части суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в иске, в связи с чем судебные акты в этой части подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение а арбитражный суд первой инстанции.

 Общество просит взыскать с предпринимателя 2 891 352 руб. 29 коп. неустойки, начисленной за период с 16.06.2018 по 30.11.2018, за нарушение ответчиком срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Требования истца в этой части основаны на положениях пункта 17 Договора, согласно которому в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Банка России, установленной на дату заключения Договора, и общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.

Признавая обоснованным требование о взыскании неустойки, суды первой и апелляционной инстанций не установили, какие мероприятия по технологическому присоединению должен был выполнить предприниматель после подписания 14.02.2018 акта об осуществлении технологического присоединения.

         Суды не учли, что согласно подпункту «е» пункта 7 и пункту 19 Правил                 № 861 акт об осуществлении технологического присоединения составляется после осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности. 

         Следовательно, до составления акта все мероприятия по Договору следовало выполнить. Срок выполнения мероприятий был установлен до 15.03.2018 (дополнительное соглашение от 13.10.2017 № 1 к Договору), акт подписан сторонами 14.02.2018, то есть в согласованный сторонами срок.

          Поскольку суды не проверили обоснованность требований в части взыскания неустойки за нарушение предпринимателем срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, судебные акты в указанной части нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

         При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, предложить сторонам представить расчет процентов, начисленных на задолженность по Договору, образовавшуюся на момент составления акта об осуществлении технологического присоединения, проверить расчет, дать оценку обоснованности требования о взыскании неустойки за нарушение предпринимателем срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, принять законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 по делу № А56-31383/2019 в части взыскания с индивидуального предпринимателя Ралько Валерия Владимировича 1 649 998 руб. 40 коп. задолженности по оплате услуг, а также в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на авансовые платежи, оставить без изменения.

В остальной части постановление от 02.10.2019 отменить. 

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

М.В. Пастухова

 Н.Е. Судас