Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3377/2020

06 августа 2020 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2020

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2020

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Аляска" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 837 113 руб. 31 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности (паспорт); 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аляска" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к  Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с требованием о взыскании задолженности по договору №31908592663 на поставку скорлупы ППУ от 23.12.2019  в размере 837 113 руб. 31 коп. 

Истец в предварительное судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в его отсутствие.

10.07.2020 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложениями согласно указанному перечню.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

23.06.2020 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований с приложениями согласно указанному перечню, просит принять отказ от взыскания суммы основного долга в размере 825 230 руб. 00 коп., просит взыскать сумму пени в размере 15 981 руб. 95 коп.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика не возразил против отказа истцом от взыскания суммы основного долга в размере 825 230 руб. 00 коп.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ от взыскания суммы основного долга в размере 825 230 руб. 00 коп., производство в данной части прекратил.

Представитель ответчика не возразил против уточнения исковых требований о взыскании суммы пени в размере 15 981 руб. 95 коп.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований о взыскании суммы пени в размере 15 981 руб. 95 коп.

Суд, объявил перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 09 час. 59 мин. 30.07.2020 до 10 час. 15 мин. 30.07.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено 30.07.2020 в 10 час. 33 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем, при участии того же представителя ответчика, в отсутствие надлежаще извещенного истца.

23.07.2020 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований с приложениями согласно указанному перечню, просит взыскать сумму пени в размере 10 439 руб. 16 коп.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика считает, что сумма пени рассчитана истцом неверно.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований о взыскании суммы пени в размере 10 439 руб. 16 коп. за период с 27.03.2020 по 03.06.2020.

Председательствующий выясняет у стороны, считает ли дело подготовленным к рассмотрению дела по существу.

Возражений не поступило.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Истец возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в его отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 23.12.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №31908592663 на поставку скорлупы ППУ (далее – договор).

Согласно п. 1.1. договора  в сроки установленные настоящим договором поставщик обязуется поставить заказчику скорлупу ППУ, а заказчик обязуется принять и оплатить за поставленный товар.

Согласно п. 1.3. цена договора  составляет 1 178 900,00 (один миллион сто семьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % в сумме 196 483,33 (сто девяносто шесть тысяч четыреста восемьдесят три три) рубля 33 копейки. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором или законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3.1.2. договора заказчик в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания настоящего договора перечисляет на расчетный счет поставщика предоплату в размере 30 (тридцати) % от стоимости договора.

Согласно п. 3.1.3. договора окончательный расчет производится по факту поставки товара в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания сторонами счета-фактуры с товарной накладной формы ТОРГ-12, либо универсального передаточного документа.

В спецификации к договору стороны согласовали наименование товара, количество, цену за единицу и стоимость товара всего на общую сумму 1 178 900 руб.

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку товара всего на сумму 1 178 900 руб. по универсальным передаточным документам от 12.02.2020 №28, от 13.02.2020 №29, подписанные ответчиком без возражений.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец направил ответчику претензию от 09.04.2020 №005, в доказательство направления претензии ответчику истец представил скриншот электронного отправления письма, ответчик факт неполучения претензии от истца не отрицает. 

Поскольку ответчик оплату стоимости поставленного товара не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление о несогласии с расчетом пени, в котором представил контррасчет пени в размере 8 541 руб. 13 коп., рассчитанная со ставкой 4,5% за период с 27.03.2020 по 03.06.2020.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного покупателю товара, а также пени.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт неисполнения ответчиками обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт поставки товара подтверждается двусторонне подписанными универсальными передаточными документами 12.02.2020 №28, от 13.02.2020 №29, которые соответствуют требованиям ТОРГ-12.

Доказательства того, что указанное в универсальных передаточных документах лицо является неуполномоченным, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке товара ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчиком произведена оплата за поставленный товар с нарушением срока, установленного договором, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском? уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 10 439 руб. 16 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2.2. договора пеня начисляется за каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На основании указанного пункта договора истец просит взыскать с ответчика пени в размере 10 439 руб. 16 коп. за период с 27.03.2020 по 03.06.2020.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Ответчиком представлен контррасчет пени, согласно которому пени за период с  27.03.2020 по 03.06.2020 по ставке ЦБ РФ – 4,5% составляет 8 541 руб. 13 коп.

Суд, установил, что согласно условиям договора расчет пени производится   на дату уплаты пеней по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Однако, в материалах дела нет доказательств уплаты ответчиком пеней.

Таким образом, расчет пени по п.5.2.2 договора не возможен ввиду того, что ответчик пени еще не оплатил, невозможно установить когда ответчик оплатит пени, чтобы применить ту ключевую ставку ЦБ РФ которая бы действовала на момент оплаты пени.

Таким образом, расчет представленный ответчиком судом отклоняется.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС18-20107 от 21.03.2019, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Банка России, действовавшая на день фактической оплаты долга. 

Ответчик оплатил основной долг - 03.06.2020.

В период когда ответчик оплатил основной долг действовала ставка - 5,5%.

Таким образом, представленный расчет пени истцом проверен арбитражным судом, признан верным.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки не представил, об уменьшении ее размера на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При таких обстоятельствах, суд исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска платежным поручением от 07.05.2020 №170 уплачена государственная пошлина в сумме 19 743 руб.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины сумме 19 713 руб., поскольку основной долг ответчиком оплачен после обращения истца в суд с иском и принятием иска в производство.

Государственная пошлина в сумме 29 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аляска" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в размере 10 439 руб. 16 коп. за период с 27.03.2020 по 03.06.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 713 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Аляска" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

М.И. Федорова