АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6792/2021

г. Архангельск

05 октября 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года  

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308290124500119; место жительства: Россия, 163020, Архангельская область, г. Архангельск)

к ответчику - администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304290131100335; место жительства: Россия, 163020, Архангельская область, г.Архангельск);

 - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис+» (ОРГН 1162901061454; адрес: Россия, 164010, 

<

...>);

- публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 150003, 

<

...>).

о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3 (доверенность от 02.07.2021); 

ответчика: ФИО4 (доверенность от 01.07.2021);

третьих лиц: не явились (извещены),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с администрации городского округа "Город Архангельск" (далее – ответчик, администрация) 50 000 руб. части упущенной выгоды в результате незаконных действий органа местного самоуправления, за период с 30.12.2020 по 31.05.2021.

Определением суда от 04.08.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2);

- общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис+» (далее – ООО «Жилкомсервис», общество);

- публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – ПАО «ТГК №2»).

В обоснование предъявленных требований истец указал, что он является собственником тепловых сетей, расположенных в Северном территориальном округе муниципального образования «Город Архангельск», которые сданы в аренду ООО «Жилкомсервис» по договору аренды имущества №ТС-ТП-2020 от 15.10.2020. Постановлением главы муниципального образования «Город Архангельск» №361 от 29.12.2020 введен режим повышенной готовности функционирования Архангельского городского звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, деятельность ООО «Жилкомсервис» по эксплуатации имущества ИП ФИО1 приостановлена с 30.12.2020 по 31.05.2021, данное имущество передано во владение и пользование ПАО «ТГК №2». В результате указанных действий администрации истцом понесены убытки в виде недополученного дохода в размере 1 370 833 руб. 33 коп.    

В судебном заседании представитель истца на предъявленных требованиях настаивал, в том числе указав, что размер исковых требований составляет 50 000 руб. 

Представитель ответчика в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве, пояснив, что деятельность по обслуживанию сетей истца со стороны ООО «Жилкомсервис» приостановлена ввиду неправомерных действий самого общества. Взаимоотношения предпринимателя с ООО «Жилкомсервис», в том числе в части арендной платы регулируются договором аренды и не могут создавать обязанностей для администрации. 

ПАО «ТГК №2», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направило, представило мнение на исковое заявление, в котором полагало исковые требования не подлежащими удовлетворению, ввиду того, что законность постановления администрации №361 от 29.12.2020 была проверена в рамках дела №А05-1752/2021; истец не исполнял обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества, что способствовало введению режима повышенной готовности. 

Определения суда, содержащие сведения о времени и месте судебного заседания, направленные по адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ, вернулись с отметками органа почтовой связи «истек срок хранения», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) свидетельствует о надлежащим извещении данного лица о времени и месте рассмотрения дела. 

ИП ФИО2, ООО «Жилкомсервис», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, мнение на исковое заявление не представили. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства. 

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости и свидетельствам о государственной регистрации права истец является собственником следующего имущества: 

-  тепловая сеть от ТП №1 (ул. Каботажная 3 стр.1); 

- тепловая сеть от ТП №2 (ул. Ильича 12 стр.1); 

- тепловая сеть от ТП №3 (ул. Титова 20 стр. 1);

-  тепловая сеть от ТП №4 (ул. Ударников 12 стр.1); 

-  тепловая сеть от ТП №5 (ул. Добролюбова 18 стр. 1);

-  тепловая сеть от ТП №6 (ул. Добролюбова 22 стр. 1);

- тепловая сеть от ТП №7 (ул. ФИО5 13 стр.1);

- тепловая сеть от ТП №8 (ул. Ударников 26 стр.1);

- тепловая сеть от ТП №9 (ул. Титова 4 стр. 1);

- тепловая сеть от ТП №10 (ул. Каботажная 13 стр.1); 

- тепловая сеть от ТП №11 (ул. Добролюбова 21 стр.1);

-  тепловая сеть от ТП №12 (ул. 40 лет Великой Победы 2 стр. 1)  (далее – тепловые сети).

 Между истцом и обществом заключен договор аренды имущества №ТС-ТП-2020 от 15.10.2020 (далее - договор), предметом которого является предоставление арендодателем (предприниматель) за плату во временное владение и пользование арендатора (ООО «Жилкомсервис») имущества для осуществления передачи тепловой энергии в Северном округе г. Архангельска: 

1. Здание теплового пункта №1 и ТП№28 за исключением помещений 1 этажа 11,12,13 Архангельск, округ Северный, ул.Каботажная, д.3 строение 1; 

2. Тепловая сеть от ТП №1 (ул.Каботажная, 3 стр.1) (в двухтрубном исполнении); 

3. Здание теплового пункта № 2 Архангельск, округ Северный, ул.Ильича, д. 12 строение 1; 

4.Тепловая сеть от ТП №2 (ул.Ильича 12 стр.1) (в двухтрубном исполнении); 

5. Здание теплового пункта №3 Архангельск, Северный округ, ул.Титова, д.20 строение 1; 

6. Тепловая сеть от ТП №3 (ул.Титова, 20 стр. 1) (в двухтрубном исполнении);

7. Здание теплового пункта №4 Архангельск, округ Северный, ул.Ударников, д. 12 строение 1; 

8. Тепловая сеть от ТП №4 (ул.Ударников, 12 стр.1) (в двухтрубном исполнении); 

9. Здание теплового пункта № 5 Архангельск, округ Северный, ул.Добролюбова, д. 18, строение 1; 

10. Тепловая сеть от ТП №5 (ул.Добролюбова, 18 стр.1) (в двухтрубном исполнении);

11. Здание теплового пункта №6 Архангельск, округ Северный, ул.Добролюбова, д.22, строение 1; 

12. Тепловая сеть от ТП № 6 (ул.Добролюбова, 22 стр.1) (в двухтрубном исполнении); 

13. Здание теплового пункта № 7 Архангельск, округ Северный, ул.ФИО5, д. 13 строение 1; 

14. Тепловая сеть от ТП №7 (ул. ФИО5, 13, стр.1) (в двухтрубном исполнении); 

15. Здание теплового пункта №8 Архангельск, округ Северный, ул.Ударников, д.26, строение 1;

16. Тепловая сеть от ТП №8 (ул.Ударников, 26 стр.1) (в двухтрубном исполнении); 

17. Здание теплового пункта №9 Архангельск, округ Северный, ул.Титова, д.4 строение 1; 

18. Тепловая сеть от ТП №9 (ул.Титова, 4 стр.1) (в двухтрубном исполнении); 

19. Здание теплового пункта № 10 Архангельск, округ Северный, ул.Каботажная, д. 13 строение 1; 

20. Тепловая сеть от ТП№10 (ул.Каботажная, 13 стр.1) (в двухтрубном исполнении);

 21. Здание теплового пункта № 11 Архангельск, округ Северный, ул.Добролюбова д.21 строение 1; 

22. Тепловая сеть от ТП №11 (ул.Добролюбова 21 стр.1) (в двухтрубном исполнении); 

23. Здание теплового пункта № 12 Архангельск, округ Северный, ул. 40 лет Великой победы, д.2, строение 1;

24. Тепловая сеть от ТП № 12 по ул. 40лет Великой Победы д.2 стр.1 (в двухтрубном исполнении).

Факт передачи имущества по договору подтверждается актом приема-передачи имущества от 15.10.2020. 

Постановлением №361 от 29.12.2020 (с учетом изменений, внесенных постановлением №232 от 03.02.2021) глава муниципального образования «Город Архангельск» постановил, в том числе: 

- ввести с 30.12.2020 режим повышенной готовности функционирования Архангельского городского звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций;  

- ООО «Жилкомсервис» приостановить деятельность по эксплуатации имущества (объектов, оборудования и другого имущества), принадлежащего ИП ФИО2 и ИП ФИО1, необходимого для обеспечения бесперебойного теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей на территории Северного территориального округа муниципального образования «Город Архангельск», с 30.12.2020 по 31.05.2021;

- обществу, ИП ФИО2 и ИП ФИО1 обеспечить допуск к имуществу (объектам, оборудованию и другому имуществу), принадлежащему ИП ФИО2 и ИП ФИО1, необходимому для обеспечения бесперебойного теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей на территории Северного территориального округа муниципального образования «Город Архангельск», в целях организации надлежащего содержания ПАО «ТГК №2» и департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования «Город Архангельск».

Постановлением главы муниципального образования «город Архангельск» №368 от 30.12.2020 утвержден перечень имущества (объектов, оборудования и другого имущества), принадлежащего ИП ФИО2 и ИП ФИО1, необходимого для обеспечения бесперебойного теплоснабжения потребителей на территории Северного территориального округа муниципального образования «Город Архангельск» в период действия режима повышенной готовности на территории муниципального образования «Город Архангельск».

В указанно перечне поименовано следующее имущество, принадлежащее истцу, а именно:

- тепловая сеть от ТП №1 (ул. Каботажная 3 стр.1) (в двухтрубном исполнении); 

- тепловая сеть от ТП №2 (ул. Ильича 12 стр.1) (в двухтрубном исполнении); 

- тепловая сеть от ТП №3 (ул.Титова 20 стр. 1) (в двухтрубном исполнении);

- тепловая сеть от ТП №4 (ул.Ударников 12 стр.1) (в двухтрубном исполнении); 

- тепловая сеть от ТП №5 (ул.Добролюбова 18 стр.1) (в двухтрубном исполнении);

- тепловая сеть от ТП № 6 (ул.Добролюбова 22 стр.1) (в двухтрубном исполнении); 

- тепловая сеть от ТП №7 (ул. ФИО5 13 стр.1) (в двухтрубном исполнении); 

- тепловая сеть от ТП №8 (ул.Ударников 26 стр.1) (в двухтрубном исполнении); 

- тепловая сеть от ТП №9 (ул.Титова 4 стр. 1) (в двухтрубном исполнении); 

- тепловая сеть от ТП №10 (ул.Каботажная 13 стр.1) (в двухтрубном исполнении);

 - тепловая сеть от ТП №11 (ул.Добролюбова 21 стр.1) (в двухтрубном исполнении); 

- тепловая сеть от ТП № 12 (ул. 40лет Великой Победы д.2 стр.1) (в двухтрубном исполнении).

Полагая, что в результате указанных действий администрации предпринимателем понесены убытки, последний в претензии от 29.04.2021 предложил ответчику возместить упущенную выгоду в размере 1 370 833 руб. 33 коп. 

Поскольку ответчик, несмотря на направление в его адрес вышеуказанной претензии, вышеуказанную сумму убытков не оплатил, предприниматель обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле. 

Оценив доводы и доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своей позиции, суд полагает исковое заявление не подлежащим удовлетворению, ввиду следующего. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление №25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Наличие убытков истец обосновывал изданием администрацией постановления №361 от 29.12.2020 о введении режима повышенной готовности и постановления №368 от 30.12.2020 об утверждении перечня имущества (объектов, оборудования и другого имущества), принадлежащего ИП ФИО2, ИП ФИО1, необходимого для обеспечения бесперебойного теплоснабжения потребителей на территории Северного территориального округа муниципального образования №Город Архангельск» в период действия режима повышенной готовности на территории муниципального образования «Город Архангельск».

Таким образом, истец обязан был доказать, что именно администрация является лицо, в результате издания которым вышеназванных ненормативных правовых актов, ему причинен ущерб, факты незаконности  соответствующих действий и постановлений, а также наличие убытков.

Как следует из постановления №361 от 29.12.2020, основанием для его издания явились положения части 2 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее – Закон №68-ФЗ), а также обстоятельства, связанные с повышенной вероятностью  возникновения аварий на объектах энергетики, потенциально-опасных объектах, социально-значимых объектах с массовым пребыванием людей (жилых зданиях), которые могут повлечь за собой нарушения в различных направлениях жизнедеятельности населения на территории муниципального образования «Город Архангельск».

Подпунктом «и» пункта 2 статьи 11 Закона №68-ФЗ предусмотрено полномочие органа местного самоуправления  вводить режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В силу пункта 10 статьи 4.1 Закона №68-ФЗ, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Правительственная комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностное лицо, установленные пунктами 8 и 9 этой статьи, может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несет ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций:

а) ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации;

б) определять порядок разбронирования резервов материальных ресурсов, находящихся в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением государственного материального резерва;

в) определять порядок использования транспортных средств, средств связи и оповещения, а также иного имущества органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций;

г) приостанавливать деятельность организации, оказавшейся в зоне чрезвычайной ситуации, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников данной организации и иных граждан, находящихся на ее территории;

д) осуществлять меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

Следовательно, при возникновении на территории муниципального образования чрезвычайной ситуации или возникновения угрозы чрезвычайной ситуации, органы местного самоуправления вправе вводить режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также самостоятельно организовывать и проводить аварийно-спасательные и другие неотложные работы, направленные на ликвидацию возникшей чрезвычайной ситуации, в том числе приостанавливать деятельность организации, оказавшейся в зоне чрезвычайной ситуации, определять порядок использования иного имущества организаций.

В данном случае, как следует из пояснений ответчика, основанием для введения режима повышенной готовности явилось поведение арендатора имущества истца – общества, которое допустило ненадлежащее содержание сетей и нарушение теплоснабжения граждан.

Доказательств обратного истец суду не представил, материалы дела таковых не содержат.

Наоборот, ООО «Жилкомсервис», будучи арендатором спорного имущества и выражая несогласие с принятыми ненормативными правовыми актами, обращалось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании их недействительными.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.06.2021 по делу №А05-1752/2021 в удовлетворении предъявленных требований отказано.

При этом, суд установил, что общество приступило в эксплуатации имущества 15.10.2020, а уже 11.11.2020 состоялось заседание рабочей группы МО «Город Архангельск» с повесткой дня – эксплуатация тепловых сетей Северного территориального округа г.Архангельска. Из актов от 15.12.2020, 17.12.2020 следует, что имеются дефекты на трубопроводе тепловой сети, эксплуатируемой ООО «Жилкомсервис», в результате которых происходит подтопление, либо сильное затопление прилегающей территории, что приводит к снижению параметров теплоносителя и предоставлению коммунальной услуги по отоплению потребителям ненадлежащего качества. Вечером 24.12.2020 в связи с нарушением циркуляции на наружных тепловых сетях к многоквартирному жилому дому №13 по ул. Целлюлозной произошла разморозка тепловой сети, что послужило причиной нарушения теплоснабжения дома.  При этом, в период с 01.10.2020 по 31.12.2020 рассмотрено 60 обращений граждан по ненадлежащему отоплению  в Северном территориальном округе, в том числе в октябре 2020 года – 9 обращений, в ноябре 2020 года – 20 обращений, в декабре 2020 года – 31 обращение, а также множество обращений на проект Прямая линия Правительства АО (в устной форме)  и в службу ЕДДС по телефону. Температура наружного воздуха 24.12.2020 составила минус 11 градусов Цельсия, 25.12.2020 – минус 17 градусов Цельсия, 26.12.2020 – минус 17 градусов Цельсия, 27.12.2020 – минус 29 градусов Цельсия. 

Следовательно, администрация не может быть признана тем лицом, в результате действий и постановлений которого истцу мог  бы быть причинен ущерб, действия и постановления  администрации являются законными и обоснованными. 

 Согласно статье 16.1 ГК РФ, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

На наличие закона, который  бы предусматривал компенсацию истцу убытков в рассматриваемой ситуации, последний не сослался, суд такового не установил.

Более того, не доказал истец и фактов наличия у него убытков в результате издания соответствующих  ненормативных правовых актов.

В рассматриваемый период предприниматель не владел и не пользовался спорным имуществом, так как на основании договора аренды имущества №ТС-ТП-2020 от 15.10.2020 передал его во владение и пользование ООО «Жилкомсервис» сроком по 30.09.2021.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что данный договор между ним и обществом не расторгнут. 

Согласно пункту 1.4 договора передаваемое имущество находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым нежилым помещениям и имуществу производственного назначения, используемым  для административных, производственных, коммерческих и иных целей. 

Из пункта 2 акта приема-передачи имущества по договору аренды имущества №ТС-ТП-2020 от 15.10.2020 следует, что техническое состояние на момент передачи соответствует требованиям, необходимым для его использования по назначению в соответствии с договором, пригодно к эксплуатации.

В силу пункта 1 и 2 статьи 417 ГК РФ, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 Кодекса.

Обязательство не считается прекращенным, если издание акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, повлекшее невозможность исполнения обязательства, вызвано неправомерными действиями (бездействием) самого должника.

При указанных обстоятельствах истец не может быть признан лицом, которое могло получить  убытки в результате издания рассматриваемых ненормативных правовых актов, так как оно не владело и не использовало имущество, а также не намеревалось использовать это имущество по назначению. Имущество передано в аренду, что в силу статьи 614  ГК РФ предполагает получение арендной платы. Обоснование невозможности получения арендной платы за спорный период в результате издания постановлений администрации в ходе рассмотрения дела не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения предъявленных требований у суда не имеется. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Б.В. Болотов